ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-11462/2020

г. Воронеж

19 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Афониной Н.П.,  судей Коровушкиной Е.В.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2,  

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО3:  ФИО4 – представитель по доверенности б/н от 23.10.2021;  

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6 – представитель по доверенности   № 58АА1315015 от 29.05.2018;  

от акционерного общества «Тандер»: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «Регионавто»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2022 по делу № А1411462/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО5 (ОГРНИП 304583536600028, ИНН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316366800088463; ИНН 

<

***>) о взыскании  

задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке в размере 528 723  руб.; пени в размере 147 513 руб. 72 коп. с последующим пересчетом их на  день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и по  встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО3 к индивидуальному предпринимателю  ФИО5 о взыскании 2 870 207 руб.,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: акционерного общества «Тандер»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной  ответственностью «Регионавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, истец) обратился в  Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании  с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее -  ИП ФИО3, ответчик) задолженности по оплате оказанных услуг по  перевозке пассажиров в марте-апреле 2020г. в соответствии с договором от  01.08.2019 № 000/0028 в размере 528 723 руб.; пени согласно п. 5.3 договора  от 01.08.2019 № 000/0028 в размере 147 513 руб. 72 коп. с последующим  пересчетом их на день фактического исполнения обязательства по оплате  основного долга.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от  17.12.2020 принято к производству для рассмотрения совместно с  первоначальным иском встречное исковое заявление ИП ФИО3 к  ИП ФИО5 о взыскании 2 870 207 руб. по договору № 000/0028 от  01.08.2019 об организации перевозок пассажиров автомобильным  транспортом.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  акционерное общество «Тандер» и общество с ограниченной  ответственностью «Регионавто».  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2022  первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ИП  ФИО3 в пользу ИП ФИО5 задолженности по оплате  оказанных услуг по перевозке пассажиров в марте-апреле 2020 года в  соответствии с договором от 01.08.2019 № 000/0028 в размере 528 723 руб.;  пени согласно п. 5.3 договора от 01.08.2019 № 000/0028 в размере 147 513  руб. 72 коп. с последующим начислением их на день фактического  исполнения обязательства по оплате основного долга. В удовлетворении  остальной части первоначальных исковых требований отказано. В  удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда  

необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно  подлежит отмене.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на  то, что услуги по договору об организации перевозок пассажиров  автомобильным транспортом № 000/0028 от 01.08.2019 не оказывались, акты  оказанных услуг и счета на оплату в адрес заказчика не направлялись.  

Также ответчик ссылается на то, что в нарушение статьи 164 АПК РФ  суд первой инстанции не перешел к судебным прениям и не предоставил  ответчику возможности выступить с репликами.  

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  о слушании дела извещены надлежащим образом.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства.  

Суд приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу,  поступивший от ИП ФИО5  

Представитель ИП ФИО3 поддержал доводы апелляционной  жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным,  принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических  обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Представитель ИП ФИО5 возражал против доводов  апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на  апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей  сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в  силу нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ИП ФИО3  (заказчик) и ИП ФИО5 (перевозчик) был заключен договор №  000/0028 об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом  (далее - договор), согласно которому перевозчик оказывает заказчику услуги  по перевозке автомобильным транспортом пассажиров заказчика на  возмездной основе (п. 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 000/0028 от 01.08.2019  перевозка выполняется автомобильным транспортом, выделяемым в  соответствии с планом-графиком (плановая перевозка), в котором  указываются стоимость перевозки, маршрут движения (место посадки и  место высадки), дни недели и часы подачи транспорта к месту посадки,  вместимость транспортных средств и др. График плановой перевозки  

оформлен в виде Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью  договора.  

Перевозчик осуществляет перевозки пассажиров за пределами плана-графика перевозок (внеплановые перевозки). Такие перевозки  осуществляются перевозчиком своевременно и качественно при условии  предварительной и согласованной сторонами заявки (Приложение № 2),  поступившей от заказчика (п. 1.4 договора).  

На основании пункта 2.1. договора перевозчик обязался точно и в срок,  в полном объеме выполнять условия, перечисленные в пункте 1 договора.  

Разделом 3 договора стороны определили права и обязанности  заказчика. Заказчик обязуется своевременно заполнять карточки учета  работы транспортных средств (п. 3.1. договора). Заказчик обязался  своевременно проводить инструктаж пассажиров по вопросам безопасности  дорожного движения и обеспечения транспортной безопасности, а также  неукоснительно следовать указаниям представителя перевозчика с целью  соблюдения норм и требований безопасности дорожного движения, а также  транспортной безопасности (п. 3.2. договора). Заказчик вправе подавать  заявки на плановые и внеплановые перевозки в адрес перевозчика (п. 3.3.  договора). Заказчиком должен быть определен уполномоченный  представитель заказчика, который будет отвечать за письменные и устные  заявки на перевозку пассажиров. Указания уполномоченного представителя  заказчика, будут являться указаниями заказчика (п. 3.4. договора). Заказчик  имеет право отказаться от письменной заявки на транспорт (за пределами  графика перевозок) не позднее, чем за 7 часов до заявленного времени. В  противном случае заказчик обязуется оплатить полную стоимость перевозки  согласно поданной заявке.  

Стоимость плановых перевозок пассажиров заказчика согласована  сторонами в Приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью  договора. Стоимость перевозок пассажиров за пределами графика перевозок  (внеплановая перевозка) устанавливается сторонами в заявке к договору  (Приложение № 2) (п. 4.1. договора).  

Из пункта 4.3 договора следует, что учет фактического оказания услуг  ведется путем заполнения путевого листа и/или карточки учета рабочего  времени транспортного средства (Приложение № 3) и заверяется подписью  любого сотрудника/представителя заказчика, находящегося в транспортном  средстве.  

Перевозчик 1-го (первого) и 16-го (шестнадцатого) числа каждого  месяца представляет заказчику сводный отчет о совершенных перевозках с  приложением карточек учета работы транспортных средств, акта оказанных  услуг, счета-фактуры (п. 4.4. договора).  

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата стоимости услуг по  договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств  на расчетный счет перевозчика, указанный в договоре, не позднее 5 (пяти)  банковских дней, после подписания акта оказанных услуг.  

Согласно пункту 4.6 договора перевозчик обязался организовать  доставку заказчику счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг с  приложенными документами и др. заказной почтой с уведомлением или  иным способом, обеспечивающим гарантированную доставку заказчику  указанных документов.  

В свою очередь заказчик, согласно пункту 4.7 договора, обязался  рассматривать акты оказанных услуг, поступившие от перевозчика, в течение  двух рабочих дней с момента их вручения. При отсутствии замечаний по  качеству и срокам оказанных услуг заказчик обязан подписать акты. При  наличии замечаний по качеству и срокам оказанных услуг, согласно пункту  4.8. договора, заказчик в письменном виде уведомляет перевозчика об отказе  от подписания акта оказанных услуг. В случае отсутствия письменного  мотивированного отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг в  течение двух дней с момента его вручения. Перевозчик считается оказавшим  услуги по данному акту в полном объеме и надлежащего качества.  

Согласно пункту 5.3 договора № 000/0028 от 01.08.2019 в случае  несвоевременной оплаты заказчиком фактически оказанных услуг,  перевозчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в  размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а  также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор по  истечении трех рабочих дней с момента возникновения просрочки.  

Как указывает ИП ФИО5 в исковом заявлении, во исполнение  условий вышеназванного договора, ИП ФИО5 свои обязательства  исполнял в полном объеме, надлежащим образом, вплоть до 09 апреля 2020  года, осуществляя по указанию заказчика ИП ФИО3 перевозку  пассажиров работников Распределительного центра «Магнит» - Пенза.  

ИП ФИО7 в свою очередь произвел оплату по договору за  услуги по перевозке пассажиров (оказанные за период август 2019г. -  февраль 2020 г.) в общей сумме 2 870 207 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 376 от 20.09.2019, № 439 от 18.10.2019, № 555  от 28.11.2019, № 598 от 26.12.2019, № 50 от 27.01.2020, № 77 от 20.02.2020,   № 115 от 24.03.2020.  

Однако ИП ФИО5 ссылается на наличие у ИП ФИО3  задолженности за оказанные услуги по договору за период март – апрель  2020г. в общей сумме 528 723 руб.  

В подтверждение оказанных услуг ИП ФИО5 представил акт   № 5 от 31.03.2020, акт № 6 от 09.04.2020, которые со стороны заказчика  подписаны не были. Акты № 5 от 31.03.2020, № 6 от 09.04.2020, счета на  оплату были направлены ИП ФИО5 по электронной почте  09.04.2020 (т.2 л.д.35-37) и посредством почтовой связи 17.06.2020.  

Направленная ИП ФИО5 в адрес ИП ФИО3  претензия оставлена последним без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате оказанных услуг, ИП ФИО5, начислив пени, обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

ИП ФИО3 ссылаясь на то, что услуги по перевозке ИП  ФИО5 не оказывались, документы об этом не предоставлялись,  08.04.2020 направил ИП ФИО5 уведомление о расторжении  договора от 01.08.2019 № 000/0028.  

Полагая, что ИП ФИО3 были ошибочно перечислены ИП  ФИО5 денежные средства 2 870 207 руб., в отсутствии  оправдательных документов - отчетов, актов, счетов-фактур, ответчик  направил претензию, которую истец получил 24.07.2020.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для  обращения ответчика в суд со встречными требованиями.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №  000/0028 об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом  от 01.08.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39  ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг и главы 40 ГК РФ о  договорах перевозки.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно части 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира  перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае  сдачи пассажиром багажа, также доставить багаж в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение багажа лицу, пассажир обязуется  уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз  багажа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров  взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Как следует из представленных в материалы дела пояснений сторон,  сложившиеся между ними правоотношения носят длящийся характер - с  августа 2019 года.  

В подтверждение оказанных услуг за спорный период ИП ФИО5 представил акты № 5 от 31.03.2020, акт № 6 от 09.04.2020, которые со  стороны заказчика подписаны не были.  

Акты № 5 от 31.03.2020, № 6 от 09.04.2020, счета на оплату были  направлены ИП ФИО5 по электронной почте 09.04.2020 (т.2  л.д.35-37) и посредством почтовой связи 17.06.2020 (т.4, л.д.8).  

При этом судом правомерно учтено, что из представленных истцом  пояснений и документов в совокупности, следует, что переписка и обмен  документами между сторонами на протяжении всего периода действия  

договора осуществлялась с одних и тех же адресов электронной почты (т. 2  л.д. 35-37; т.4, л.д. 47-74, нотариальный протокол осмотра электронной  переписки). Так например, с одного и того адреса электронной почты были  отправлены счет на оплату № 3 от 29.02.2020 и акт об оказании услуг № 3 от  29.02.2020, по которым произведена оплата по платежному поручению № 115  от 24.03.2020 (т.2, л.д. 4, 37).  

Возражая против удовлетворения исковых требований и поддерживая  свои встречные исковые требования, ИП ФИО3 указал на отсутствие в  путевых листах подписи сотрудника заказчика, что является нарушением  перевозчиком пункта 4.3 договора от 01.08.2019 № 000/0028.  

Судом установлено, что в представленных в материалы дела путевых  листах действительно отсутствуют подписи сотрудников заказчика.  

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу  являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в  деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи,  иные документы и материалы (часть 2). Не допускается использование  доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3).  

Письменными доказательствами согласно статье 75 АПК РФ являются  содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела,  договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы,  выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом,  позволяющим установить достоверность документа (часть 1). Письменные  доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в  форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8).  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами.  

Оценив представленные в материалы дела путевые листы, в порядке  статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими письменными  доказательствами и пояснениями сторон апелляционный суд считает их  надлежащими доказательствами фактического оказания предпринимателем  услуг.  

Указанные путевые листы исполнены на бланке типовой  межотраслевой формы № 4-П, утвержденной постановлением Госкомстата  России от 28.11.1998 № 78, которые применяются для оплаты по  повременному тарифу.  

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минтранса России от 11.09.2020   № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения  путевых листов» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых  листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели,  эксплуатирующие, в том числе грузовые автомобили.  

Имеющиеся в материалах дела спорные путевые листы оформлены  истцом и имеют все обязательные реквизиты.  

Согласно пункту 4.3 договора учет фактического оказания услуг  ведется путем заполнения путевого листа и/или карточки учета рабочего  времени транспортного средства (Приложение № 3) и заверяется подписью  любого сотрудника/представителя заказчика, находящегося в транспортном  средстве.  

При этом пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность заказчика  своевременно заполнять карточки учета работы транспортных средств.  

Таким образом, на истца не могут быть возложены неблагоприятные  последствия ненадлежащего исполнения уполномоченными лицами  заказчика обязанностей по проставлению подписи в путевых листах и учету  рабочего времени транспортных средств.  

В подтверждение факта оказания услуг ИП ФИО8 также  представлены копии объяснений водителей, которые правомерно учтены  судом в совокупности с иными доказательствами.  

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела надлежаще  оформленных первичных документов, путевых листов подлежит  отклонению, поскольку непредставление данных документов не опровергает  факта оказания истцом услуг для ответчика и не является основанием для  освобождения его от их оплаты.  

Ранее ответчик производил оплату также в отсутствии путевых листов,  заверенных заказчиком, не предъявлявшего ранее никаких возражений по  данному факту.  

.С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что факт оказания услуг ИП ФИО8 по договору №  000/0028 от 01.08.2019 подтвержден материалами дела, в связи с чем,  оказанные услуги должны быть оплачены в соответствии с условиями  договора.  

Из материалов дела следует, что ИП ФИО7 произвел оплату по  договору за услуги по перевозке пассажиров (оказанные за период август  2019 г. - февраль 2020 г.) в общей сумме 2 870 207 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 376 от 20.09.2019, № 439 от 18.10.2019, № 555  от 28.11.2019, № 598 от 26.12.2019, № 50 от 27.01.2020, № 77 от 20.02.2020,   № 115 от 24.03.2020.  

Факт наличия задолженности ответчика по договору № 000/0028 об  организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом от  01.08.2019 в сумме 528 723 руб. подтверждается материалами дела.  

Поскольку доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчиком в  материалы дела не представлено, заявленные истцом требования о взыскании  задолженности являются обоснованными.  

В отношении встречных исковых требований, суд апелляционной  инстанции полагает необходимым отметить следующее.  

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,  отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,  отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения  неосновательного обогащения могут быть различными: требование о  возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о  возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате  ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо  отношений между сторонами и т.п. При том распределение бремени  доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно  строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.  Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ  необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного  (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000   № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм  о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о  возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт  пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого  пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для  такого пользования, размер неосновательного обогащения.  

По смыслу норм ст. 65 АПК РФ на истца возлагается бремя  доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную  характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения  за счет истца. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового  основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном  

случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных  денежных средств, перечисленных истцом, за собой.  

В обоснование встречных исковых требований ИП ФИО3  указал, что платежи, произведенные ИП ФИО5 были совершены в  отсутствие встречного предоставления на сумму перечисленных денежных  средств.  

Указанные доводы являются несостоятельными по следующим  основаниям. Доводы ответчика о том, что услуги ИП ФИО5 не  оказывались, обоснованно не приняты судом первой инстанции по  следующим основаниям.  

В материалы дела представлены платежные поручения (т.1 л.д.148-150;  т.2, л.д. 1-4), подтверждающие систематический характер платежей  (ежемесячно) в период с сентября 2019 года по март 2020 года с указанием  реквизитов договора, номера и даты счета, а также периода оплачиваемых  услуг. При этом претензий относительно неисполнения договора от  заказчика к перевозчику не поступало.  

Кроме того, судом установлено, что факт оказания услуг ИП  ФИО8 по договору № 000/0028 от 01.08.2019 подтверждается  материалами дела, актами оказанных услуг, направленными в адрес  ответчика.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного искового  заявления ИП ФИО3 о взыскании 2 870 207 руб. правомерно  отказано.  

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате транспортных услуг, истцом заявлены требования о взыскании пени  за просрочку оплаты в размере 147 513 руб. 72 коп. за период с 24.04.2020 по  28.07.2020.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом  или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в  частности в случае просрочки уплаты платежей.  

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата стоимости услуг по  договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств  на расчетный счет перевозчика, указанный в договоре, не позднее 5 (пяти)  банковских дней, после подписания акта оказанных услуг.  

Согласно пункту 4.7 договора в случае отсутствия письменного  мотивированного отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг в  течение двух дней с момента его вручения перевозчик считается оказавшим  услуги по данному акту в полном объеме и надлежащего качества.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 000/0028 от 01.08.2019 в  случае несвоевременной оплаты заказчиком фактически оказанных услуг,  перевозчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в  размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а  

также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор по  истечении трех рабочих дней с момента возникновения просрочки.  

Представленный истцом расчет пени не принят судом первой  инстанции, поскольку истцом не учтены положения главы 11 ГК РФ и пункт  4.5 договора № 000/0028 от 01.08.2019.  

Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг вручены  ответчику 16.04.2020, следовательно, последним днем оплаты оказанных  услуг следует считать 28.04.2020 (2 рабочих согласно п. 4.7 договора + 5  банковских дней согласно п. 4.5 договора).  

Таким образом, с учетом положений главы 11 ГК РФ и условий  договора начисление пени следует производить с 29.04.2020.  

По расчету суда, с учетом условий договора и положений  действующего законодательства, размер пени за период с 29.04.2020 по  28.07.2020 составляет 144 341 руб. 38 коп.  

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком заявлений о снижении судом размера неустойки не  заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не  представлено, в связи с чем, оснований для снижения подлежащей  взысканию неустойки не имеется.  

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком не представлены  доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств,  предусмотренных статьей 404 ГК РФ, стребование истца о взыскании  неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в части  взыскания 144 341 руб. 38 коп.  

Также истцом заявлено требование о начислении пени, начиная с  29.07.2020 по день фактической оплаты исходя из 0,3 % за каждый день  просрочки до погашения суммы задолженности (528 723 руб.).  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда  РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  

быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее  сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании пени, как  ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до  момента фактического погашения долга, является обоснованным и подлежит  удовлетворению. Началом периода начисления неустойки будет являться  29.07.2020.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в нарушение  статьи 164 АПК РФ суд первой инстанции не перешел к судебным прениям и  не предоставил ответчику возможности выступить с репликами, отклоняется.  

В силу части 1 статьи 164 АПК РФ после исследования доказательств  по делу при отсутствии заявлений об исследовании дополнительных  доказательств председательствующий в судебном заседании объявляет  исследование доказательств законченным и переходит к судебным прениям.  

В части 2 статьи 164 АПК РФ установлено, что судебные прения  состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их  представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по  делу.  

Пропуск судом первой инстанции стадии судебных прений не является  безусловным основанием для отмены судебного акта.  

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 24.03.2022  представители сторон в объяснениях по делу приводили обоснование своей  правовой позиции, суд объявил о завершении исследования доказательств по  делу, в связи с чем, права истца, ответчика и третьих лиц в рассматриваемом  случае не были нарушены.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем,  признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат  отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие  значение для дела, правильно применены нормы материального права,  регулирующие спорные правоотношения.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, допущено не было.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу  апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо  возмещению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2022 по делу   № А14-11462/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья  Н.П. Афонина  

Судьи Е.В. Коровушкина  

 ФИО1