АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13346/2020

11 июня 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2021.

В полном объеме решение изготовлено 11.06.2021.

В судебном заседании 27.05.2021 по делу № А11-13346/2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв               до 04.06.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии" (601125, 

<

...> стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 23.10.2020 № 9.3-Пс/512-1124вн-2020 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии" – ФИО2 (по доверенности от 11.12.2020 № 1630 сроком действия до 31.12.2021, диплом), 

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 (по доверенности от 21.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, диплом),

установил.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии" (далее - ФГБНУ ФИЦВИМ) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 25.11.2020, в котором  просит признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Центральное управление Ростехнадзора) от 23.10.2020 № 9.3-Пс/512-1124вн-2020 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель ФГБНУ ФИЦВИМ поддержал заявленное требование в полном объеме. Указал на составление по одной проверке двух протоколов, от 16.12.2019 и 24.12.2019, что является нарушением, рассмотрении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении.

Центральное управление Ростехнадзора представило в материалы дела отзыв, дополнения к отзыву, в которых указывает на необоснованность заявленного ФГБНУ ФИЦВИМ требования. 

В заседании суда представитель Центрального управления Ростехнадзора поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя от 30.10.2019 № В1124пр Центральным управлением Ростехнадзора в период с 29.11.2019 по 19.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГБНУ ФИЦВИМ с целью обеспечения соблюдения обязательных требований по безопасности в сфере электроэнергетики.

При проведении проверки установлены следующие нарушения:

на ПЗЗ отсутствуют бирки с указанием сечения, инвентарного номера и напряжения электроустановки (нарушение: пункта 1.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (далее - ПОТ при ЭЭ), утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.06.2013                     № 328н),; пункта 2.17.10 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках (утверждена приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 261) (далее - ИПиИСЗ), пункта 1.2.2 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - ПТЭЭП), утвержденные Минэнерго России от 13.01.2003  № 6);

не произведен осмотр ПЗЗ в установленные сроки (нарушение: пункта 1.4 ПОТ при ЭЭ, пункта 2.18.4 Приложение 9 ИПиИСЗ);

не выполнена выборочная проверка элементов заземлителя зданий со вскрытием грунта, для оценки их коррозионного состояния. (нарушение: пункта  2.7.10 ПТЭЭП);

помещение БСК ТП-3 не укомплектовано штангой для контрольного разряда конденсаторов, термометром (нарушение: пункта 2.9.13 ПТЭЭП);

на дверях помещения ТП-3 отсутствуют самозапирающиеся замки, открываемые без ключа со стороны РУ (нарушение: пункта 4.2.96 ПУЭ);

отсутствует опознавательный знак на здании ТП-3 обозначающий ввод   заземляющих проводников (нарушение: пункта 1.7.118 ПУЭ);

на двери ТП-3 нет предупреждающего плаката установленного образца (нарушение: пункта 2.2.20 ПТЭЭП);

Однолинейная схема в РУ ТП-3 не пересмотрена на соответствие с фактической (нарушение: пункта. 1.8.5 ПТЭЭП);

уровень масла в трансформаторе Т-1 ТП-3 ниже нормы (нарушение: пункта 2.1.4 ПТЭЭП);

однолинейная схема в РУ ТП-2 не пересмотрена на соответствие с фактической (нарушение: пункта 1.8.5 ПТЭЭП);

открыто проложенные заземляющие проводники ТП-2 не покрашены в черный цвет (нарушение: пункта  2.7.7 ПТЭЭП);

вентиляционные проемы ТП-2 не закрыты сеткой с размером ячейки 1x1 см (нарушение: пункта 2.2.3 ПТЭЭП);

на дверях помещения ТП-4 отсутствуют самозапирающиеся замки, открываемые без ключа со стороны РУ (нарушение: пункта 4.2.96 ПУЭ);

однолинейная схема в РУ ТП-4 не пересмотрена на соответствие с фактической (нарушение: пункта 1.8.5 ПТЭЭП);

гравийная засыпка маслоприемника Т-1 и Т-2 загрязнена (нарушение: пункта 2.1.7 ПТЭЭП);

вентиляционные проемы ТП-4 не закрыты сеткой ячейки 1x1 см (нарушение: пункта 2.2.3 ПТЭЭП);

однолинейная схема в РУ ТП-7 не пересмотрена на соответствие с фактической (нарушение: пункта 1.8.5 ПТЭЭП);

кабельные каналы РУ-0,4 кВ ТП-7 не закрыты (нарушение: пункта 2.2.11 ПТЭЭП);

на дверях помещений РУ ТП-4 отсутствуют самозапирающиеся замки, открываемые без ключа со стороны РУ (нарушение: пункта 4.2.96 ПУЭ);

нет термометра для измерения температуры верхних слоем масла на трансформаторах Т-1 и Т-2 ТП-7 (нарушение: пункта 2.1.4  ПТЭЭП).    

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 12.12.2019 № 11.11124внА/02812019.

По результатам проверки Центральным управлением Ростехнадзора составлен протокол от 24.12.2019 № 11.11124внПр/05122019 об административном правонарушении.

Центральным управлением Ростехнадзора вынесено постановление                               от 23.10.2020 № 9.3-Пс/512-1124вн-2020 о привлечении ФГБНУ ФИЦВИМ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФГБНУ ФИЦВИМ обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене указанного постановления административного органа. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующего в судебном заседании лица, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается в частности факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Выполнение указанных требований при рассмотрении материалов административного дела направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В свою очередь право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, определение о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.09.2020 направлено в адрес заявителя и получено им 02.10.2020.

23.10.2020 должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора вынесено постановление № 9.3-пс/512-1124вн-2020 о привлечении ФГБНУ ФИЦВИМ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере                        20 000 руб.

Довод заявителя о составлении по административному делу двух протоколов, что не предусмотрено КоАП РФ, отклоняется судом, так как это не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в виде двойного  привлечения к административной ответственности. Проведение в отношении лица нескольких проверок не исключает вынесение по их результатам одного постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если в ходе их проведения выявлен один и тот же факт совершения противоправных действий (бездействия). Предоставленное в материалы дела постановление от 19.12.2019 № 11.1-Пс/0313-1124вн-2019 не подписано представителем Ростехнадзора, следовательно не может считаться надлежащим доказательством.

Довод заявителя о нарушении сроков рассмотрения административного дела отклоняется судом.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый  квартал 2007 года,  утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года (последнее изменение от 10.03.2010 г.), требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Таким образом, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Центрального управления Ростехнадзора и освобождения ФГБНУ ФИЦВИМ от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяР.К. Степанова