АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-687/2023

24 апреля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3

к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле заинтересованных лиц - общество с ограниченной ответственностью «Проф-Инвест», Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару Республики Коми, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми, общество с ограниченной ответственностью «Гектор»

о признании недействительными постановлениq, об обязании зачесть взысканные денежные средства,

от заявителя: ФИО4 – по доверенности от 11.06.2021,

от ответчиков: ФИО3 – служебное удостоверение ТО № 014728,

установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 о

признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 от 02.09.2022 о распределении денежных средств в сводном исполнительном производстве;

признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 от 13.09.2022 об объединении ИП в сводное по должнику;

зачете взысканных денежных средств по ИП 137309/22/11025-ИП и 176279/22/11025-ИП в счет ИП 67302/22/11025-ИП и исполнительскому сбору в данном производстве.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проф-Инвест», Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару Республики Коми, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми, общество с ограниченной ответственностью «Гектор».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2023 судебное разбирательство по делу № А29-687/2023 отложено на 17.04.2023.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчики заявленные требования не признают в полном объеме; представили материалы сводного исполнительного производства.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару Республики Коми и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми вопрос о рассмотрении заявления оставляют на усмотрения суда.

ООО «Проф-Инвест», ООО «Гектор» отзыв по существу заявленных требований не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 17 апреля 2023 года, объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 20 апреля 2023 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

04 мая 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № 039962748 по делу № А29-14142/2018, выданного Арбитражным судом Республики Коми 01.03.2022 на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Проф-Инвест» (в конкурсную массу) 288 111 руб. 29 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3 возбуждено исполнительно производство № 67302/22/11025-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

На основании исполнительного листа серии ФС № 036925576 по делу № А29-14142/2018, выданного Арбитражным судом Республики Коми 14.06.2022 на взыскание с ФИО2 в пользу Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару 3 000 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3 возбуждено исполнительно производство № 118839/22/11025-ИП, о чем 01.08.2022 также вынесено соответствующее постановление.

Кроме того, на основании исполнительного документа серии ФС № 036925634 по делу № А29-14142/2018, выданного Арбитражным судом Республики Коми 15.08.2022 на взыскание с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Проф-Инвест» 197 870 руб. 11 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3 возбуждено исполнительно производство № 137309/22/11025-ИП, о чем 19.08.2022 вынесено соответствующее постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 31.08.2022 названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением последнему номера 118839/22/11025-СД.

Установив факт взыскания с должника денежных средств в сумме 287 100 руб. 28 коп. (платежное поручение № 23379 от 30.08.2022), постановлением от 02.09.2022 судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству № 118839/22/11025-СД, в том числе: 116 894 руб. 53 коп. – в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 137309/22/11025-ИП; 170 205 руб. 75 коп. – в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 67302/22/11025-ИП. 

Исполнительное производство № 118839/22/11025-ИП, возбужденное 01.08.2022 на основании исполнительного документа серии ФС № 036925576 по делу № А29-14142/2018, выданного Арбитражным судом Республики Коми 14.06.2022 на взыскание с ФИО2 в пользу Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару 3 000 руб., на момент распределения денежных средств окончено фактическим исполнением.

Также, 12.09.2022 на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми № 11025/22/458703 от 02.09.2022о взыскании с ФИО2 в пользу УФССП России по Республике Коми исполнительского сбора в размере 1 000 руб. возбуждено исполнительное производство № 152714/22/11025-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 13.09.2022 исполнительное производство № 152714/22/11025-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 118839/22/11025-СД.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 02.09.2022 и от 13.09.2022, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, их должностными лицами, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным законом.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (статья 34 Закона об исполнительном).

Согласно пункту 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 111 Закона об исполнительном производстве при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (пункт 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 02.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

На момент вынесения постановления в составе сводного исполнительного производства находились исполнительные производства № 67302/22/11025-ИП, возбужденное 04.05.2022 на основании исполнительного документа серии ФС № 039962748 от 01.03.2022, выданного Арбитражным судом Республики Коми о взыскании задолженности в размере 288 111 руб. 29 коп. в пользу ООО «Проф-Инвест»; № 137309/22/11025-ИП, возбужденное 19.08.2022 на основании исполнительного документа серии ФС № 036925634 от 15.08.2022 выданного Арбитражным судом Республики Коми о взыскании задолженности в размере 197 870 руб. 11 коп. в пользу ООО «Проф-Инвест».

Исполнительное производство № 118839/22/11025-ИП, возбужденное 01.08.2022 на основании исполнительного документа № 036925576 от 14.06.2022, выданного Арбитражным судом Республики Коми о взыскании задолженности в размере 3 000 руб. в пользу УФК по Республике Коми (ИФНС России по г. Сыктывкару) на момент распределения денежных средств было окончено фактическим исполнением.

Исполнительное производство № 176279/22/11025-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 036925635 от 15.08.2022, выданного Арбитражным судом Республики Коми о взыскании задолженности в размере 6 000 руб. в пользу ООО «Гектор» возбуждено позднее (27.10.2022).

Таким образом, денежные средства перечислены взыскателям согласно требованиям статьи 111 Закона, то есть в пользу взыскателей четвертой очереди (ООО «Проф-Инвест») пропорционально каждой сумме, указанной в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований должник, в том числе, указывает на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции по обособленному спору по делу № А29-14142/2018 (З-162611/2020) о признании сделки недействительной.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2022, оставленным без изменений постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, по делу № А29-14142/2018 (З-162611/2020) удовлетворено заявление ООО «Гектор» о признании недействительной сделкой по перечислению денежных средств 02.10.2017 ООО «Проф-Инвест» в пользу ФИО2 Применены последствия недействительности сделки в виде  взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Проф-Инвест» 197 870 руб. 11 коп.. Кроме того, с ФИО2 в пользу ООО «Гектор» взыскано 6 000 руб. судебных расходов, в доход федерального бюджета – 3 000 руб. государственной пошлины.

15 августа 2022 года для принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом Республики Коми выданы исполнительные листы серии ФС №№ 036925634, 036925635, 036925576, на основании которых службой судебных приставов возбуждены спорные исполнительные производства № 118839/22/11025-ИП от 01.08.2022, № 137309/22/11025-ИП от 19.08.2022 и № 176279/22/11025-ИП от 27.10.2022, соответственно.

Названные судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по делу № А29-14142/2018 (З-162611/2020) отменены постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2022.

Таким образом, на момент вынесения постановлений о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству № 118839/22/11025-СД от 02.09.2022 и об объединении ИП в сводное по должнику от 13.09.2022, сделка по перечислению денежных средств 02.10.2017 ООО «Проф-Инвест» в пользу ФИО2 еще не была отмена.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО3 от 21.12.2022 исполнительные производства № 137309/22/11025-ИП от 19.08.2022, № 176279/22/11025-ИП от 27.10.2022 прекращены; исполнительное производство № 118839/22/11025-ИП окончено фактическим исполнением (постановление от 02.09.2022).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2023 по обособленному спору по делу № А29-14142/2018 (З-162611/2020) произведен поворот исполнения определения суда от 22.02.2022 по названному делу, в пользу ФИО2 с ООО «Проф-Инвест» взыскано 166 050 руб. 93 коп., с ООО «Гектор» - 330 руб. 32 коп.

В нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ доказательств того, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений от 02.09.2022, от 13.09.2022 привело к нарушению прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

Позиция заявителя, согласно которой, по мнению должника, денежные средства в соответствии с частью 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве подлежат распределению исключительно при наличии в исполнительном производстве нескольких взыскателей, что отказ в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства делает невозможным исполнение постановления кассационной инстанции по обособленному спору по делу № А29-14142/2018 (З-162611/2020), представляется суду несостоятельной, поскольку носит ошибочный характер и основана на неверном толковании законодательных норм.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о зачете взысканных денежных средств по исполнительному производству № 137309/22/11025-ИП и 176279/22/11025-ИП в счет исполнительного производства № 67302/22/11025-ИП и исполнительскому сбору в данном производстве как не основанных на нормах права. Зачет взысканных денежных средств по исполнительным производствам №№ 137309/22/110254-ИП, 176279/22/11025-ИП в счет исполнительного производства № 67302/22/11025-ИП и исполнительскому сбору в данном производстве противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется путем поворота судебного решения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований с учетом положений статьи 201 АПК РФ отсутствуют, в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                С.И. Воронецкая