33/2018-148314(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15323/2018

город Саратов

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2018 года   Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД РФ по ЗАТО п. Светлый Саратовской  области  

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ Заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>, 

представитель правообладателя товарного знака «Nike» - ООО «Бренд-Защита», г. Москва  при отсутствии иных участвующих в деле лиц, извещенных,  

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД РФ по ЗАТО п. Светлый Саратовской области обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП  РФ индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>.  

 В качестве заинтересованных лиц к участию в дело привлечены ООО «Бренд-защита».   Представитель заявителя, правообладатели товарных знаков, лица, привлекаемого к  административной ответственности в судебное заседание не явились, извещены по правилам  ст. 121-123 АПК РФ.  

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное разбирательство по существу спора.  

 Дело рассмотрено по правилам гл.25 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что 20.04.2018 г. инспектором ИАЗ О МВД России по  ЗАТО п. Светлый Саратовской области совместно с участковым уполномоченным, проведена  проверка деятельности предпринимателя ФИО2, арендующей торговую точку № 19  в помещении МУП «Рынок», по адресу: 

<

...>.  

В ходе проверки было установлено, что предприниматель предлагает к продаже обувь  с маркировкой «Nike» - 6 пар, на которую не представлены сертификаты соответствия, ТТН,  договоры с правообладателями торговых марок, отсутствуют свидетельства об  исключительном праве использования торговых марок «Nike».  

По данному факту 20.04.2018 г. инспектором ИАЗ О МВД России по ЗАТО п. Светлый  Саратовской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении  административного расследования по признакам состава административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.  

21.04.2018 г. назначена экспертиза на вопрос исследования изъятого товара признакам  конктрафактности, по результатам которой получено экспертное заключение № 1472 от  25.05.2018 г., которое подтвердило контрафактность товара.  

09.06.2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении серии  АМ № 0773186 по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.  

В порядке гл.25 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признает  квалификацию действий предпринимателя верной, а заявление – подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное использование чужого  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или  сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного  штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования,  используемых для их производства, и иных орудий совершения административного  правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот  тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ Производство в целях сбыта либо  реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  

административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере  пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного  правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

Объективная сторона правонарушения состоит в использовании с нарушением закона  чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или  сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10  Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушениях, являются  общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с  реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак  обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров.  

В соответствии со статьей 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации на  товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

На основании статьи 1478 Гражданского Кодекса Российской Федерации обладателем  исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель.  

Согласно статье 1479 Гражданского Кодекса Российской Федерации на территории  Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак,  зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной  собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу,  на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно статье 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации товарные знаки  являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым  предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.  

В силу статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать  такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим  закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233),  если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  

считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если  такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается настоящим Кодексом.  

Судом установлено, что товарный знак марки Hike зарегистрирован в Федеральной  службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, о чем выданы  соответствующие свидетельства № 140352, 233151, 65094.  

На изъятую продукцию индивидуальным предпринимателем не представлены  сертификаты соответствия, договор с правообладателем на использование товарных знаков,  санитарно-эпидемиологические заключения, товарно-транспортные накладные и счета- фактуры.  

Кроме того, экспертным заключением № 1472 от 25.05.2018 г. подтверждена  контрафактность товара.  

Названные обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, свидетельствуют о  незаконном использовании данного товарного знака на товаре, предложенном  предпринимателем к обращению на территории РФ.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот  на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Способами незаконного использования чужого товарного знака следует признать  любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи,  предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в Российской  Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не  санкционированное изготовление этого знака.  

Из анализа главы 76 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в  совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 20.12.2001 г. № 287-О, следует, что перечень способов  незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными  в Законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав  владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление,  применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот  или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или  обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров.  Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском  

рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки,  должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным  субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих  документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения,  заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные  товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).  

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия  правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака. Согласно  пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до  степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 4, 5  Информационного письма от 29.07.1997 г. № 19 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с защитой прав на товарный знак", предложение к продаже продукции с товарным  знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признаются  нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью  введения указанной продукции в хозяйственной оборот.  

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

Материалами дела подтверждается, что на изъятый товар предприниматель  сертификатов соответствия, санитарно-эпидемиологических заключений, товарно- транспортных накладных и счетов-фактур, договоров с правообладателями товарных знаков  не имел.  

Данные факты подтверждаются: протоколом об административном правонарушении,  

протоколом осмотра и изъятия товара, иными материалами по делу об административном  правонарушении.  

Наличие договоров с правообладателями на находящуюся на реализации продукцию  индивидуальный предприниматель не представил.  

Данные факты свидетельствуют о нарушении исключительного права  правообладателя на использование товарного знака и образуют состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении предпринимателя – административным органом соблюдены.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по  неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных  последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело  возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров.  

Зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя Завидова О.И.  является профессиональным участником рынка и должна быть осведомлена о свойствах,  качественных и иных характеристиках товара, а также порядке его реализации.  

Как следует из приведенной нормы, индивидуальный предприниматель несет риск  наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода  деятельности. Судом установлено, что товар, приобретенный предпринимателем, имеет  признаки контрафактности и поэтому не подлежит реализации. При этом, реализуя товар с  указанными нарушениями, предприниматель должен был допустить возможность его  контрафактности и обратить особое внимание на соответствие маркировки качественным и  иным характеристикам.  

Учитывая положения части 2 статьи 2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что при приобретении  вышеназванного товара индивидуальный предприниматель имел возможность установить,  что товар введен в гражданский оборот с нарушением требований действующего  законодательства, однако им не были приняты все зависящие от нее меры для выяснения  данных обстоятельств, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьёй  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере  пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного  правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

Факт наличия в действиях предпринимателя вышеназванного состава  административного правонарушения подтверждён всеми материалами административного  дела.  

Как указано выше, ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительной  меры наказания в виде конфискации.  

Под понятием конфискации понимается принудительное безвозмездное обращение в  федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых  из оборота вещей (часть 1 статьи 3.7. КоАП РФ).  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15.1. постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с изменениями и  дополнениями) также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью  установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об  административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном  обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывает, что  

соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с  такими вещами.  

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота,  подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или  не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного  изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие  организации или уничтожению.  

Поскольку изъятая сотрудниками органов внутренних дел протоколом изъятия вещей и  документов от 25.06.2018 г. продукция является контрафактной и ее нахождение в  гражданском обороте незаконно, такая продукция в силу приведенных выше разъяснений,  содержащихся в п. 15.1 постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда Российской  Федерации возврату не подлежит и должна быть уничтожена в установленном законом  порядке.  

Руководствуясь ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН  

<

***>, адрес: 

<

...>, место рождения с.Комсомольское Краснокутского района Саратовской области,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в виде штрафа  в размере 10 000 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения,  изъятых протоколом осмотра помещений, территорий от 20.04.2018 года.  

Изъятые протоколом осмотра помещений, территорий от 20.04.2018 года вещи –  передать на уничтожение.  

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

УФК по Саратовской области (ОМВД России по ЗАТО пос. Светлый по Саратовской  области)  

ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов номер счета получателя платежа – 40101810300000010010, БИК: 046311001 

Код бюджетной классификации 18811690040046000140 ИНН 

<

***> КПП  645201001,  

ОКТМО 63775000 административный штраф: ст.14.10 часть 1 КоАП РФ. УИН 18880464186407731867. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в  законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за  совершение административного правонарушения законом установлено административное  наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер  назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч  рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в 10-ти дн. срок в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной  

инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего  Кодекса.  

В других случаях решения по делам о привлечении к административной  ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко