РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-339905/19-139-2799

10 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08  июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Вагановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тульский арматурно-изоляторный завод" (301126, Тульская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2016, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аркс МТ" (117420, Москва город, улица Намёткина, дом 12А, эт/оф 9/921, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 783 748 руб. 00 коп.

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тульский арматурно-изоляторный завод" (далее – ООО «ТАИЗ», заявитель, истец, цедент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "Аркс МТ" (далее – ООО «АРКС МТ», ответчик, цессионарий) задолженности по договору цессии от 25.10.2018 г. в размере 759 153 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 594 рублей 49 копеек за период с 01.04.2019 по 16.12.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, принятые по договору цессии от 25.10.2018 г. 

Истцом через систему «Мой арбитр»  16.03.2020 направлены дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Ответчиком отзыв по иску не представлен.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.10.2012., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные  письменные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 между ООО «ТАИЗ» и ООО «АРКС МТ» был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым Цедент (Истец) уступает, а Цессионарий (Ответчик) принимает права требования по погашению задолженности, образовавшейся за ООО «ТрансКапСтрой»по договору № 21 /12 -И17 от 01.12.2017 года, заключенного между Цедентом и Должником.

Пунктом 1.2 договора определена сумма уступаемого права требования в размере 4 554 92 1 руб. 52 коп.

В силу п. 2.1 договора Цедент (Истец) обязался передать Цессионарию (Ответчику) в течение двух дней с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права требования.

В соответствии с п. 3.1 договора взамен за уступаемые права требования в сумме, указанной в п. 1.2, Цессионарий (Ответчик) перечисляет на расчетный счет Цедента 4 554 921 руб. 52 коп. по графику, который является Приложением к вышеуказанному договору.

На 16.12.2019 года задолженность в пользу Истца составляет 759 153  рублей 59 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

13.12.2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 1 01 2/201 9 от 1 0.1 2.2019 года с требованием о погашении возникшей задолженности по договору уступки требования (цессии), что подтверждается квитанцией об отправке.

На 20.12.2019 года ответ на данную претензию в адрес Истца не поступал.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Юридически значимыми сообщениями в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ являются, в том числе заявления и уведомления, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекущие для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Если адрес, указанный в договоре с контрагентом, является его юридическим адресом, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, то контрагент несет все риски и последствия, связанные с неполучением корреспонденции, направленной по данному адресу.

Таким образом, Истцом соблюдены все требования по досудебному (претензионному) урегулированию спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

В силу части 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету, истец заявил к взысканию проценты за период с 01.07.2019 по 16 декабря 2019 в размере 24 594 рублей  49 копеек, расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

В связи с этим требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Из положения статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и оплаты по договору цессии.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 310, 382, 384, 389.1, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аркс МТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тульский арматурно-изоляторный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 759 153 (Семьсот пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят три) рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 594 (Двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 183 (Восемнадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 Е.А. Ваганова