Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, 

<

...>, volgograd.arbitr.ru

Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: 

<

***> Факс: 

<

***>

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А12-3258/2025

20 января 2026 года

город Волгоград

 

Определение в полном объеме изготовлено 20 января 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ургенч, Хорезмской обл., Узбекской ССР; адрес места пребывания: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

Представители сторон не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2025 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.02.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-3258/2025.

Решением суда от 13.03.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.03.2025.

В суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет о результатах проведения реализации имущества должника, а также ходатайство о выплате вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры банкротства.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что должником в адрес кредиторов направлены уведомления об обращении гражданина в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Также, финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства в адрес кредиторов, указанных в заявлении должника, направлены уведомления о введении процедуры банкротства в отношении должника.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 687062,45 руб.

Конкурсная масса в процессе реализации имущества гражданина не сформирована.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2025 г. по данному делу утвержден локальный план реструктуризации долгов по заявлению ПАО Сбербанк о включении требований в реестр требований кредиторов в части кредитного договора 

<

***> от 16.05.2023.

В ходе мероприятий, проведенных финансовым управляющим установлено, что должник состоит в браке с ФИО3, на иждивении у должника ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., должник не трудоустроен. За должником зарегистрировано: Помещение, 34:35:000000:51787, 

<

...>, площадь 33.1 кв.м. Общая совместная собственность. За супругой должника зарегистрировано: Помещение, 34:34:010051:2237, 

<

...>, ком. 52, площадь 22.1 кв.м. Не является совместно-нажитым имуществом.; Помещение, 34:35:030222:2362, 

<

...> военной флотилии, д. 76, кв. 21, площадь 59.2 кв.м. доля в праве 1/3. Не является совместно-нажитым имуществом; Помещение, 34:35:000000:51787, 

<

...>, площадь 33.1 кв.м. Общая совместная собственность.

Определением суда от 04.07.2025 выделено в отдельное производство требование ПАО Сбербанк в размере 1 668 200,40 руб., основанное на условиях кредитного договора 

<

***> от 16.05.2023, как требование, обеспеченное залогом имущества должника, а именно: квартира (кадастровый номер 34:35:000000:51787), расположенной по адресу: 

<

...>, назначено судебное заседание.

В суд от должника поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по указанному кредитному договору, в материалы дела представлен локальный план реструктуризации от 25.11.2025.

Определением от 28.11.2025 судом утвержден Локальный план реструктуризации долгов по заявлению ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов требований, основанных на условиях кредитного договора 62866218 от 16.05.2023.

В результате проведенного анализа сделок должника не были выявлены сделки, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Кроме того, не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило должнику и ее кредиторам реальный ущерб в денежной форме.

Таким образом, в рамках проведенного анализа финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено, основания для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не установлены.

При этом какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности, по формированию конкурсной массы, оспариванию сделок должника за период проведения процедуры банкротства гражданина конкурсными кредиторами должника не обжаловались.

Конкретные доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения принадлежащего должнику иного имущества или денежных средств, а также возможности их поступления в конкурсную массу, в материалах дела отсутствуют, подозрительные сделки должника не выявлены.

Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела так же не представлено.

При таких обстоятельствах отказ в завершении процедуры реализации имущества гражданина и ее продление только с целью установления требований кредитора, заявленных после закрытия реестра и, не подлежащих в связи с этим включению в реестр требований кредиторов, необоснованно затянет процедуру банкротства и повлечет в связи с этим излишние расходы, для возмещения которых источник в конкурсной массе отсутствует.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

В соответствие со ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника не установлено. По материалам дела не усматривается, что должник скрывал необходимую информацию либо предоставил недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что мероприятия, подлежащие выполнению в ходе процедуры реализации имущества гражданина, проведены в полном объеме, оснований для продления процедуры отсутствуют.

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется следующим.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ключевой характеристикой требования залогодержателя является то, что он имеет безусловное право в рамках дела о банкротстве получить удовлетворение от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными (в том числе текущими) кредиторами, по крайней мере, в части 80 процентов стоимости данного имущества (если залог обеспечивает кредитные обязательства - статья 18.1, пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве). Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае требования ПАО Сбербанк в установленном законом порядке и размере погашены не были.

Определением от 28.11.2025 судом утвержден Локальный план реструктуризации долгов по заявлению ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов требований, основанных на условиях кредитного договора 

<

***> от 16.05.2023.

По условиям локального плана реструктуризации долга:

1. Должник и Кредитор признают задолженность по Кредитному договору на дату подписания настоящего локального плана реструктуризации в размере 1 593 280 руб. 00 коп.

4. По итогам утверждения настоящего Локального плана реструктуризации в реестр требований кредиторов Должника не включаются требования ПАО Сбербанк по Кредитному договору 

<

***> от 16.05.2023 г. В конкурсную массу Должника не включается Предмет залога, обеспечивающий обязательства по Кредитному договору.

6. По итогам завершения процедуры банкротства Должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к обязательствам Должника по Кредитному договору. Обязательства Должника перед Кредитором сохраняются до полного погашения задолженности по Кредитному договору в редакции Локального плана реструктуризации.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для не освобождения должника от исполнения обязательств перед ПАО Сбербанк в указанной части.

Относительно остальных требований суд отмечает, что в период проведения процедуры реализации имущества должника судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения должника от обязательств, за исключением требований ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 16.05.2023 отсутствуют.

При этом суд разъясняет, что требования кредиторов по текущим (то есть возникшим позже даты принятия заявления о банкротстве должника (ст. 5 Закона о банкротстве) платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии со статьями 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Возражений относительно выплаты финансовому управляющему единовременного фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб. за счет денежных средств должника от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступали. Указанная сумма подлежит выплате финансовому управляющему за счет денежных средств должника, перечисленных на депозит арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Завершить процедуру реализации имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ургенч, Хорезмской обл., Узбекской ССР; адрес места пребывания: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, и за исключением требований ПАО "Сбербанк" в части исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 16.05.2023, в соответствии с условиями локального плана реструктуризации долга, утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2025.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 25 000 руб. - фиксированное вознаграждение по банковским реквизитам, указанным в заявлении о перечислении денежных средств.

С даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст. ст. 213.28, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.

Судья С.В. Павлова