ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33032/2015

город Ростов-на-Дону

18 мая 2018 года

15АП-5492/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.05.2018; представитель Колпаков Ф.В. по доверенности от 01.06.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Агропромышленная консалтинговая фирма "Ваш Юрист" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 по делу № А32-33032/2015

по иску ООО Агропромышленная консалтинговая фирма "Ваш Юрист" 

к ответчику – ООО Торговый дом "Гомсельмаш-Юг"

при участии третьих лиц – ПАО "Промсвязьбанк", ЗАО Совместное предприятие "Брянсксельмаш"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш Юрист" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" о взыскании задолженности в размере 1000000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 30-40, 128).

Определением от 13.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО Совместное предприятие "Брянсксельмаш".

Определением от 10.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО "Промсвязьбанк".

Решением от 16.02.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 35000 рублей в возмещение стоимости оказанных услуг. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Решение мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 по делу № А32-1002/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2016, постановлением суда кассационной инстанции от 25.11.2016, признан недействительным договор об оказании юридических услуг от 16.04.2015 № 4/04-1, заключенный между ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" (должником) и ООО "Агропромышленная консалтинговая фирма "Ваш Юрист", на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исходя из Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35000 рублей в возмещение стоимости оказанных услуг по договору, признанному недействительным в судебном порядке. Основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела, отсутствуют. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что стоимость юридических услуг в соответствии с пунктом 3 спорного договора составляет 49569329 руб. 21 коп. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1000000 рублей. Ответчик не ссылается на то, что какие-либо действия истца по представлению интересов были излишними. Доказательства чрезмерности стоимости услуг истцом не представлены. Ссылки на то, что спорным договором предусмотрен "гонорар успеха" необоснованны. Ответчиком не представлено доказательств того, что для него наступили какие-либо неблагоприятные последствия в связи с заключением договора. Ответчик злоупотребляет своими правами. ЗАО Совместное предприятие "Брянсксельмаш" не является стороной договора об оказании юридических услуг. Факт оказания услуг подтвержден.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг. Акт об оказанных услугах своевременно не оспорен, услуги приняты. Кроме того, в рамках дела № А32-1002/2015 ЗАО Совместное предприятие "Брянсксельмаш" отказалось от заявления об оспаривании сделки должника. Оказанные по договору юридические услуги имеют для ответчика потребительскую ценность. В данном случае, возврат заказчиком полученного по недействительной сделке в натуре не представляется возможным. Последствия недействительности спорной сделки не применялись, в связи с чем, фактически оказанные представителем истца услуги по настоящему делу подлежат оплате. Размер предъявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу соответствует среднему уровню цен за аналогичные услуги. Обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике (дело № А32-4362/2017). 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представил возражения на отзыв ответчика. 

Представитель ООО Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом. 

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения. 

Представитель ЗАО Совместное предприятие "Брянсксельмаш" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом. 

Как следует из отзыва, третье лицо доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения. 

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО ТД "Гомсельмаш-Юг" (заказчик) и ООО "АКФ "Ваш Юрист" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 4/04-1 от 16.04.2015 (т. 1 л.д. 10-11), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа в рамках дела № А32-37456/2014, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в полном объеме в соответствии со статьей 3 договора на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг определяется в размере 10 % от разницы между суммой заявленных исковых требований и удовлетворенной суммой по вынесенному и вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Краснодарского края за представление интересов в судах. Оплата услуг осуществляется не позднее следующего дня, за днем вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Согласно пункту 3.3 договора заказчик и исполнитель по итогам оказания услуг подписывают акты о выполненных работах (оказанных услугах). В случае, если в течение пяти дней после предоставления акта выполненных работ заказчик не подписал акт и не предоставил письменные возражения, то данный акт выполненных работ считается согласованным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 по делу № А32-37456/2014 с ООО Торговый Дом "Гомсельмаш-Юг" в пользу ЗАО совместное предприятие "Брянсксельмаш" взыскан основной долг в размере 58036276 руб. 56 коп., неустойка в размере 53741592 руб. 09 коп., а также судебные расходы в размере 36801 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части в иске отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу № А32-37456/2014 принят отказ ЗАО совместное предприятие "Брянсксельмаш" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 по делу № А32-37456/2014, прекращено производство по апелляционной жалобе.

С сопроводительным письмо от 30.07.2015 (т. 1 л.д. 12) ООО "АКФ "Ваш Юрист" направило ООО ТД "Гомсельмаш-Юг" счет на оплату № 29 от 29.07.2015 на сумму 49569329 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 88), акт № 33 от 29.07.2015 (т. 1 л.д. 86). 

Письмо получено ООО ТД "Гомсельмаш-Юг" 30.07.2015, о чем свидетельствует соответствующая отметка на письме. 

Акт № 33 от 29.07.2015 ООО ТД "Гомсельмаш-Юг" не подписан. 

В связи с неисполнением ООО Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" обязательств по оплате задолженности, ООО Агропромышленная консалтинговая фирма "Ваш Юрист" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что факт оказания услуг подтвержден, доказательства чрезмерности стоимости услуг истцом не представлены.

Как отмечено выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 по делу № А32-37456/2014 с ООО Торговый Дом "Гомсельмаш-Юг" в пользу ЗАО совместное предприятие "Брянсксельмаш" взыскан основной долг в размере 58036276 руб. 56 коп., неустойка в размере 53741592 руб. 09 коп., а также судебные расходы в размере 36801 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части в иске отказано.

В обоснование факта оказания ООО "АКФ "Ваш Юрист" услуг по договору об оказании юридических услуг № 4/04-1 от 16.04.2015 в рамках дела № А32-37456/2014, в материалы дела представлен акт № 33 от 29.07.2015 на сумму 49569329 руб. 21 коп. Акт № 33 от 29.07.2015 ООО ТД "Гомсельмаш-Юг" не подписан. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 по делу № А32-1002/2015 ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 по делу № А32-1002/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2016, признан недействительным договор об оказании юридических услуг от 16.04.2015 № 4/04-1, заключенный между ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" (должник) и ООО "Агропромышленная консалтинговая фирма "Ваш Юрист", на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением суда Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2016 по делу № А32-1002/2015 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Кодекса). 

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания с ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" стоимости фактически оказанных услуг в порядке пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 рекомендованы следующие минимальные ставки оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы.

На основании вышеизложенного, стоимость услуг, оказанных ООО "Агропромышленная консалтинговая фирма "Ваш Юрист" в рамках дела № А32-37456/2014, правомерно определена судом первой инстанции в сумме 35000 рублей, исходя из ставок оплаты юридической помощи, рекомендованных решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике (дело № А32-4362/2017), отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные в названном деле, не имеют в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. В данном случае стоимость фактически оказанных услуг определена с учетом объема фактически совершенных представителем действий по защите интересов ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" при рассмотрении дела А32-37456/2014.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Краснодарского края.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела судом первой инстанции отказано.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлен договор от 12.10.2015, заключенный между Усть-Лабинским филиалом № 2 ассоциации "Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края" (фирма) и ООО "Агропромышленная консалтинговая фирма "Ваш Юрист" (клиент), согласно которому клиент поручил, а фирма обязалась представлять интересы клиента по делу № А32-33032/2015.

Для оказания услуг, являющихся предметом настоящего договора, фирма выделяет адвоката Колпакова Ф.В. (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер вознаграждения за оказание услуг по договору составляет 35000 рублей. 

По квитанции от 12.10.2015 (т. 1 л.д. 80), расходному кассовому ордеру № 2 от 12.10.2015 (т. 1 л.д. 81) денежные средства в размере 35000 рублей переданы Колпакову Ф.В. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано директором ООО Агропромышленная консалтинговая фирма "Ваш Юрист" ФИО2  подано обществом 09.09.2015, то есть до заключения договора от 12.10.2015.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Краснодарского края представитель Колпаков Ф.В. участвовал в предварительных судебных заседаниях 13.10.2015, 10.11.2015, 14.12.2015 (т. 1 л.д. 94, 142, 151), в судебных заседаниях 30.01.2018 и 06.02.2018 (после перерыва - т. 2 л.д. 128). 

Представитель ФИО3 участвовал в предварительном судебном заседании 12.09.2017 (т. 2 л.д. 85)

Представителем истца ФИО4 подготовлено заявление об уменьшении исковых требований (т. 2 л.д. 30-40).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком при рассмотрении заявления в суде первой инстанции доказательства чрезмерности предъявленных к взысканию расходов не представлены. 

С учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца, принимая во внимание сложившуюся в Краснодарском крае стоимость аналогичного рода услуг, предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей отвечает критерию разумности.  

При этом, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены на 3,5 %, требование ООО "Агропромышленная консалтинговая фирма "Ваш Юрист" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом предъявленного к взысканию размера судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 1225 рублей. 

В данной части решение от 16.02.2018 подлежит изменению. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 по делу № А32-33032/2015 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО Агропромышленная консалтинговая фирма "Ваш Юрист" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35000 рублей задолженности, 1225 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Новик В.Л.

                                                                                                                   Шапкин П.В.