АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-515/2023

09 октября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителей от заявителя: 

ФИО1 (доверенность от 10.07.2023 № 33), 

ФИО2 (доверенность от 29.09.2023 № 44), 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства экономического развития и имущественных отношений 

Чувашской Республики

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023

по делу № А79-515/2023

 

по заявлениям Министерства экономического развития и 

имущественных отношений Чувашской Республики 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3

к административной ответственности 

 

у с т а н о в и л :

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.16 и частью  3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии производства по заявлениям объединены в одно дело для совместного рассмотрения (объединенному производству присвоен номер А79-515/2023).

Решением суда от 20.03.2023 Предприниматель признан виновным в совершении вмененных административных правонарушений и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей; продукция, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 21.03.2022, направлена на уничтожение.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения КоАП РФ,  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»                   (далее – Закон № 61-ФЗ). По мнению Министерства, им представлены надлежащие доказательства наличия в действиях Предпринимателя составов вмененных административных правонарушений, в том числе справка экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашской Республике (далее – Центр). Правовые и фактические основания для отказа в удовлетворении заявлений о привлечении Предпринимателя к административной ответственности отсутствовали.

Подробно позиция Министерства изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Предприниматель осуществляет деятельность в магазине  «Добрый» (

<

...>).

В  Министерство из отдела Министерства внутренних дел по городу  Канашу                    03.10.2022 поступили материалы, содержащие информацию о реализации 21.03.2022 Предпринимателем  в указанном магазине одного флакона с этикеткой «Этиловый спирт» этанол 95% 100 миллилитров».

По данному факту Министерство вынесло определения от 07.11.2022 о возбуждении  дела об административных правонарушениях и о проведении административного расследования по признакам наличия в действиях Предпринимателя составов административных правонарушений, предусмотренных  частями 1, 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Предпринимателя составы указанных административных правонарушений, Министерство составило протоколы об административных правонарушениях от 22.12.2022 и обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 2.2, 4.4, частями 1, 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, положениями Законов № 61-ФЗ и № 61-ФЗ,  признал доказанным наличие в действиях Предпринимателя составов вмененных административных правонарушений и наличие оснований для привлечения его к ответственности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь этими же нормами, а также статьями 24.1, 24.5, 26.2 КоАП РФ, Правилами ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1650,  отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявления. Суд пришел к выводу, что Министерство не доказало, что Предприниматель осуществлял реализацию продукции, на которую распространяется действие Закона № 171-ФЗ, и совершил административные правонарушения, ответственность за которые установлена в частях 1, 2 статьи 14.16, в части 3 статьи  14.17 КоАП РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 205 Кодекса  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.  Суд также устанавливает, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Кодекса).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2  КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В части 1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии установлена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие  лицензированию, определяет Закон № 171-ФЗ.

Основные понятия, используемые для целей  Закона № 171-ФЗ, виды алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отношении которых осуществляется государственное регулирование производства и оборота,  определены в статье 2 данного закона.

Оборот – это закупка, поставка,  хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона. Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункт 16 статьи 2; пункты 1 и 2  статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона, запрещен.

В  части 3 статьи 1 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что действие данного закона не распространяется на обращение спиртосодержащих лекарственных средств, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств.

В качестве противоправного деяния Предпринимателю вменено нарушение требований Закона № 171-ФЗ, выразившееся в обороте (реализации) этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) без сопроводительных документов и при отсутствии у него  лицензии на осуществление соответствующей деятельности.

Предприниматель, оспаривая осуществление подобной деятельности, ссылался на то, что продукция – этиловый спирт – раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95% 100 мл, производитель ООО «Гиппократ», является лекарственным средством, на обращение которой действие Закона № 171-ФЗ не распространяется.

Как видно из материалов дела, согласно регистрационному удостоверению от 20.07.2015 серия 040419  № ЛП-003096 этиловый спирт – раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95 % 100 миллилитров, производитель                             ООО «Гиппократ», Россия, является лекарственным средством, включенным в государственный реестр лекарственных средств.

Из декларации соответствия (принята на основании протокола испытаний испытательной лаборатории государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр контроля качества лекарственных средств Самарской области» от 25.04.2019  № 1294)  следует, что указанная продукция является лекарственным средством.

В соответствии с информацией территориального органа Росздравнадзора по                    Чувашской Республике реализуемая Предпринимателем продукция является лекарственным средством (письмо от 18.11.2022 № 21-1498/22).

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, приняв во внимание  отсутствие  доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, которые бы бесспорно подтверждали факт реализации продукции, подпадающей под действие Закона                 № 171-ФЗ, пришел к выводу, что Министерство не доказало наличие в действиях Предпринимателя объективной стороны составов вмененных административных правонарушений.

При этом суд отклонил представленные Министерством справку специалиста Центра, кассовый чек от 21.03.2022, не признав их допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, подтверждающими факт реализации Предпринимателем фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Таким образом, суд признал, что в данном случае нарушения Закона № 171-ФЗ вменены Предпринимателю неправомерно, выводы Министерства о наличии в действиях Предпринимателя объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются  необоснованными.

Отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в     удовлетворении заявления о привлечении Предпринимателя к административной            ответственности.

Ссылка Министерства на нормы Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ                     «Об обращении лекарственных средств» обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку нарушение этого закона Предпринимателю не вменялось.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи Кодекса  в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А79-515/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова