ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-64285/17-56-578

г. Москва

09 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФГБУ «Всероссийский научно-методический геронтологический центр» Минтруда России» (ОГРН 1027739301787, ИНН 7732004510, место нахождения: 119619, г Москва, ул Лазенки 7-Я, 12, дата регистрации 11 августа 1994) 

к ООО «АЕК-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127247, 

<

...>, пом 32А, дата регистрации 26 января 2015)

о взыскании денежных средств в размере 28 689,05 руб.

при участии

истца: ФИО2 по доверенности от 13.02.2017 

от ответчика: представитель не явился 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Всероссийский научно-методический геронтологический центр» Минтруда России» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «АЕК-СТРОЙ» штрафа в размере 25 615, 19 руб., неустойки в размере 3 073, 86 руб.

Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, отзыва, доказательств. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела без участия представителя ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что 21.11.2016 г. между Истцом и Ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании результатов аукциона в электронной форме, протокол от 28.10.2016 г. № 0373100046016000040-3 был заключен контракт № 0373100046016000040-0102176-01 на выполнение ремонтных работ кровли и устройство капельников (в целях капитального ремонта) здания, расположенного по адресу: 119619, 

<

...>.

Согласно условиям Контракта Ответчик принял на себя обязательства выполнить и в законченном виде сдать весь комплекс работ с соблюдением необходимой технологии проведения работ и действующих государственных стандартов, с должным качеством в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и Техническим заданием (п.п. 2.3.3. Контракта). Виды работ указаны в п. 4 Технического задания к Контракту.

П. 7.1. Контракта срок выполнения работ установлен в соответствии с Графиком выполнения работ до 25 декабря 2016 г.

В соответствии с п. 2.1. Контракта ФГБУ «Всероссийский научно-методический геронтологический центр» Минтруда России» обязано осуществлять контроль и технический надзор за выполнением работ на Объекте (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, условиями Контракта, требованиями действующего законодательства РФ (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.).

07.12.2016 г., 08.12.2016 г. согласно п.п. 2.3.1, 2.3.3 Контракта в присутствии работников ООО «АЕК-СТРОЙ» составлены акты недопуска на выполнение работ ввиду отсутствия необходимых профессиональных допусков и разрешений на право производства работ.

09.12.2016 г., 14.12.2016 г. согласно п. 2.1. Контракта составлены Акт простоя.

На 25.12.2016 г. ООО «АЕК-СТРОЙ» к выполнению работ по Контракту не приступило.

В соответствии с п.п. 8.7., 8.8., 8.11. Контракта № 0373100046016000040-0102176-01 от 11.11.2016 ФГБУ «Всероссийский научно-методический геронтологический центр» Минтруда России» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона № 44-ФЗ и п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.12., 13. ст. 95 Закона № 44-ФЗ контракт считается расторгнутым 03.01.2017.

14.02.2017 г. по решению УФАС по г. Москве ООО «АЕК-СТРОЙ» согласно п.2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ внесено в реестр недобросовестных поставщиков, ввиду одностороннего отказа Истца от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Ответчиком условий контракта.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, что регламентировано нормой ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.6 Контракта истец начислил ответчику пени в размере 3 073, 86 руб. за период с 26.12.2016 г. по 03.01.2017 г.

В соответствии со ст. 9 Контракта за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 25 615, 19 руб., что составляет 2,5 процентов цены Контракта.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требования о взыскании штрафа в размере 25 615, 19 руб., неустойки 3 073, 86 руб.  являются обоснованными. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика. 

На основании статей 309, 310, 330, 702, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЕК-СТРОЙ» в пользу ФГБУ «Всероссийский научно-методический геронтологический центр» Минтруда России» штраф в размере 25 615, 19 руб., неустойку 3 073, 86 руб. и госпошлину 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева