дело № А15-3861/2019

21 октября 2019 года

г. Махачкала

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО УК «Новый город» (ОГРН 1150572002239) к ООО «Дента-Вита» (ОГРН 1150572001030) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Новый город» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Дента-Вита» о взыскании 4583,4 рубля основного долга за оказанные услуги в 2016 году по договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов № 5578-НГ от 01.03.2016 и 4583,4 рубля неустойки за период с 30.12.2016 по 04.07.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по вывозу ТБО № 5578-НГ от 01.03.2016 на сумму 15 333,54 рубля в год (1527,8 рубля в месяц), в соответствии с которым в течение периода март-декабрь 2016 года истцом ответчику оказаны соответствующие услуги на общую сумму 15 277,98 рубля, из которых ответчиком оплачено 10 694,58 рубля, задолженность составила 4583,4 рубля.

Наличие указанного долга послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по договору на заявленную сумму подтвержден ежемесячными актами приема-передачи оказанных услуг, направленными истцом ответчику заказной почтой. Поскольку мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не заявлено, в соответствии с пунктом 2.3.11 договора указанные акты признаются надлежащими доказательствами оказания услуг.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг, их качество и стоимость ответчик не оспорил и документально не опроверг, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела, при этом доказательства оплаты спорной суммы не представил.

В связи с этим требования истца в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании пункта 4.1 договора в размере 0,2 % от суммы задолженности в день. При этом истцом самостоятельно уменьшен размер взыскиваемой пени до размера основного долга.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а размер заявленной истцом к взысканию пени не превышает его действительный размер за период просрочки обязательства, требование в части взыскания пени также подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дента-Вита» в пользу ООО «Чистый город» 4583,4 рубля основного долга и 4583,4 рубля пени.

Взыскать с ООО «Дента-Вита» в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.

Решение

 суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья    И. С. Гаджимагомедов