АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А40-19198/24-96-132

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 29.03.2024

Мотивированное решение вынесено 17.04.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЭБ" 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КОСТЫЧЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 381201001

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАТРАНСПРОЕКТ" 190020, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМ/ОФИС 33-Н/222, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 783901001

о взыскании 1 130 466 руб. 03 коп. ,

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЭБ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАТРАНСПРОЕКТ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

1.         взыскать с ООО «НеваТрансПроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СКЭБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 096 262,64 рубля оплаты за выполненные работы.

2.         взыскать с ООО «НеваТрансПроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СКЭБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 34 203,39 рублей (за период с 28.03.2023г. по 02.02.2024г.);

3.         взыскать с ООО «НеваТрансПроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СКЭБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку на сумму задолженности за период с 03.02.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 1 096 262,64 руб., в связи с оплатой долга ответчиком после принятия иска к производству.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как установлено ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочия представителя истца судом проверены. Отказ от иска не нарушает права иных лиц, соответствует закону.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ от иска в части, суд прекращает производство по делу в части требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" по пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не подлежит возврату в случае, если отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения с иском в суд.

Поскольку в настоящем случае отказ от иска произошёл в результате добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований, расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

После уточнения иска, истец просил суд:

1. взыскать с ООО «НеваТрансПроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СКЭБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 36 176,66 рублей;

2. взыскать с ООО «НеваТрансПроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СКЭБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17 500 рублей;

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «СКЭБ» (Истец, Подрядчик) и ООО «НеваТрансПроект» (Ответчик, Заказчик) заключен договор подряда № 14/2022-суб от 12.04.2022г. (далее – Договор) на выполнение работ:

·                    по проведению инженерных изысканий и (или) разработке проектной и рабочей документации, и (или) подготовке исходно-разрешительной документации (п. 1.1.1. Договора);

·                    осуществление сопровождение проектной документации и/или результатов инженерных изысканий, разработанных/полученных согласно п. 1.1.1. договора в органах государственной (в т.ч. экологической) и/или ведомственной экспертизы до получения положительного заключение органов экспертизы, если проведение экспертизы предусмотрено Зазанием и/или календарным планом (п. 1.1.2. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора Объекты, по которым Подрядчик будет выполнять работы, а также перечень, объем, стоимость и сроки выполнения таких Работ определяются Сторонами путем подписания заявок в рамках настоящего Договора по форме, приведенной в Приложении № 1 к Договору (далее по тексту – Заявка).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ, поручаемых Подрядчику по объекту, определяется в соответствующей Заявке на основании Сводной сметы (по форме Приложения № 1.2. к настоящему договору), являющейся приложением к Заявке.

В соответствии с п. 2.2. Договора если иное не установлено Заявкой, расчеты по каждой Заявке к настоящему договору производятся Заказчиком в следующем порядке:

2.2.1. оплата выполненных и принятых Работ по каждой Заявке производится Заказчиком в размере 85% стоимости Работ в течение 75 календарных дней с даты подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) в отношении соответствующего этапа Работ по Заявке при условии получения Заказчиком от Подрядчика результата Работ (этапа Работ) надлежащего качества, в том числе, но не исключительно при наличии всех необходимых согласований, предусмотренных Договором/Заявкой, отсутствия недостатков в результате Работ, а также полного пакета документов, предусмотренных Договором/Заявкой, счетов и счетов-фактур;

2.2.2. оплата оставшихся 15% стоимости выполненных и принятых Работ производится Заказчиком после выполнения всех этапов Работ, предусмотренных Заявкой, не позднее 180  календарных дней с момента подписания Сторонами последнего акта о выполненных работах (оказанных услугах) по Заявке, при условии получения от Подрядчика полного пакета документов, предусмотренных Договором/Заявкой на выполнение Работ, при наличии всех необходимых согласований, предусмотренных Договором/Заявкой, отсутствия недостатков в результатах Работ либо – в случаях, когда результаты инженерных изысканий/проектная документация подлежат государственной и/или государственной экологической и/или иной (в т.ч. негосударственной) экспертизе – с даты получения положительного экспертного заключения, подтверждающего отсутствие замечаний к результатам выполненных Подрядчиком работ и достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства с учетом положений п. 2.2.3 договора.

В рамках исполнения договора № 14/2022-суб от 12.04.2022г. сторонами подписаны Заявки:

1.         Заявка № 278658/И/11-суб от 22.04.2022г. на выполнение работ по разработке рабочей и проектной документации по объекту «Второй главный путь на перегоне Таковка-Небель с закрытием разъезда Нарьянга Восточно-Сибирской железной дороги».

Стоимость работ по заявке составила 3 316 340,40 рублей (п. 4 Заявки), в том числе НДС.

Расчеты по Заявке производятся Заказчиком в соответствии с условиями Договора (п. 5 Заявки).

Работы выполнены Подрядчиком полностью на 3 316 340,40 рублей, в том числе НДС, и приняты Заказчиком по актам:

·        № 1 от 27.05.2022г. на 1 261 216,80 рублей;

·                    № 2 от 28.09.2022г. на 358 059,60 рублей;

·                    № 3 от 28.09.2022г. на 178 341,60 рублей;

·                    № 4 от 28.09.2022г. на 573 802,80 рублей;

·                    № 5 от 28.09.2022г. на 944 919,60 рублей.

Работы оплачены Заказчиком частично, в размере 2 818 889,08 рублей по платежным поручениям № 6034 от 05.10.2022г. на 1 072 034,26 рублей и № 2501 от 27.04.2023г. на 1 746 855,06 рублей, что составляет 85% от стоимости работ по Заявке.

2.         Заявка № 278309/И/18-суб от 26.08.2022г. на выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту «Второй главный путь на перегоне Таковка-Небель с закрытием разъезда Нарьянга Восточно-Сибирской железной дороги».

Стоимость работ по заявке составила 3 992 077,20 рублей, в том числе НДС (п. 4 Заявки).

Расчеты по Заявке производятся Заказчиком в соответствии с условиями Договора (п. 5 Заявки).

Работы выполнены Подрядчиком в полном размере и приняты Заказчиком по акту № 1 от 28.09.2022г. на 3 992 077,20 рублей.

Работы оплачены Заказчиком частично, в размере 3 393 265,62 рубля по платежному поручению № 2502 от 27.04.2023г., что составляет 85% стоимости работ по Заявке.

Пунктом 6.6. договора № 14/2022-суб от 12.04.2022г. установлена ответственность Заказчика за нарушение срока платежей в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных этапов работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа работ.

Срок оплаты по п. 2.2.2. Договора: не позднее чем 180 календарных дней с момента подписания последнего акта о выполненных работах по Заявке

1. По заявке № 278658/И/11-суб от 22.04.2022г.

Срок оплаты - до 27.03.2023г. (180 календарных дней, начиная с 29.09.2022г., по акту № 5 от 28.09.2022г.)

 

Период просрочки

 

Задолженность

с

по

дней

Формула

Неустойка

497 451,06

28.03.2023

20.02.2024

330

497 451,06 х 330 х 0.01%

16 415,88 р.

 

 

Итого:

16 415,88 руб.

2. По заявке № 278309/И/18-суб от 26.08.2022г.

Срок оплаты - до 27.03.2023г. (180 календарных дней, начиная с 29.09.2022г., по акту № 1 от 28.09.2022г.)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

598 811,58

28.03.2023

20.02.2024

330

598 811,58 х 330 х 0.01%

19 760,78 р.

 

 

Итого:        19 760,78 руб.

Итого неустойки по 20.02.2024г. - 36 176,66 рублей (16 415,88+19 760,78).

Согласно доводам ответчика, оплата выполненных работ поставлена в зависимость от получения положительного заключения экспертизы и поступления денежных средств со стороны Генерального заказчика в соответствии с п.2.3.2 договора №14/2022-суб. от 12.04.2022. Оплата со стороны Генерального заказчика осуществлена не в полном объеме. Следовательно, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Срок оплаты по п. 2.2.2. Договора: не позднее чем 180 календарных дней с момента подписания последнего акта о выполненных работах по Заявке

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 36 176 руб. 66 коп.

 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 17 500 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При рассмотрении дела Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя и подготовку документов по делу на основании договора оказания юридических услуг от 30.11.2023г. от заключенного с ФИО1, зарегистрированной в качестве плательщика налога на профессиональный доход 10.10.2023г. (справка № 42019832 от 10.10.2023г.).

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500  руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 17 500 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 1 096 262 руб. 64 коп. и требования о взыскании неустойки за период с 21.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАТРАНСПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЭБ" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 36 176 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 305 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАТРАНСПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  П.С. Гутник