Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33313/2020

22 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» ФИО1 (доверенность от 14.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Умные родители» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по делу № А33-33313/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года с общества с ограниченной ответственностью «Умные родители» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Умные родители») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Сибирская Венеция») взыскано 890 000 рублей задолженности, 829 289 рублей 58 копеек процентов за пользование суммой займа за период с 05.09.2017 по 08.08.2023, 951 410 рублей неустойки за период с 04.09.2020 по 08.08.2023; взысканы проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга за минусом исполненной части, в размере 9% годовых за период с 09.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства; взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга за минусом исполненной части, в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 09.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Общество «Умные родители» обжаловало указанное решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество «Умные родители» просит проверить принятый судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Податель жалобы полагает, что указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока являются уважительными и срок на подачу апелляционной жалобы подлежал восстановлению.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Сибирская Венеция» ее доводы отклонило, указав на их несостоятельность.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель общества «Сибирская Венеция» просил оставить обжалуемый судебный акт в силе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что срок обжалования решения от 15.08.2023 истек 15.09.2023; апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана заявителем нарочно 28.09.2023, то есть с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117, частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование общество «Умные родители» сослалось на нахождение его генерального директора ФИО2 в период с 08.09.2023 по 23.09.2023 на амбулаторном лечении, следовательно, отсутствие возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Между тем приведенная причина пропуска срока для обжалования не может быть признана судом уважительной.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 34 Постановления № 99, пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, нахождение руководителя в длительной командировке или отпуске, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Указанные обществом «Умные родители» в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины относятся к категории внутренних организационных проблем юридического лица, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве уважительных: в целях обеспечения защиты своих прав и подачи апелляционной жалобы в установленный срок генеральный директор общества мог прибегнуть к помощи иных представителей; также, как верно указал апелляционный суд, до момента начала амбулаторного лечения у заявителя в распоряжении имелось более трех недель на инициирование апелляционного производства.

Иные обстоятельства, объективно препятствующие подготовке и направлению апелляционной жалобы и, действительно, ограничивающие возможность совершения соответствующего процессуального действия до истечения процессуального срока, общество «Умные родители» не привело.

Поскольку пропуск срока связан непосредственно с действиями самого общества, апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу.

Процессуальных нарушений при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по делу № А33-33313/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.А. Курц

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский