Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16104/2019

г. Хабаровск

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 18.12.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Строительное управление № 277» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро – Стандарт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680033, 

<

...>) 

о взыскании 250 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 19.11.2019; 

от ответчика – И.А. Кологривый, генеральный директор.

Открытое акционерное общество «Строительное управление № 277» обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро – Стандарт» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.

Определением суда от 04.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по доводам отзыва.

Судом после удаления в совещательную комнату исследование доказательств было возобновлено в порядке статьи 168 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО  «Строительное  управление  № 277»  на  расчетный  счет  ООО  «Евро – Стандарт» платежными поручениями  от  05.02.2018 № 165  и от  16.02.2019 № 236 были  перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб.

Истец, установив, что денежные средства были перечислены ошибочно, направил  в  адрес  ответчика  претензию  от  28.05.2019 № 305/2, которая  оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В  соответствии  со  статьей  1102  Гражданского  кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или  сделкой  оснований  приобрело  или  сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно  приобретенное  или  сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица  и  приобретение  или  сбережение  имущества  без  предусмотренных законом,  иными  правовыми  актами  или  сделкой  оснований.  Истец  по требованию  о  взыскании  неосновательного  обогащения  должен  доказать факт  приобретения  либо  сбережения  ответчиком  денежных  средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Процессуальными  нормами,  изложенными  в  статьях  65,  66,  67,  68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников  процесса  по  доказыванию  обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с  точки  зрения  закона  и  относимыми  к  спорным  правоотношениям доказательствами. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчиком, в  нарушение статьи  65 АПК  РФ, не представлено доказательства того, что имелись основания  получения денежных средств от истца в размере 250 000 руб. 

Представленные в материалы дела справка о стоимости выполненных работ от 28.02.2018 № 1,акт о приемке выполненных работ от 28.02.2018 № 1 подписаны ответчиком в одностороннем порядке. Представленная расписка от 02.09.2019 о получении денежных средств в размере 100 000 руб. подписана неуполномоченным лицом и не имеет реквизитов, за какие услуги произведена оплата.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Судебные  расходы  в  виде  оплаченной  государственной  пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро – Стандарт» в пользу открытого акционерного общества «Строительное управление № 277» неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                             Е.Н. Серова