Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5428/2024

г. Благовещенск

09 сентября 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (адрес: Keilaranta, 7 012150 Espoo, Finland)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 264 000 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

27.08.2024 судом была принята резолютивная часть решения. 

02.09.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее - истец, компания) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП Дыма О.В.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 551 476 в размере 36 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 086 866 в размере 36 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Зеленая птица (Green bird) в размере 36 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Черная птица (Black bird) в размере 24 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Синяя птица (Blue bird) в размере 24 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Белая птица (White bird) в размере 36 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Желтая птица (Yellow bird) в размере 36 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  Свинья с усами (Moustache Piggy) в размере 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Зеленая свинья (Green Piggy) в размере 12 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 157 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 322,84 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что в ходе закупки, произведенной 18.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (носовой платок), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551 476, 1 086 866, а также имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-703 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Свинья с усами (Moustache Piggy) (Свидетельство о регистрации № VA1-776-995 от 20.06.2011).

В ходе закупки, произведенной 18.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551 476, 1 086 866, а также имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-703 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства – изображение Желтая птица (Yellow bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая свинья (Green Piggy) (Свидетельство о регистрации № VA1-776-995 от 20.06.2011).

В ходе закупки, произведенной 18.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (носовой платок), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551 476, 1 086 866, а также имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-703 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Свинья с усами (Moustache Piggy) (Свидетельство о регистрации № VA1-776-995 от 20.06.2011).

Исключительные права на данные товарные знаки и произведения изобразительного искусства принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Определением от 01.07.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

16.07.2024 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе контрафактные товары - носовые платки (2 шт.), игрушка, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактных товаров, кассовые чеки от 18.02.2024.

12.08.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, из которого следует, что доказательств принадлежности истцу товарного знака № 551476 материалы дела не содержат; общее количество нарушений составляет 19, а не 22 как заявлено истцом, поскольку доказательств принадлежности товарного знака № 551476 истцом не представлено; размер заявленной компенсации не соответствует характеру и обстоятельствам нарушений, имеются основания для снижения размера компенсации; нарушены права одного правообладателя Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) и одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что свидетельствует о наличии оснований для снижения размера компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение, соответственно общий размер компенсации составляет 95 000 руб. (19 х 5 000), в остальной части заявленных требований следует отказать. 

14-22.08.2024 от истца поступили возражения на отзыв и письменные пояснения по делу, согласно которым истец заявленные требования поддерживает в полном объеме; принадлежность прав на товарный знак № 551476 подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания); заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не приведено. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 1863026-02.

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесены записи о регистрации за компанией Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) следующих товарных знаков:

- № 1 086 866, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности, указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе сумки, товарный знак действует с 15.04.2011, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 15.04.2031;

- № 551 476, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности, указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе сумки, товарный знак действует с 27.08.2015, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 09.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 «Соглашения о международной регистрации знаков» (Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14.04.1891 - вступило в силу для СССР 01.07.1976 и Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 27.06.1989 - вступил в силу для Российской Федерации 10.06.1997), участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. 

Таким образом, исключительные права на распространение вышеуказанных товарных знаков на территории Российской Федерации принадлежат истцу.

Истец является правообладателем произведений изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-703 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Свинья с усами (Moustache Piggy)(Свидетельство о регистрации № VA1-776-995 от 20.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая свинья (Green Piggy) (Свидетельство о регистрации № VA1-776-995 от 20.06.2011).

Как следует из искового заявления, 18.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был приобретен товар (носовой платок). На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца: № 551 476, № 1 086 866, а также размещены изображения, являющиеся воспроизведением следующих произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, а именно изображения: Зеленая птица (Green bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-703 от 17.06.2011), Черная птица (Black bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), Синяя птица (Blue bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), Белая птица (White bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), Желтая птица (Yellow bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), Свинья с усами (Moustache Piggy) (Свидетельство о регистрации № VA1-776-995 от 20.06.2011).

Также в ходе закупки, произведенной 18.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был приобретен товар (игрушка). На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца: № 551 476, № 1 086 866, а также размещены изображения, являющиеся воспроизведением следующих произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, а именно изображения: Зеленая птица (Green bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-703 от 17.06.2011), Белая птица (White bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), Желтая птица (Yellow bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), Зеленая свинья (Green Piggy) (Свидетельство о регистрации № VA1-776-995 от 20.06.2011).

Кроме того, 18.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был приобретен товар (носовой платок). На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца: № 551 476, № 1 086 866, а также размещены изображения, являющиеся воспроизведением следующих произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, а именно изображения: Зеленая птица (Green bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-703 от 17.06.2011), Черная птица (Black bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), Синяя птица (Blue bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), Белая птица (White bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), Желтая птица (Yellow bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), Свинья с усами (Moustache Piggy) (Свидетельство о регистрации № VA1-776-995 от 20.06.2011).

В подтверждение факта покупки товаров в материалы дела представлены: кассовые чеки от 18.02.2024 на сумму 99 руб., от 18.02.2024 на сумму 58 руб., от 18.02.2024 на сумму 356 руб.; фотографии приобретенных товаров; видеозаписи процесса приобретения спорных товаров; а также сам товар - носовые платки (2 шт.), игрушка.

Претензией № 68228, 68222, 68220 ответчику предложено выплатить компенсацию за незаконное использование объектов интеллектуальной деятельности в указанный в претензии срок.

Изложенное в претензии требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку исключительные права на данные товарные знаки, изображения произведений изобразительного искусства принадлежат Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) и ИП Дыма О.В. не передавались, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации гражданам и организациям равным образом гарантируется защита всех форм собственности, в том числе интеллектуальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

К числу международных договоров Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности, в частности, относится Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14.04.1891 года - вступило в силу для СССР 01.07.1976 и Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 27.06.1989 - вступил в силу для Российской Федерации 10.06.1997.

Таким образом, товарные знаки № 1 086 866, № 551 476 имеет правовую охрану на территории Российской Федерации и подлежит защите в рамках рассмотрения данного дела.

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио - или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; географические указания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует о контрафактности товара.

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 АПК РФ должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

Принадлежность истцу исключительных прав на защищаемые в рамках настоящего дела исключительные права на данные товарные знаки, изображения произведений изобразительного искусства подтверждается материалами дела, а именно компания является обладателем исключительного права на товарные знаки № 1 086 866, № 551476, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности ((111) Номер государственной регистрации: 551476; (210) Номер заявки: 2014711378; (181) Дата истечения срока действия исключительного права: 09.04.2024; Приоритет: 09.04.2014; (220) Дата подачи заявки: 09.04.2014; (151) Дата государственной регистрации: 27.08.2015 (450) Дата публикации: 25.09.2015), свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности (18 класс Международной классификации товаров и услуг) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В сведениях Всемирной организации интеллектуальной содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной 18.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 18.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 18.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был приобретен контрафактный товар (носовые платки, игрушка), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца и содержащий изображение указанных выше персонажей.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Факт продажи спорных товаров подтверждается кассовыми чеками от 18.02.2024 на сумму 99 руб., от 18.02.2024 на сумму 58 руб., от 18.02.2024 на сумму 356 руб., которые являются достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статей 493, 494 ГК РФ.

Кассовые чеки содержат наименование продавца - ИП Дыма О.В., ИНН ответчика, совпадающий с данными, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, стоимость товаров, дату покупки, адрес торговой точки.

Документального подтверждения использования ответчиком при осуществлении торговой деятельности иных видов кассовых или товарных чеков или использования иных документов, подтверждающих оплату товара, ответчиком не представлено.

Внесение реквизитов в кассовый чек зависит от лица, реализующего товар, вид кассового чека, отсутствие в нем каких-либо реквизитов зависит именно от лица, его выдающего, и не зависит от волеизъявления покупателя.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявлено не было.

Доказательств ведения в указанной торговой точке торговли иными лицами от его имени, ответчик в процессе рассмотрения дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленным товарным чекам.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. 

Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а даты покупки следуют из товарных чеков.

Представленные в материалы дела чеки аналогичны чекам, зафиксированным на видеозаписи.

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку процесса приобретения товара суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Таким образом, факт реализации спорных товаров ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеками, приобретенным товаром).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанных товаров на законных основаниях, доказательства наличия у него права на использование товарных знаков, произведений изобразительного искусства, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком авторских прав истца.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы. Аналогичный подход изложен в пункте 162 постановления № 10, согласно которому специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом исследовался реализованный ответчиком товар. На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения товарных знаков истца, произведений изобразительного искусства с обозначениями на реализованном ответчиком товаре.

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на товаре, с изображениями товарных знаков, произведениями изобразительного искусства, принадлежащих истцу, определено усматривается визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения, как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса (подпункт 3) (пункт 1 статьи 1252 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Истец полагает, что ответчиком допущено 22 нарушения (по трем фактам продажи товаров) на использование товарных знаков № 551 476, № 1 086 866, произведений изобразительного искусства персонажей – «Зеленая птица», «Черная птица», «Синяя птица», «Желтая птица», «Свинья с усами», «Белая птица», «Зеленая свинья». В связи с чем истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 264 000 руб. (по 12 000 руб. за каждое нарушение прав).

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как установлено судом, в ходе закупок, произведенных истцом 18.02.2024 в разных торговых точках ответчиком были реализованы одинаковые товары (товары из одной партии товаров) – носовой платок, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца № 551 476, № 1 086 866 и имеющий изображения произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу: «Зеленая птица», «Черная птица», «Синяя птица», «Желтая птица», «Свинья с усами», «Белая птица».

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016, абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ  (абзац второй пункта 3 статьи 1252  ГК РФ).

Следовательно, установление разумного размера компенсации в пределах, определенных нормой статьи 1301 ГК РФ, является обязанностью суда вне зависимости от реализации процессуальных прав сторонами, с целью установления баланса интересов сторон и реализации компенсационной природы указанной нормы.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Судом установлено, что ИП Дыма О.В. в двух точках продаж реализовало товар – носовой платок, по одной цене, в незначительный промежуток времени, что позволяет суду сделать вывод о реализации одной партии контрафактных экземпляров набора носовых платков, и подтверждает единое намерение нарушителя распространить партию товара, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551 476, 1 086 866, а также размещены 6 повторяющихся персонажей: «Зеленая птица», «Черная птица», «Синяя птица», «Желтая птица», «Свинья с усами», «Белая птица». 

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014 указал, что закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, поэтому предложение ответчиком к продаже игрушек, выполненных с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца. 

Суд по интеллектуальным правам также неоднократно указывал на недопустимость взыскания нескольких компенсаций, если истец на протяжении периода времени производит закупку партии товаров, а затем предъявляет несколько исков по каждому из товаров. 

Так, при рассмотрении дела № А03-22423/2014 Суд по интеллектуальным правам указал, что предложение ответчиком к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, и их приобретение на основании последовательных сделок купли-продажи можно рассматривать как одно нарушение исключительных прав истца на спорные товарные знаки.

Таким образом, общее число допущенных ответчиком нарушений составляет 14, в том числе: по товару 1 (носовой платок): товарные знаки № 551 476, № 1 086 866, размещенные персонажи: «Зеленая птица», «Черная птица», «Синяя птица», «Желтая птица», «Свинья с усами», «Белая птица»; по товару 2 (игрушка): товарные знаки № 551 476, № 1 086 866, размещенные персонажи: «Зеленая птица», «Желтая птица», «Белая птица», «Зеленная свинья».

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, наступает и при отсутствии ее вины. Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Истцом в настоящем деле заявлены требования о взыскании компенсации в размере - 12 000 руб. за каждое допущенное ответчиком нарушение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Действуя с должной степенью осмотрительности, предпринимателю было необходимо получить информацию, подтверждающую законность использования товарных знаков и изображений.

Ответчик не указал и не доказал, что проявил должную осмотрительность при размещении товаров к продаже с использованием объектов интеллектуальной собственности предпринял все меры по проверке изображений на предмет свободы от прав третьих лиц.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на объекты интеллектуальной собственности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Мотивированных заявлений о снижении подлежащего взысканию размера компенсации ответчиком не представлено.

Ссылка ИП Дыма О.В. на иную судебно-арбитражную практику по аналогичным, по его мнению, делам, не принимается судом во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Суд принимая во внимание изложенное, а также то, что требования истца о компенсации заявлены практически в минимальных пределах (12 000 руб.), с учетом того, что правонарушения совершены индивидуальным предпринимателем не впервые, то есть носят грубый характер (А04-498/2020, А04-2564/2020, А04-6720/2021, А04-5417/2024), приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации.

При этом изложенный ответчиком довод об отсутствии доказательств возникновения у истца существенных убытков не может быть признан исключительным и не может быть расценен судом, как возможность уменьшить размер компенсации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя, расчет размера компенсации выполнен истцом практически в минимальных пределах, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание, что истцом приобретены одинаковые товары в короткий промежуток времени и ответчик имел единое намерение распространить партию контрафактных товаров, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 168 000 руб., в том числе: за нарушение исключительного права на товарный знак № 551476 в размере 24 000 руб.; за нарушение исключительного права на товарный знак № 1086866 в размере 24 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Зеленая птица (Green bird) в размере 24 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Черная птица (Black bird) в размере 12 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Синяя птица (Blue bird) в размере 12 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Белая птица (White bird) в размере 24 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Желтая птица (Yellow bird) в размере 24 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Свинья с усами (Moustache Piggy) в размере 12 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Зеленая свинья (Green Piggy) в размере 12 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований следует отказать по приведенным доводам.

Рассмотрев требования искового заявления о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства в сумме 157 руб., а также почтовых расходов в сумме 322,84 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлены кассовые чеки от 18.02.2024 на сумму 99 руб. (игрушка), от 18.02.2024 на сумму 58 руб. (платок носовой - 29 руб. в отношении заявленного контрафактного товара), от 18.02.2024 на сумму 356 руб. (платок носовой - 29 руб. в отношении заявленного контрафактного товара), в качестве доказательства несения почтовых расходов представлен кассовый чек от 31.05.2024 на сумму 322,84 руб., опись вложения об отправке ответчику копии претензии и искового заявления.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных требований: в виде почтовых расходов в размере 205,44 руб. (168 000 руб. х 322,84 руб. / 264 000 руб.), расходов на приобретение контрафактного товара в размере 99,90 руб. (168 000 руб. х 157 руб. / 264 000 руб.).

Представителем Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 280 руб. по платежному поручению от 25.06.2024 № 3760, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 268 руб. (168 000 руб. х 8 280 руб. / 264 000 руб.).

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию. 

Оснований для возврата из материалов дела вещественных доказательств – контрафактных товаров (носовой платок - 2 шт., игрушка) не имеется, поскольку они  подлежит изъятию из оборота.

На основании статей 12, 493, 1225, 1229, 1232, 1233, 1250, 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела», руководствуясь статьями 64, 65, 71, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, регистрационный номер компании 1863026-2) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 551476 в размере 24 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1086866 в размере 24 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Зеленая птица (Green bird) в размере 24 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Черная птица (Black bird) в размере 12 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) в размере 12 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Белая птица (White bird) в размере 24 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Желтая птица (Yellow bird) в размере 24 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Свинья с усами (Moustache Piggy) в размере 12 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Зеленая свинья (Green Piggy) в размере 12 000 руб.; судебные расходы в виде стоимости вещественных доказательств (товары, приобретенные у ответчика) в размере 99,90 руб., судебные расходов на оплату почтовых отправлений в размере 205,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 269 руб., всего – 173 574,34 руб.

В остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов в удовлетворении отказать.

Вещественные доказательства – контрафактные товары (носовой платок – 2 шт., игрушка – 1 шт.), оставить в деле и уничтожить после вступления судебного акта в законную силу.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш