287/2023-117172(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6210/2023

30 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 30 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми  «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии: 

от Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений: ФИО2 –  по доверенности от 09.03.2023 № 5Д,  

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми  «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (далее – ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская  поликлиника № 3», ответчик) о взыскании 5 851 руб. 40 коп. задолженности за ноябрь- декабрь 2020 года по государственному контракту № СРТГ-4002532 от 13.02.2020.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания».  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 11.07.2023 указал, что период январь- октябрь 2021 года является предметом спора по делу № А29-17141/2022, заключенный  между сторонами контракт не содержит в числе объектов спорный объект, истцом акт о  выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии не составлялся, просил отказать  в удовлетворении исковых требований.  

Истец в возражениях на отзыв от 01.08.2023 указал, что в рамках арбитражных дел   № А29-17141/2022 и № А29-6210/2023 двойного предъявления нет, корректировочные  счета-фактуры выставлены по причине обнаружения права собственности на спорный  объект.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2023 привлечен  участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, Комитет Республики Коми имущественных и земельных  отношений.  

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в отзыве от  12.09.2023 указывает, что оставляет рассмотрение искового заявления на усмотрение суда.  

Определением от 26.09.2023 привлечено к участию в деле в качестве соответчика  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

ООО «Управляющая Компания» в отзыве от 17.10.2023 просит в удовлетворении  исковых требований отказать, считает, что взыскание задолженности должно быть  удовлетворено владельцем спорного помещения – ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская  поликлиника № 3».  

Истец в возражениях от 01.11.2023 указал, что материалы дела не содержат  доказательств о переходе спорного многоквартирного дома на прямые договоры, просил  привлечь в качестве соответчика Комитет Республики Коми имущественных и земельных  отношений, просил взыскать с надлежащего ответчика 5 851 руб. 40 коп. задолженности  за ноябрь-декабрь 2020 года.  

Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление от 02.11.2023 указал, что  жилое помещение в оперативное управление перешло 15.03.2021, просил отказать истцу в  удовлетворении исковых требований.  

Определением арбитражного суда от 08.11.2023 в качестве соответчика привлечен  Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и  месте судебного заседания, истец, государственное бюджетное учреждение  здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» явку в суд представителей  не обеспечили.  

Представитель Комитета Республики Коми имущественных и земельных  отношений в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление,  поддержал.  

В силу статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей  истца, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми  «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания».  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией, в период с ноября по  декабрь 2020 года (далее – спорный период) поставило тепловую энергию в квартиру   № 85, расположенную по адресу: 

<

...>.  

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> в спорный период осуществляло ООО «Управляющая компания».  

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой  тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке,  счета-фактуры № 77930017224/7Y00 от 30.09.2022 на сумму 2 391 руб. 06 коп. (на  увеличение), № 77930017225/7Y00 от 30.09.2022 на сумму 3 460 руб. 34 коп. (на  увеличение), расчет объемов, отчеты о суточных параметрах (л.д. 30-34).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2023 (л.д. 43). 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Учитывая, что услугами обеспечивалось квартира (жилое помещение), к спорным  правоотношениям правомерно применены положения Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

В силу того, что истец поставлял ресурсы в МКД, к правоотношениям сторон  применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила  обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №  124 (далее – Правила № 124).  

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного  кодекса и пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов  управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более  чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей  организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление  коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими  организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг.  

Управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с  правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с  ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12  статьи 161 Жилищного кодекса).  

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом -  ресурсоснабжающей организации и покупателем - абонентом, приобретающим холодную  воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного  субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у  ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а, с другой  стороны, оказывает проживающим в многоквартирных домах гражданам коммунальные  услуги, оплачивая при этом поставленные ресурсоснабжающим организациям  коммунальные ресурсы.  

Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил   № 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям  

коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого  обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг  потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно  предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает  право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за  потребленные коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктом  63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить  коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному  агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает  плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей  организацией заключены договоры ресурсоснабжения.  

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме  управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот  дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и  ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору  ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы,  является управляющая компания.  

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса (действующей до  03.04.2018) и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении  платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации,  которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой  порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами  обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей  организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных  отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация  не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не  оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от  потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.  

Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской  Федерации в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 и соответствует правовой  позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от  16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.  

В то же время федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении  изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ)  вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса) утратила силу. При этом  законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению  коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей  организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской  Федерации статьи 157.2 Жилищного кодекса.  

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном  доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными  с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего  имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в  случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:  

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном  доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного  Кодекса (пункт 1);  

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными  Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и  ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего  водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого  топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в  целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа  ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);  

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и  ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка  предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении  способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей  организации (пункт 3).  

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу  данного Закона приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников в  многоквартирном доме за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими  организациями, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия  нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

Внесение платы ресурсоснабжающей организации собственниками и  пользователями помещений в многоквартирном доме признается исполнением ими своих  обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за  предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.  

При отсутствии подобных обстоятельств управляющая организация (как и иной  исполнитель коммунальных услуг, соответствующий выбранному собственниками  помещений в многоквартирном доме способу управления домом) не освобождается от  обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в  многоквартирный дом коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.  

Таким образом, определяя объем обязательств управляющей компании по договору  в части предоставления коммунальных услуг, следует отличать имевшееся в  законодательстве понятие прямых расчетов и положения закона о прямых договорах.  

Прежний порядок прямых расчетов, который реализован на основании части 7.1  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, продолжает сохранять свое  действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о прямых договорах, предусмотренного пунктом 4.4 части 2  статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Если же после вступления в силу Закона № 59-ФЗ (после 03.04.2018)  собственниками принято решение о заключении от своего имени договора  ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, управляющая  организация, несмотря на осуществление управления многоквартирным домом в качестве  выбранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления  домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в многоквартирном доме  потребленных ими коммунальных ресурсов. По смыслу части 5 статьи 157.2 Жилищного  кодекса управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные  ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме.  

В ходе разрешения спора ответчиками не оспаривается факт нахождения спорного  многоквартирного дома под управлением общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая копания».  

Поскольку в материалы дела не представлены протоколы общих собраний  собственников о принятии решения о заключении прямых договоров, продлении срока  действия ранее заключенных, датированных после 03.04.2018, то надлежащим ответчиком  суд признает ООО «Управляющая копания».  

В настоящем случае в материалы дела не представлено доказательств принятия  собственниками помещений в многоквартирных домах решения, предусмотренного  пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции  Закона № 59-ФЗ.  

Таким образом, управляющая организация является лицом, обязанным перед  ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.  В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией  граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно  ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои  обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и  обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате  коммунального ресурса.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в отношении  спорного помещения подлежат удовлетворению и взысканию с общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая копания».  

В иске к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики  Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», Комитету Республики Коми  имущественных и земельных отношений суд отказывает.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  копания».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики  Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», Комитету Республики Коми  имущественных и земельных отношений отказать.  

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  копания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 851 руб. 40 коп. долга, 2 000 руб.  00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина