Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71087/2022

16 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС" (адрес:  Россия 445036, г ТОЛЬЯТТИ, САМАРСКАЯ обл, ул ЮБИЛЕЙНАЯ 1А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл. Островского д.2, ОГРН: 

<

***> );

о взыскании 17048,58 рублей,

установил:

ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС" (далее  истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к ОАО «РЖД» (далее  ответчик) о взыскании 17048,58 рублей неустойки.

        Определением суда от 14.07.2022 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, контррасчет, заявил о снижении пени на основании статьи  333 ГК РФ.

           Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.

В мае, июне, сентябре, декабре 2021 года, январе 2022 года ООО ТК «МОТЕКС» являлось грузоотправителем порожних железнодорожных вагонов, перевозимых на своих осях. ОАО «РЖД» выступало перевозчиком данного груза.

Ответчик допустил просрочку доставки 26 порожних вагонов.

За просрочку в доставке истец начислил пени на сумму  17048,58 рублей.

В качестве доказательств заявленных требований, истцом представлены копии железнодорожных транспортных накладных.

В адрес ответчика были направлены претензии, удовлетворены не были, что и послужило для обращения в суд.

Согласно статьи 33 Федерального Закона от 10.01.2003 года, №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее Устав, УЖТ РФ), перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ (в редакции действовавшей на дату перевозки) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Суд рассмотрел доводы ответчика, приведенные им в отзыве, в совокупности с представленными доказательствами.

        Принимает довод о том, что по ж/д накладным ЭЬ448571, ЭЬ897521, ЭЭ100651, ЭЭ228868, ЭД458887, ЭД027493, ЭГ746121, ЭД458132, ЭГ708293, ЭГ210920, ЭГ576140, ЭД035244, ЭГ619500, ЭЕ195348, ЭЕ439379, ЭД981830, ЭЕ038357, ЭЖ518959, ЭИ811012, ЭИ132734, ЭЛ033080, ЭЛ447520, ЭК203997, ЭК679189, ЭЛ272033 срок доставки должен быть увеличен на 1 сутки, поскольку вагоны проходили через Санкт-Петербургский железнодорожный узел, доказательством чему справки- архив вагонов. 

На основании пункта 5.9. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узла, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

     По данному основанию размер пени надлежит уменьшит на 1614,06 рублей (суд принимает расчет ответчика).

      Принимает довод о неверном расчете на сумму 1214,70 рублей. 

      Суд отклоняет довод ответчика об увеличении срока доставки груза на основании пункта  6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Статьей 20 Устава установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств невозможности обнаружения дефекта вагонов при принятии груза к перевозке, учитывая также, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие требованиям безопасности относится к компетенции перевозчика.

В рассматриваемом случае вагоны по спорной отправке приняты ответчиком к перевозке без каких-либо замечаний, что подтверждается железнодорожной накладной. Следовательно, в момент принятия вагона к перевозке, они были исправны. 

Бремя доказывания отсутствия вины в возникновении технической и коммерческой неисправности вагонов, контейнеров в пути следования законом возлагается на перевозчика.

Также не представлено доказательств, обосновывающих период проведения ремонта и связанный с этим срок задержки вагона.

Довод ответчика о снижении пени отклоняется судом. 

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшать размер неустойки. Основанием для ее уменьшения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик не представил доказательства такой несоразмерности.

По заключению суда, поскольку размер пени установлен Федеральным Законом, направлен на соблюдениями сторонами договора своих обязательств, является соразмерным и не подлежит снижению.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 14219,88 рублей (17048,58 – 1614,06 – 1214,70), в удовлетворении иска в остальной части  отказать.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС" с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 14219 руб. 88 коп., пени, 2000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.