АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7047/2018

г. Петропавловск-Камчатский

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об изъятии объекта незавершенного строительства 

 

при участии:

от истца:

Заруба Э.Н. – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01-0802/1/19 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 07.12.2018 серия 41АА № 0641531 (сроком на три года), 

 

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – Управление, истец, место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, место нахождения: 683023, 

<

...>) в котором просит изъять у ответчика объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010113:3195, общей площадью 822,30 кв.м., расположенный по адресу: ул. Вулканная, д. 21а, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, путем продажи с публичных торгов.

Требование заявлено со ссылками на 239.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика представил отзыв на иск с дополнительными доказательствами, приобщенные судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ, требования не признал, по основаниям представленного отзыва, в соответствии с которым указал, что объект незавершенного строительства достроен, в связи с чем, на дату – 04.03.2011 изготовлен новый технический паспорт на объект завершенного строительства – здание зональных мастерских по ремонту торгового оборудования с общей площадью объекта 878,7 кв.м. Указанный объект (нежилое здание зональных мастерских по ремонту торгового оборудования) был поставлен на кадастровый учет и присвоен номер 41:01:0010113:565. Таким образом, как полагает ответчик, объект незавершенного строительства как предмет исковых требований на сегодняшний день отсутствует.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении; при разрешении ходатайства арбитражный суд учитывал следующее на основании следующего.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а причина, по которой сторона просит отложить судебное разбирательство, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонено как безосновательное, ввиду отсутствия объективной необходимости к отложению судебного разбирательства, и оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 13.03.2012 между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края и ИП ФИО2 на основании распоряжения от 12.03.2012 № 160-р заключен договор аренды земельного участка № 87/12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:365, общей площадью 1 696 кв.м для завершения строительства объекта «незавершенный строительством объект здания зональных мастерских по ремонту торгового оборудования» (далее – земельный участок).

Договор заключен до 13.03.2015 (пункт 2.1.).

28.04.2015 ответчик, в связи с прекращением действия договора аренды № 87/12, обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (с 01.03.2015 являющийся полномочным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:365 в аренду сроком на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Рассмотрев указанное заявление, между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.05.2015 № 48/15 в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:365, общей площадью 0.1696 га для завершения строительства объекта «незавершенный строительством объект здания зональных мастерских по ремонту торгового оборудования».

Настоящий договор действует с 08.05.2015 по 07.05.2018. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с 14.03.2015.

Фактическое использование земельного участка определено тем, что ответчик приобрел в собственность объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010113:365, а именно здание зональных мастерских по ремонту торгового оборудования, назначение: объект незавершенного строительства, 2-этажный, общей площадью 822,3 кв.м с кадастровым номером 41:01:0010113:3195. Право собственности на указанный объект незавершённого строительства подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2007 серия 41-АБ № 010146 (запись регистрации от 26.06.2000 № 41-41/01-3/2000-583) и выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Объект незавершённого строительства имеет адрес: 

<

...>.; инвентарный номер 8707.

 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (земельный участок), на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010113:365, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010113:3195.

Поскольку срок окончания действия договора истек 07.05.2018, Управление посредством письма от 20.02.2018 № 01-08-01/1054/18 уведомило ответчика о его прекращении.

18.09.2018 в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости зарегистрировано прекращение договора аренды.

В связи с тем, что срок договора аренды земельного участка от 08.05.2015 № 48/15 истек, отсутствуют основания для его продления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Статьей 239.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Указанная норма введена Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 33 статьи 34 указанного Федерального закона положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.2015.

Из материалов дела следует, что у сторон возникли арендные правоотношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:365 по договорам от 13.03.2012 № 87/12 и от 08.05.2015 № 48/15.

Несмотря на заключение сторонами последующего договора аренды от 08.05.2015 № 48/15, фактически, земельный участок из владения и пользования ответчика не выбывал, так как срок аренды по первому договору определен с 13.03.2012 по 13.03.2015, а правоотношения, предметом которых является земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010113:365, установлены сторонами сразу же на следующий день после окончания предыдущего срока аренды – с 14.03.2015 (пункт 2.1. договора) . 

Договор от 08.05.2015 № 48/15, исходя из даты его заключения, действительно указывает на то, что он заключен после даты вступления в силу положений статьи 239.1 ГК РФ.

Вместе с тем, арендные правоотношения у сторон возникли в 2012 году и фактически не прекратились на дату 01.03.2015, поскольку в договоре от 08.05.2015 № 48/15 упоминается о дате (14.03.2015) продления правоотношений, возникших в связи с предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:365.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Вне зависимости от даты заключения сторонами в последующем другого договора аренды от 08.05.2015 их правоотношения по аренде фактически имели место на дату 01.03.2015.

Поэтому действие статьи 239.1 ГК РФ не распространяется на возникшие у сторон арендные правоотношения с 13.03.2012, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       И.А. Васильева