АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10065/2022

г. Иваново

26 декабря 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, область Московская, район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513)

к обществу с ограниченной ответственностью «Добро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000, Ивановская область, Иваново город, ФИО1 

<

...>)

о взыскании 175 149 руб. 11 коп. задолженности по договору энергоснабжения №ЭСК-15569 от 06.07.2017 за потребленную на общедомовые нужды за период июнь-август 2022 года электрическую энергию, 3 180 руб. 43 коп. неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства с 16.07.2022 по 24.10.2022, продолжив начисление неустойки с 25.10.2022 от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с абз. 10 ч. 2 со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства, 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добро» (далее - ответчик) о взыскании 175 149 руб. 11 коп. задолженности по договору энергоснабжения №ЭСК-15569 от 06.07.2017 за потребленную на общедомовые нужды за период июнь-август 2022 года электрическую энергию, 3 180 руб. 43 коп. неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства с 16.07.2022 по 24.10.2022, продолжив начисление неустойки с 25.10.2022 от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с абз. 10 ч. 2 со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 (далее – Основные положения №442), условиями договора №ЭСК-15569 от 06.07.2017 (далее – договор) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не оплатил стоимость за потребленную на общедомовые нужды в период июнь-август 2022 года (далее - исковой период) электрическую энергию, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив неустойку.

На основании определения от 28.10.2022 исковое заявление было принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в упрощенном порядке.

Данное определение получено истцом и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

Согласно с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. Однако в силу положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон и судебное разбирательство в судебном заседании по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. 

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии соответствующего определения суда, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ. 

Изучив почтовые уведомления в совокупности с отметками на них, суд пришел к выводу о том, что материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии иска в упрощенном порядке, сроках представления документов, возможности ознакомления с ними на сайте суда. 

Вышеназванным определением сторонам устанавливались сроки для представления документов (заявлений, ходатайств, отзыва, письменных доказательств и иных доказательств).

В сроки, установленные судом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства от 22.11.2022. Ходатайство обосновано положениями ст.227 АПК РФ и мотивировано тем, что требования истца не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела в порядке общего искового производства в совокупности с иными материалами дела, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в силу следующего.  

Бесспорный характер требований истца и признание задолженности имеет правовое значение для определения порядка рассмотрения спора, так в частности, данные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке приказного производства. Упрощенный порядок судопроизводства, устанавливается в случае, если имеются признаки спора, установленные ст.227 АПК РФ, в том числе по общему правилу гражданский спор относится к числу подлежащих рассмотрению в зависимости от цены иска и не зависимо от цены иска в случае признания ответчиком исковых требований.

В силу указанного, заявленные исковые требования, а также учитывая отсутствие признаков бесспорности требований истца и признания иска, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не указано ни одно из вышеперечисленных оснований и не представлено доказательств, из которых суд мог бы сделать вывод о наличии данных оснований.

Указанное, является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

21.12.2022 Арбитражным судом Ивановской области вынесено решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Добро» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказано, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Добро» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» взыскано 175 149 руб. 11 коп. задолженности по договору энергоснабжения №ЭСК-15569 от 06.07.2017 за потребленную на общедомовые нужды за период июнь-август 2022 года электрическую энергию, 3 180 руб. 43 коп. неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства с 16.07.2022 по 24.10.2022, продолжив начисление неустойки с 25.10.2022 от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с абз. 10 ч. 2 со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства,  а также 6 350 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, 18.02.2019 в суд от ответчика поступило ходатайство от 22.12.2022 о составлении мотивированного текста решения. 

Исследовав исковое заявление и представленные сторонами письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

01.10.2020 ООО «ЭСК Гарант» реорганизовано в форме присоединения к другому юридическому лицу - Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс». 01.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «ЭСК Гарант» путем реорганизации в форме присоединения с переходом всех прав и обязанностей к АО «ЭнергосбыТ Плюс».

06.07.2017г. между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» в дальнейшем реорганизованное в акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Добро» (исполнителем) заключен договор энергоснабжения № ЭСК-15569, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. (п. 1.1 договора)

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2019 с возможностью дальнейшей пролонгации на неопределенный срок (п.п. 8.1, 8.4 договора).

Оплата электроэнергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что определение объема общедомового потребления электрической энергии в многоквартирном доме, оборудованном прибором учета, осуществляется по показаниям данного прибора учета; в случае, если многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета, а также в случае непредставления исполнителем сведений в установленный договором срок, определение объема потребленной электроэнергии осуществляется в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства от 12.02.2021 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно пункта 5.1 договора стоимость электрической энергии, поставленной для содержания общего имущества многоквартирного дома, рассчитывается по тарифам, установленным для населения и приравненным к нему категориям потребителей, в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен.

Согласно п. 5.2 договора исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по настоящему договору до 15 числа месяца, следующего за истекшим периодом. Расчетным периодом является календарный месяц.

Из материалов дела следует, что истцом в период с июня по август 2022 года, осуществлена поставка ответчику в многоквартирные дома электрической энергии, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи за данный период, и выставлены к оплате счета-фактуры на сумму 175 149 руб. 11 коп.

Полученный ответчиком объем электрической энергии оплачен не был.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате своевременно не были исполнены, истец 21.09.2022 направил в адрес потребителя претензию с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Неисполнение потребителем обязанности по оплате электроэнергии потребленной в период с июня по август 2022 года, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности  и начисленной неустойки.

Оценив, указанные обстоятельства, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы в силу следующего.

Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, правовое регулирование которых помимо прочих законов и нормативно - правовых актов производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.539 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») отношения сторон кроме ранее приведенных условий договора регулировались Основными положениями №442.

Согласно п.5 Основных положений №442 установлено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом. Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Порядок и срок исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды предусмотрен п. 81 Основных положений, согласно которому исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электроэнергии (мощности) до 15-го числа, следующего за расчетным периодом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору. Сам по себе факт получения спорного ресурса ответчиком не опровергнут. Объем поставленной ответчику электроэнергии в исковой период определен истцом на основании сведений, переданных сетевой организацией, сформированный как разница между общедомовым потреблением и индивидуальным потреблением электроэнергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее − Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору подтверждается материалами дела и  не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании пени, рассчитанной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, является правомерным.

Согласно расчету истца размер пеней составил 3 180 руб. 43 коп. за период с 16.07.2022 по 24.10.2022 исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России 7,5% годовых. Арифметически расчет неустойки судом  проверен и  признан верным, контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации 0б ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по оплате отпущенного за спорный период ресурса ответчиком не исполнено, а также то, что ни законом, ни договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом обоснованно.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В связи с обоснованностью иска расходы истца по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, ч.1 ст.229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Добро» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 175 149 руб. 11 коп. задолженности по договору энергоснабжения №ЭСК-15569 от 06.07.2017 за потребленную на общедомовые нужды за период июнь-август 2022 года электрическую энергию, 3 180 руб. 43 коп. неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства с 16.07.2022 по 24.10.2022, продолжив начисление неустойки с 25.10.2022 от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с абз. 10 ч. 2 со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства,  а также 6 350 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционн

\ой жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Е.А. Рощина