АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3626/2019

г. Ярославль

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  06 июня 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Клевакиной Л.Н., 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Вощажниково" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Контрольно-ревизионной инспекция Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

при участии третьего лица - временного управляющего АО "Сельскохозяйственное предприятие "Вощажниково" ФИО2,

о признании недействительным предписания №ИХ.44-0103/19 от 30.01.2019,

при участии:

от заявителя – ФИО3 -  представителя по доверенности  от  22.01.2019,  ФИО4 – представителя по доверенности от 22.01.2019,

от ответчика – ФИО5 – старшего юрисконсульта отдела контроля деятельности органов государственной власти по доверенности от 06.02.2019, ФИО6 – заместителя начальника инспекции – начальника отдела контроля деятельности органов государственной власти по доверенности от 06.02.2019,

от 3-го лица – ФИО7 – представителя по доверенности от 28.02.2019,

установил:

Акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие "Вощажниково"  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Контрольно-ревизионной инспекция Ярославской области (далее – Инспекция, КРИ ЯО) о признании незаконными приказа начальника контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области №232-км от 05.11.2018 «О проведении внеплановой выездной проверки в ОАО СХП «Вощажниково», приказа начальника контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области №241-км от 20.11.2018г. «О продлении срока и периода внеплановой выездной проверки в ОАО СХП «Вощажниково», приказа начальника контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области №261-км от 13.12.2018 «О продлении срока внеплановой выездной проверки в ОАО СХП «Вощажниково», письмо начальника контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области №ИХ.44-0018/19 от 14.01.2019 «О направлении информации», действия контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области по проведению внеплановой выездной проверке АО «СХП «Вощажниково» в период с 06.11.2018 по 21.12.2018, о признании недействительными выводов и результатов, изложенных контрольно-ревизионной инспекцией в Ярославской области в Акте выездной проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления из федерального и областного бюджетов субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам в акционерном обществе «Сельскохозяйственное предприятие «Вощажниково» (АО СХП Вощажниково») от 28.12.2018, предписания контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области №ИХ.44-0103/19 от 30.01.2019 «Об устранении выявленных нарушений».

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просит признать недействительным предписание Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области №ИХ.44-0103/19 от 30.01.2019 (далее – Предписание), в остальной части от заявленных требований отказался. 

 Частичный отказ от заявленных требований судом принят в порядке ст.49 АПК РФ.

Заявитель оспаривает вывод  Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области о том, что  кредит Внешэкономбанка в сумме 2 068 870руб.  использован не по целевому назначению, поскольку молокоперерабатывающий завод не введен в эксплуатацию, и в результате заключения  Дополнения № 7 от 23.03.2017 к Кредитному соглашению  от 23.09.2010 № 110100/1166 (далее – Кредитное соглашение) с Внешэкономбанком из Проекта и направлений кредитования  с 23.03.2016 исключено  строительство молокоперерабатывающего  завода (далее – МПЗ).

Заявитель считает, что нецелевое использование кредитных средств  отсутствует, их использование  завершилось еще в 2013 году, о чем свидетельствуют представленные документы. Акт проверки не содержит ни одного упоминания о том, что средства потрачены не на строительство МПЗ, а на что-то иное. Здание МПЗ построено на 90%, факт  приостановления  комплектации МПЗ оборудованием не свидетельствует о том, что он не будет достроен с вводом в эксплуатацию. Срыв поставки оборудования произошел не по вине  заявителя, поставщик импортного  оборудования, которому  через подрядную организацию были перечислены  средства на закупку оборудования, разорился и находится в процедуре банкротства. В настоящее время изыскиваются средства для закупки оборудования и окончания строительства МПЗ. Положениями действующего законодательства  не ограничены сроки ввода объекта в эксплуатацию, период  действия Кредитного соглашения в настоящее время продлен.

По мнению заявителя, Инспекцией ошибочно толкуются условия  Дополнения № 7 к Кредитному соглашению,  строительство МПЗ не было исключено из Проекта, для реализации которого предоставлен инвестиционный кредит. Дальнейшие дополнения  к Кредитному соглашению никак не могли   регулировать порядок выдачи  и использования кредитных средств, так как они уже были выданы и использованы в 2013 году.  Все последующие  дополнения к Кредитному соглашению регулировали лишь порядок  возврата кредитных средств, так как в 2014г.  вышло постановление Правительства РФ, увеличившее  сроки  предоставления субсидируемых кредитов  в молочном  скотоводстве  с 8 до 15 лет.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, основывается на положениях ст.38, 78, 306.4 Бюджетного кодекса РФ, считает выданное предписание соответствующим положениям действующего законодательства. Обществом не обеспечено использование бюджетных средств на цели их предоставления, не соблюдены  условия  заключенных Соглашений о предоставлении средств федерального бюджета и бюджета Ярославской области на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту.

В частности, в результате заключения  Дополнения № 7 от 23.03.2017 к Кредитному соглашению из Проекта и направлений кредитования  с 23.03.2016 исключено строительство МПЗ.  Фактически  МПЗ не построен и не введен в эксплуатацию, строительство законсервировано. Согласно Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) затраты на строительство МПЗ составили 482 422 533руб. из суммы выделенных на эти цели кредитных средств в размере 2 068 870 000руб., остальные кредитные средства в сумме 1 586 447 467руб.  подрядчиком ООО «Асдор» после расторжения договора подряда не возвращены, взыскание их Обществом с подрядчика не производится.

Таким образом, кредитные средства израсходованы неэффективно и нецелевым образом, цель кредитования не достигнута и уже достигнута быть не может, так как в отношении АО «СХП «Вощажниково» по заявлению Банка возбуждено  производство по делу о банкротстве. На заложенное имущество Общества и иных залогодателей  Банком обращено взыскание, средства для погашения кредита,  окончания строительства МПЗ и ввода его в эксплуатацию у Общества отсутствуют, в том числе в результате  недобросовестных действий АО «СХП «Вощажниково».

Следовательно, имеет место  нецелевое расходование бюджетных средств на возмещение части  затрат на уплату  процентов по  инвестиционному кредиту в части  строительства МПЗ, израсходованному нецелевым образом и неэффективно.  Выделенные на возмещение уплаты процентов по кредиту на строительство МПЗ бюджетные средства в сумме 784 771 332руб. подлежат возврату  в бюджет.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика,  просит в удовлетворении заявления отказать.  Третье лицо исходит из положений  п.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), дающего понятие  нецелевого использования бюджетных средств, которым признаются направление  средств бюджета бюджетной системы  Российской Федерации  и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих  полностью или частично  целям, определенным законом (решение) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом,  являющимся  правовым основанием  предоставления указанных средств.

Согласно п.2.3.4 Соглашений  о предоставлении бюджетных средств № 89  от 19.03.2013, № 9/73 от 02.02.2016, № 8 от 04.02.2014, № 54/19 от  05.05.2017, заключенных Департаментом  агропромышленного комплекса  и потребительского рынка Ярославской области (далее – Департамент АПК) с Обществом,  получатель обязан  нести ответственность за достоверность  представленных в Департамент документов, нецелевое и неэффективное  использование  предоставленных субсидий.

Соответственно,  соблюдением целевого использования субсидий является  не только направление бюджетных средств  на установленную цель, но и достижение  поставленной цели, что и является доказательством  эффективного использования бюджетных средств.   Данный вывод  временного управляющего  подтверждается сложившейся судебной практикой, приведенной в дополнениях к отзыву (т.15, л.д.21).

Третье лицо указывает, что  выявленное КРИ нецелевое использование  денежных средств обусловлено двумя  самостоятельными обстоятельствами.

Согласно договору подряда Общество выделило на  строительство МПЗ  целевые кредитные средства, частично покрываемые субсидиями, в размере 2 068 870 000руб., из которых на строительно-монтажные работы приходится 713 989 100руб.,  то есть менее 40% общей суммы.   Остальная часть средств рассчитана на приобретение и монтаж оборудования.  Из общей суммы средств лишь 482 422 533руб. (23%) были реализованы на строительство МПЗ, МПЗ представляет собой  комплекс пустых зданий  без оборудования.  Строительство законсервировано, МПЗ не построен и не введен в эксплуатацию.  Денежные средства  в размере 1 586 447 467руб. подрядчиком не  возвращены и не направлены  Обществом вновь на строительство.   Дополнением № 7  от 23.03.2017 к Кредитному соглашению из Проекта исключено  строительство МПЗ.

Третье лицо отмечает, что Общество опровергает  данную КРИ оценку Дополнения № 7, не отрицая основного обстоятельства для квалификации  действий (бездействия) по ст.306.4 БК РФ, - незавершения строительства МПЗ и нецелевого использования  суммы 1 586 447 467руб.

Между тем, не принимая во внимание  Дополнение № 7, которое  временный управляющий считает факультативным доказательством, Инспекция, по  мнению третьего лица,  представила бесспорные доказательства  нецелевого  использования денежных средств.   Переоценка  дополнения №7 не может  повлиять на квалификацию деяния.

Финансовые трудности подрядчика и субподрядчика не являются основаниями, освобождающими  получателя бюджетных средств  от обязанности их возврата при нарушении бюджетного законодательства. Судебной практикой на основании  разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в  Постановлении от 27.04.2001 № 7-П,  сформирована правовая позиция о безусловной ответственности юридических лиц  перед государством за выбор контрагента и за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием)  контрагентов.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Контрольно-ревизионной инспекцией  Ярославской области проведена  выездная проверка  соблюдения условий, целей и порядка предоставления из федерального и областного бюджетов субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам  в акционерном обществе «Сельскохозяйственное предприятие «Вощажниково», по результатам которой был составлен  акт  от 28.12.2018  и вынесено оспариваемое предписание  от 30.01.2019 № ИХ.44-0103/19 «Об  устранении выявленных нарушений».

Указанным Предписанием установлено нецелевое использование средств субсидии, предоставленной  из бюджета Ярославской области  на возмещение части затрат  на уплату процентов, начисленных за период  с 23.03.2013 по  23.03.2017 за  предоставленный в рамках  кредитного соглашения  от 23.09.2010 № 110100/1166 кредитный транш, перечисленный на строительство  молокоперерабатывающего  завода.

В рамках  кредитного соглашения   от 23.09.2010 № 110100/1166, заключенного  АО «СХП «Вощажниково» с государственной корпорацией «Банк развития и  внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», был предоставлен  кредит для финансирования  инвестиционных затрат, связанных  с реализацией «Проекта», включающего «строительство двух  молочно-товарных комплексов и молокоперерабатывающего завода в Ярославской области».

Молокоперерабатывающий завод не  построен и не введен в эксплуатацию.

В результате заключения  Дополнения № 7 к кредитному соглашению от 23.09.2010 № 110100/1166, с 23.03.2016  из «Проекта», являющегося целью кредитования,  исключено строительство  молокоперерабатывающего завода.

Возмещение затрат на  уплату процентов  по инвестиционному  кредиту в части  затрат, отнесенных на не построенный и исключенный из  «Проекта» молокоперерабатывающий завод,  является нецелевым использованием  бюджетных средств.

Инспекцией сделан вывод, что нарушены положения ст.38, п.2 ст.78, ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ;

-  постановление Правительства РФ от 14.07.2012 №717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы»;

- постановление Правительства РФ  от 28.12.2012 № 1460 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах»;

- Порядок предоставления из федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам и займам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, утвержденный постановлением Правительства Ярославской области от 26.02.2013 №171-п «О поддержке агропромышленного производства области»;

-  Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам и займам, полученным в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах Ярославской области, утвержденный постановлением Правительства Ярославской области от 31.01.2011 №32-п «О государственной поддержке развития агропромышленного производства Ярославской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области. 

В денежном выражении нарушение составляет 784 771 332руб., в том числе  694 936 521руб. – средства  федерального бюджета – межбюджетных трансфертов,  поступивших в бюджет  Ярославской области,  89 834 811руб. – средства областного бюджета.  Средства в сумме 784 771 332руб. Обществу предписано  возвратить  в бюджет Ярославской области.

Оспариваемое Предписание было выдано  в связи со следующими  установленными выездной проверкой  обстоятельствами.

Между ДАПК и ПР ЯО и АО «СХП «Вощажниково» заключены соглашения на предоставление средств федерального бюджета и бюджета Ярославской области на проведение мероприятий в сфере сельского хозяйства от 19.03.2013 № 89, от 04.02.2014 № 8, от 10.02.2015 № 270, от 02.02.2016 № 9/73, от 05.05.2017 № 54/19, от 19.04.2018 № 28/13.

В соглашениях на 2013, 2014, 2015, 2016 годы указано, что все соглашения заключены в целях реализации постановления Правительства РФ  от 14.07.2012 №717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы».

Предметом соглашений явилось предоставление Департаментом АПК получателю средств на проведение мероприятий в сфере сельского хозяйства из федерального бюджета в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 31.10.2011 № 874, от 04.12.2012 № 1257, от 12.12.2012 № 1295, от 22.12.2012 №1370, от 22.12.2012 № 1371, от 27.12.2012 № 1431, от 28.12.2012 № 1460 и бюджета Ярославской области в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области  от 31.01.2011 № 32-п. В соглашении на 2016 год также указано Постановление Правительства РФ от 24.06.2015 № 624;

Суммы предоставляемых субсидий не были определены указанными соглашениями. Соглашениями определялись направления предоставления средств (виды субсидий), а также целевые показатели результативности использования субсидий.

Соглашениями на 2017, 2018гг. определены конкретные условия предоставления субсидий.

Предметом соглашения от  05.05.2017 №54/19 о предоставлении из федерального и областного бюджетов субсидии юридическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров являлось предоставление из федерального  бюджета субсидий  на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам и займам, полученным  сельскохозяйственными товаропроизводителями  (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянскими (фермерскими), индивидуальными предпринимателями и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, осуществляющими  свою деятельность на территории Ярославской области, и областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам и займам, полученным в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах Ярославской области в 2017 году.

Соглашение было заключено в соответствии с постановлениями Правительства Ярославской области от 26.02.2013 № 171-п и от 31.01.2011 № 32-п.

Соглашением от  05.05.2017 №54/19 определены условия и порядок предоставления субсидии, а также указан размер предоставляемой субсидии.

В редакции дополнительного соглашения №4 от 25.12.2017 к соглашению 05.05.2017 №54/19 размер предоставляемой субсидии определен в сумме 660 012,662 тыс. руб., что соответствует фактическому финансированию за 2017 год.

Соглашение от 19.04.2018 №28/13 заключено в целях предоставления из областного бюджета субсидии юридическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, предметом соглашения являлось предоставление из областного  бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам и займам, полученным  в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах Ярославской области в соответствии с Порядком 32-п.

В соответствии с п.1.2. Соглашения от  19.04.2018 №28/13 показателем результативности использования субсидии является объем ссудной задолженности по инвестиционным кредитам (займам).

Соглашением от 19.04.2018 №28/13 определены условия и порядок предоставления субсидии, а также указан размер предоставляемой субсидии из областного бюджета  - 22253,449 тыс. руб. Фактически профинансировано в 2018 году в проверяемом периоде в сумме 2608,204 тыс. руб.

Постановлениями Правительства Российской Федерации, указанными в соглашениях, заключенных Департаментом АПК и ПР ЯО с АО «СХП «Вощажниково», регламентируется предоставление субсидий, в том числе на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460).

Субсидия была предоставлена

 

Между АО «СХП «Вощажниково» и Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее – Банк) заключено кредитное соглашение от 23.09.2010 № 110100/1166 на предмет предоставления Банком Заемщику денежных средств в форме кредитной линии с лимитом выдачи  в сумме 6 372 000 000руб. для финансирования инвестиционных затрат, связанных с реализацией Проекта, в том числе:

- в сумме  4 447 000 000руб.  на подготовительные и пусконаладочные работы, строительно-монтажные работы, приобретение оборудования, затраты на инфраструктуру;

- в сумме 398 000 000руб. на  приобретение транспортных средств;

- в сумме  619 000 000руб. на приобретение нетелей;

- в сумме 908 000 000руб. на  финансирование  производственно-хозяйственных затрат.

Проект предполагал строительство двух молочно-товарных комплексов (МТК) и молокоперерабатывающего завода (МПЗ) в Ярославской области.

Дополнительными соглашениями к Кредитному соглашению указанные суммы впоследствии корректировались.

Согласно Проекту основным источником доходов, генерируемых Проектом, должна явиться выручка от реализации продукции МТК и МПЗ.

Инициатором проекта являлась строительная компания ОАО «АСДОР». Получателем средств являлось АО «СХП «Вощажниково».

КРИ отмечает, что в результате приватизации путем продажи обыкновенных именных акций собственником имущества АО «СХП «Вощажниково» стало ООО «Агроальянс», учредителями которого являются ОАО «АСДОР» (доля вклада - 99,999 %) и физическое лицо - ФИО8 (размер доли– 0,001 %), он же генеральный директор ООО «Агроальянс» и генеральный директор АО «СХП «Вощажниково».

График погашения задолженности по Кредитному соглашению в первоначальной редакции не определен, составлен лишь спустя 3 года 9 месяцев с момента заключения Кредитного соглашения Приложением № 2 к Дополнению № 5 от 01.07.2014. В последней редакции график утвержден Приложением № 2 к Соглашению в редакции Приложения № 1 к Дополнению № 8 от 17.10.2017.

Сторонами срок окончания работ и сдача готового к эксплуатации молокоперерабатывающего завода Подрядчиком Заказчику в окончательной редакции – Дополнением от 18.01.2016 № 6 к договору подряда от 11.03.2013 № 11-03/13, определен 31.12.2017.

Кредитным соглашением также определены залогодатели: Залогодатель 1 – Заёмщик (АО «СХП «Вощажниково»); Залогодатель 2 – ООО «Агроальянс»; Залогодатели 3 – ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14; Залогодатели 4 – ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО9, ФИО15; Залогодатель 5 – ОАО Асфальтобетонный завод № 4 «Капотня». Залогодатели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14  являются учредителями ОАО «АСДОР».

Статьей 7 Кредитного соглашения  установлено, что  исполнение обязательств Заемщика (Общества) обеспечивается, в том числе, залогом земельных участков, находящихся в собственности Заемщика и арендуемых Заемщиком; залогом Движимого имущества 1и 2, оформленными  соответствующими договорами залога  между Банком и Заемщиком;  залогом Объектов недвижимости 1 и 2,   оформленными  соответствующими договорами залога  между Банком и Заемщиком;  залогом  100% акций Заемщика, оформленными  соответствующими договорами залога  между Банком и Заемщиком.

При этом Объекты недвижимости 1 – недвижимое имущество, находящееся в собственности Заемщика, Объекты недвижимости 2 -  недвижимое имущество, создаваемое в ходе реализации  Проекта за счет  средств Кредитной линии (ст.1 Кредитного соглашения).

Из Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановления Правительства РФ  от 14.07.2012 № 717 (далее – Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы), следует, что целью программы является развитие сфер сельского хозяйства путем оказания поддержки товаропроизводителям агропромышленного комплекса.

Аналогичные цели зафиксированы в постановлениях Правительства Ярославской области от 26.02.2013 № 171-п и от 31.01.2011 № 32-п.

Достижение указанной цели в рамках заключенных Департаментом АПК и ПР ЯО и АО «СХП «Вощажниково» соглашений обеспечивается путем предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, в целях реализации инвестиционного проекта, предполагающего строительство двух молочно-товарных комплексов и молокоперерабатывающего завода.

Использование субсидий из бюджетов Российской Федерации по целевому назначению является обязательным условием их предоставления, что следует из положений  ст.38,  п.2 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Порядком № 32-п определены условия предоставления субсидии (в редакции, действовавшей до 16.10.2018 года):

пункт 3.1 – субсидии предоставляются заемщикам на весь срок действия кредитного договора в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату заключения кредитного договора, но не более размера произведенных затрат на уплату процентов при условии использования заемщиками полученного кредита на строительство, реконструкцию и/или техническое перевооружение производственных помещений, приобретение тракторов, прицепов и полуприцепов, сельскохозяйственной техники и оборудования, специализированного грузового автотранспорта, приобретение технологического оборудования и специализированного автотранспорта для предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, приобретение племенного скота, на оплату работ и услуг, связанных с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, земельные доли и сделок с ними.

пункт 6 - при положительном решении о предоставлении субсидии заемщик ежемесячно представляет в ДАПК и ПР ЯО:

- документы, подтверждающие целевое использование кредита, согласно перечням, приведенным в приложениях к Порядку, по мере использования кредита (займа);

- расчет размера субсидии по  форме согласно приложению 4 к Порядку, по форме согласно приложению 5 к Порядку или по форме согласно приложению 6 к Порядку (в зависимости от вида субсидирования).

В соответствии с Порядком № 171-п (в редакции, действовавшей до 2018 года):

пункт 2 -  субсидии предоставляются по кредитам и займам, полученным на цели и в сроки, установленные подпунктами «в» - «д1», «ж», «з» пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1460 (далее – Правила № 1460);

пункт 4 - субсидии предоставляются заемщикам в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на эти цели Ярославской области в порядке, установленном законодательством.

пункты 9.3, 9.4, 9.6 предусмотрена обязанность заемщика предоставлять в Департамент АПК и ПР:

- копии платежных поручений (иных банковских документов), подтверждающих оплату процентов за период, указанный в заявлении на получение субсидии, заверенные кредитной организацией.

- график погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему, заверенный кредитной организацией.

- комплекты документов, подтверждающих целевое использование кредита (займа), перечни которых приведены в приложениях 1-4  к данному Порядку, по мере использования кредита.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил № 1460 (в редакции, действовавшей на момент заключения Соглашения от 02.02.2016 № 9/73) субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по инвестиционным кредитным договорам (договорам займа), заключенным с сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, занимающимися производством молока, по кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2012 г. включительно на срок до 15 лет - на приобретение оборудования, специализированного транспорта, специальной техники в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, оборудования для перевода грузовых автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин на газомоторное топливо и племенной продукции (материала), а также на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм), объектов животноводства и кормопроизводства, пунктов по приемке и (или) первичной переработке молока, включая холодильную обработку и хранение молочной продукции

В соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (Приложение №10 к  Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной Постановлением №717 (введено постановлением Правительства РФ от 31.03.2017 №396, начало действия 14.04.2017) (далее – Правила № 717):

пункт 9 - средства предоставляются заемщикам при условии выполнения ими обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов. Средства на возмещение части затрат на уплату процентов, начисленных и уплаченных вследствие нарушения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов, не предоставляются.

пункт 12 - для получения средств заемщик представляет в уполномоченный орган предусмотренные нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации документы, в том числе:

а) единовременно после получения кредита (займа):

заверенные кредитной организацией копии кредитного договора;

копии платежного поручения (иных банковских документов) и выписки из ссудного счета заемщика о получении кредита (займа) или документа, подтверждающего получение кредита (займа);

график погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему;

документ с указанием номера счета заемщика, открытого ему в кредитной организации для получения средств;

б) после погашения процентов:

заявление о получении средств;

копии платежных поручений (иных банковских документов), подтверждающих уплату процентов за период, указанный в заявлении о получении средств, заверенные кредитной организацией;

копии документов, подтверждающих целевое использование кредита (займа);

расчет размера средств за период, указанный в заявлении о получении средств.

Условия о целевом использовании кредита содержатся во всех редакциях Порядка №-32-п, Порядка № 171-п, Правил № 1460, Правил № 717.

КРИ указывает в акте проверки, что субсидии предоставляются строго в соответствии с их целевым назначением, недостижение цели, для реализации которой выделялись бюджетные средства,  свидетельствует о нецелевом характере использования бюджетных средств и является бюджетным правонарушением.

 

В рамках проведенной проверки Инспекцией сделан вывод, что цели, для реализации которых предоставлялись субсидии, не достигнуты:

1) молокоперерабатывающий завод не построен;

2) изменено целевое направление кредитования;

3) АО «СХП «Вощажниково» перед Банком имеет просроченную задолженность, источник погашения долга отсутствует.

По первому из указанных оснований в ходе проверки установлено следующее.

Вся сумма кредита, полученного на строительство молокоперерабатывающего завода, расположенного по адресу: Ярославская область, Борисоглебский район, пос. Борисоглебский, в 450 метрах по направлению на северо-запад от ул. Вощажниковской,  в размере 2 068 870 тыс. руб., в соответствии с условиями договора подряда от 11.03.2013 № 11-03/13 была перечислена в виде аванса в размере 100% цены договора подрядчику – ОАО «АСДОР».

По запросу контрольно-ревизионной инспекции АО «СХП «Вощажниково» предъявлен акт о приостановлении строительства (унифицированная форма № КС-17) от 15.09.2016 б/н, составленный Заказчиком (АО «СХП «Вощажниково») с Подрядчиком (ОАО «АСДОР») в связи с «фактическим приостановлением работ Подрядчиком» по строительству молокоперерабатывающего завода мощностью 350 тонн в сутки по натуральному молоку в пос. Борисоглебский (далее - Объект).

Согласно акту о приостановлении строительства от 15.09.2016 б/н:

-  дата начала строительства – 06.05.2013;

- полная сметная стоимость Объекта – 2 077 070 тыс. руб., в том числе строительно-монтажные работы – 713 989,1 тыс. руб.;

- сметная стоимость выполненных работ на дату приостановления – 482 422,533 тыс. руб., в том числе СМР – 482 422,533 тыс. руб.;

- фактические затраты на дату приостановления строительства по балансу застройщика – 2 068 870 тыс. руб.;

- стоимость работ и затрат, необходимых на консервацию – 37 259,647 тыс. руб.

Таким образом, фактически выполнены строительно-монтажные работы по строительству МПЗ на сумму 482 422,533 тыс. руб.  из  выделенных на эти цели кредитных средств в сумме 2 068 870 тыс. руб.

В связи с нарушением подрядчиком обязательств по договору подряда АО «СХП «Вощажниково» предъявлен иск к ОАО «АСДОР» о взыскании 1 586 447,467 тыс. руб. неосновательного обогащения, расторжении договора подряда от 11.03.2013 в связи с существенными нарушениями его условий ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2017 по делу № А82-13330/2017 установлено, что стоимость выполненных работ составляет 482 422 532 руб. 66 коп. Оплата контракта  произведена за счет поступления кредитных денежных средств от Внешэкономбанка в сумме 2 068 870 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2017 по делу № А82-13330/2017 договор подряда от 11.03.2013 № 11-03/13, заключенный между ОАО «СХП «Вощажниково» и ОАО «АСДОР», расторгнут, на ОАО «АСДОР» возложена обязанность возвратить сумму неотработанного аванса в размере 1 586 447,467 тыс. руб. в пользу ОАО «СХП «Вощажниково».

Арбитражным судом Ярославской области выдан исполнительный лист по делу № А82-13330/2017. Данный исполнительный лист ОАО «СХП «Вощажниково» к производству взыскания задолженности с ОАО «АСДОР» не предъявлялся (отметки судебных приставов-исполнителей (налогового органа, банка, кредитной и иной организации, государственного органа) о принятии и исполнении (не исполнении) листа, отсутствуют), что не оспаривается Обществом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2018 по делу № А41-11460/18 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области в отношении ОАО «АСДОР» - инициатора проекта введена процедура банкротства – наблюдение.

В ходе проверки также представлены письменные пояснения генерального директора АО «СХП «Вощажниково» от 26.11.2018 № 344 и договоры подряда (субподряда), заключенные АО «СХП «Вощажниково» со сторонними организациями на предмет выполнения работ на молокоперерабатывающем заводе (завод) в период с 28.09.2016 по 14.09.2017.

Из анализа заключенных договоров следует, что после подписания акта о приостановлении строительства (15.09.2016) с Подрядчиком – ОАО «АСДОР» были фактически продолжены работы по консервации Объекта. При этом указанные договоры оплачены за счет собственных средств АО «СХП «Вощажниково» на сумму 33 943,369 тыс. руб.

Из представленного Бизнес-плана инвестиционного проекта «Строительство 2-х молочно-товарных комплексов и молокоперерабатывающего завода мощностью 200 тонн в сутки в Ярославской области» (АО «СХП «Вощажниково») (Проект), актуализированного АО «НЭО Центр» (Исполнитель) на основании договора с АО «СХП «Вощажниково» (Заказчик) от 22.10.2018 № АПК-МЕ-0820/18, следует, что текущая готовность объекта составляет лишь 40%.

 

Инспекция также считает, что в результате заключения Дополнения № 7 к Кредитному соглашению изменено целевое направление кредитования.

В ходе проверки установлено, что в первоначальной редакции предметом Кредитного соглашения являлось предоставление АО «СХП «Вощажниково» (Заемщик) денежных средств в форме кредитной линии для финансирования инвестиционных затрат, связанных с реализацией Проекта (п.2.1 Кредитного соглашения), включающего строительство двух молочно-товарных комплексов (МТК) и молокоперерабатывающего завода в Ярославской области (п. 14 статьи 1 Соглашения).

Дополнением от 23.03.2017 № 7 (далее – Дополнение №7) к Кредитному соглашению понятие Проекта изменено и изложено в следующей редакции: «Проект – создание агропромышленного предприятия по разведению высокопродуктивного молочного скота в Ярославской области».

По мнению Инспекции, указанным Дополнением из состава инвестиционного проекта исключено перерабатывающее направление (строительство молокоперерабатывающего завода), проект предполагает только разведение высокопродуктивного молочного скота, переработку молочной продукции не предусматривает.

Строительство молокоперерабатывающего завода заменено на строительство третьего молочно-товарного комплекса МТК 3.

Так, статья 1 дополнена пунктом 35 «Соглашение 2 – Кредитное соглашение от 23.12.2016 №110100/1494, заключаемое между Банком и Заемщиком с целью финансирования затрат в рамках кредитной линии, предоставляемой Заемщику с целью финансирования затрат на строительство МТК 3».

Пункт 6.2 статьи 6 Кредитного соглашения дополнен подпунктами 6.2.27 – 6.2.44.

Согласно пункту 6.2.35 Заемщик обязуется зачислять на свой расчетный счет в Банке денежные средства, полученные при досрочном расторжении договоров (оплата которых произведена за счет кредитных средств Банка) в рамках реализации Проекта (в том числе возвращенные авансы), и направлять эти средства на финансирование расходов, связанных с реализацией Проекта в соответствии с целевым назначением, установленным Соглашением для кредитных средств, и/или на погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам по Соглашению … .

В течение 3-х рабочих дней с даты расторжения договора подряда от 11.03.2013 № 11-03/13 между Заемщиком и Инициатором Проекта, но не позднее 23.03.2017, направить полученные средства на погашение основного долга по Соглашению.

Также установлено, что Дополнение № 7 вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обеих сторон, при этом действие Дополнения № 7 распространяется на правоотношения Сторон, начиная с 23.03.2016.

Таким образом, в результате заключения Дополнения № 7 от 23.03.2017 к Кредитному соглашению срок действия которого был распространен на правоотношения сторон, начиная с 23.03.2016:

- из Проекта и направлений кредитования исключено строительство молокоперерабатывающего завода;

- Банк прекратил кредитование строительства молокоперерабатывающего завода и обязал Заемщика произвести возврат кредита в сумме 1 630 000 тыс. руб., ранее выданного на строительство данного объекта.

Об изменении целевого направления кредитования в связи с принятием указанного Дополнения № 7 было заявлено Председателем Совета директоров ФИО16, генеральным директором ФИО8

Согласно протоколу совещания от 28.04.2018 б/н, проведенного в г. Москве ГК «Внешэкономбанк» с представителями АО «СХП «Вощажниково» (Председатель Совета директоров ФИО16, генеральный директор ФИО8) на тему: «О реструктуризации задолженности АО «СХП «Вощажниково» (Заемщик) в рамках реализации проекта «Строительство двух молочно-товарных комплексов и молокоперерабатывающего завода (МПЗ) в Ярославской области» совещанием принята во внимание информация ФИО16, ФИО8:

- о нецелесообразности отказа от завершения строительства молокоперерабатывающего завода (МПЗ) в пользу строительства третьей молочно-товарной фермы (МТК-3), поскольку в связи с изменением состава объектов капитального строительства и объема финансирования по кредитному соглашению возникает риск требования возврата выделенных на строительство МПЗ субсидий в рамках государственной поддержки Проекта в сумме 802 млн. руб. ввиду нарушения правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1460;

- о целесообразности выделения завершения строительства МТК 3 в отдельный проект;

- о целесообразности и технической возможности пуска МПЗ на начальном этапе его функционирования меньшей мощности переработки молока до 200 тонн в сутки для снижения затрат по закупке и монтажу значительно (более 30%) подорожавшего импортного технологического оборудования. Затраты на завершение строительства и пуск в эксплуатацию МПЗ оцениваются в 1,5 млрд. руб.;

- о высокой степени вероятности и готовности сделки по реализации активов ОАО «АСДОР» (ОАО АБЗ № 4 «Капотня» и ОНС) ООО «Газпромнефть – битумные материалы», средства от продажи которых предусмотрены для погашения задолженности ОАО «АСДОР» перед АО «СХП «Вощажниково».

По итогам совещания принято решение: «АО «СХП «Вощажниково» в срок начиная с 15.05.2018 по 10.06.2018 обязуется представить в Банк комплект документов для рассмотрения возможности реструктуризации задолженности Заемщика перед Банком, включающий в себя актуализированные финансовую модель и бизнес-план (программа стабилизации) проекта, заключение профильного НИИ о возможности достижения заявленных производственных параметров проекта с учетом изменения его концепции (п. 8)».

Предъявлен Бизнес-план инвестиционного проекта «Строительство 2-х молочно-товарных комплексов и молокоперерабатывающего завода мощностью 200 тонн в сутки в Ярославской области» (АО «СХП «Вощажниково») (Проект), актуализированный АО «НЭО Центр» (Исполнитель) на основании договора с АО «СХП «Вощажниково» (Заказчик) от 22.10.2018 № АПК-МЕ-0820/18, согласно которому:

1. Инициатор Проекта – ОАО «АСДОР» (ИНН – 

<

***>).

2. Проект АО СХП «Вощажниково» предполагал строительство 2-х молочно-товарных комплексов (МТК) на 2 464 дойных голов каждый (МТК-1 и МТК-2) и молокоперерабатывающего завода мощностью 350 тонн в сутки (МПЗ) в Ярославской области. Проект получил финансирование со стороны ГК «Внешэкономбанк» (Банк) в 2010 г.

Два МТК введены в эксплуатацию в 2011, 2012 годах. В 2013 году началось строительство МПЗ. Текущая готовность объекта – 40%.

В продолжение дальнейшего развития II этапа Проекта, губернатором Ярославской области направлено письмо председателю Правительства РФ от 29.04.2013 № их.01-03869/13 о содействии в выделении Внешэкономбанком финансирования для реализации следующих этапов программы. Инвестиционная заявка на финансирование II этапа Проекта (письмо от 21.06.2013 № 2/31) – строительство третьего и четвертого МТК (МТК-3, МТК-4), получила положительное заключение КРИО ВЭБ. В 2014 году было начато строительство МТК-3. Текущая готовность объекта – 33%. Для МТК-4 выбрано место, разработан проект, прошедший Государственную экспертизу.

В процессе реализации проекта, в связи со сложной макроэкономической ситуацией (в первую очередь непредвиденный рост курса валюты) средств, выделенных на строительство МПЗ мощностью 350 тонн в сутки, стало недостаточно.

В сложившейся ситуации совместно с Банком был разработан соответствующий план реструктуризации. Данный документ внес изменения в предмет Проекта, и МПЗ был заменен на МТК-3. Также данный план предполагал погашение основного долга по кредиту в сумме 1 630 млн. руб. и в дальнейшем открытие дополнительной кредитной линии в рамках Кредитного соглашения от 23.12.2016 № 110100/1494 в той же сумме для завершения строительства МТК-3.

В качестве источника погашения основного долга по кредиту в сумме 1 630 млн. руб. планировалось использовать возврат аванса, выданного генеральному подрядчику ОАО «АСДОР» в сумме 1 586 млн. руб. в связи с прекращением работ по строительству МПЗ (Решение Арбитражного суда от 22.12.2017 по делу № А82-13330/2017 о взыскании задолженности).

Однако использование Обществом полученных денежных средств в качестве частичного погашения основного долга по кредиту будет расцениваться как нецелевое и повлечет взысканию части субсидий, так при отказе от завершения строительства МПЗ в пользу МТК-3 изменяется суть и объем финансирования Проекта и возникает риск требования возврата субсидий, выделенных на погашение процентов по кредиту, в сумме 802 млн. руб.

В этой связи Инициатором Проекта был предложен альтернативный вариант финансирования завершающей стадии Проекта: планируется возобновление строительства объекта МПЗ мощностью 200 тонн в сутки и последующий ввод его в эксплуатацию. Для финансирования работ по достройке МПЗ Общество планирует использовать возврат аванса ОАО «АСДОР», а именно, денежные средства, полученные после планируемой конечными бенефициарами продажи контрольного пакета акций ОАО АБЗ-4 «Капотня».

Таким образом, из заявления генерального директора АО «СХП «Вощажниково» ФИО8 и представленного разработанного в 2018 году Бизнес-плана следует, что в результате изменения целевого направления кредитования достижение цели, на реализацию которой выделялись субсидии, стало невозможным.

3. Подтверждается способность предприятия к погашению имеющейся кредитной задолженности при осуществлении следующих изменений в кредитно-обеспечительной документации Проекта (стр. 13):

- замещение заложенных в пользу Внешэкономбанка активов конечных бенефициаров АО СХП «Вощажниково» – ОАО АБЗ № 4 «Капотня» на офисное здание в г. Дзержинском, в целях дофинансирования завершения строительства и ввода в эксплуатацию МПЗ. Денежные средства от реализации указанных активов предлагается зачислить в качестве залога на специальный счет АО СХП «Вощажниково» в Банке с последующим использованием на цели Проекта под контролем надзорной компании. После ввода МПЗ в эксплуатацию залоговая база будет увеличена на 2 млрд. руб.

- осуществление погашения основного долга в сумме 1 357 млн. руб. (из 1 630 млн. руб. погашено 273 млн. руб.) по скорректированному графику погашения в соответствии с фактическим движением денежных средств.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что у АО «СХП «Вощажниково имеется просроченная задолженность по Кредитному соглашению и отсутствует финансовый источник для погашения основного долга и процентов по кредиту в соответствии с утвержденными сроками и графиком возврата» перед Банком.

Инвестиционный кредит был получен АО СХП «Вощажниково» в период с 14.10.2010 по 29.04.2013 (41 транш). Общая сумма полученных траншей составила 6 369 833,63 тыс. руб. 

Пунктом 13 Дополнения от 17.10.2017 № 8 к кредитному соглашению от 23.09.2010 № 110100/1166 Приложение № 2 к кредитному соглашению «График погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному соглашению от 23.09.2010 № 110100/1166» (в редакции Дополнения № 7) изложен в новой редакции.

Погашение основного долга (6 369 833,63 тыс. руб.), предусматривалось Графиком по срокам уплаты и суммам:

- 23.03.2015 – 23.09.2018 – 1 798 314,33 тыс. руб. (28,2%);

- 23.03.2019 – 23.09.2020 –   49 060,0 тыс. руб. (0,8%);

- 23.03.2021 – 23.09.2025 – 4 522 459,3 тыс. руб. (71%), из них за 6 месяцев 2025 года (с 24.03.2025 по 23.09.2025) – 4 522 459,3 тыс. руб. или 42%.

В соответствии с представленными платежными документами по состоянию на 01.10.2018 Заёмщиком фактически погашено тело кредита в сумме 424 562 тыс. руб. (6,6% от общей суммы кредита, подлежащей погашению) из полагающихся по графику 1 798 314,33руб., что подтверждено сведениями, предоставленными   Внешэкономбанком. Просроченная задолженность возникла с  01.12.2017 (листы 36-38 акта проверки от 28.12.2018).

Согласно Кредитному соглашению, основная кредитная нагрузка (погашение основного долга и процентов) предполагалась из выручки от реализации продукции молокоперерабатывающего завода.  В соответствии с Бизнес-планом прогнозируемая выручка от реализации продукции в 2020 году должна была достигнуть 6 536 743 тыс. руб., в том числе от двух МТК 1 062 862 тыс. руб. (16%), выручка завода от реализации продукции 5 473 881 тыс. руб. (84%).

Поскольку МПЗ не построен, у Общества отсутствует финансовый источник для погашения основного долга и процентов по кредиту в соответствии с утвержденными сроками и графиком возврата.

Использование аванса, присужденного к выплате в рамках дела № А82-13330/2017 с ОАО «АСДОР» в пользу АО «СХП «Вощажниково», для погашения основного долга по кредиту не осуществлено,  исполнительный лист ОАО «СХП «Вощажниково» к производству взыскания задолженности с ОАО «АСДОР» не предъявлен.

ОАО «АСДОР» находится в процедуре банкротства (дело № А41-11460/18), производство по заявленному в рамках дела о банкротстве требованию кредитора АО «СХП «Вощажниково» к ОАО «АСДОР» о возврате задолженности прекращено в связи с отказом Общества от требований к должнику.

В настоящее время Банком предъявлены требования к ОАО «Асфальтобетонный завод №4 «Капотня», ФИО14, ФИО15, ФИО13, являющимся залогодателями по Кредитному соглашению, об обращении взыскания на предмет залога (дела № А40-66728/19; № А40-66460/19; № А40-65363/19; № А40-62611/19 соответственно).

Требование о возврате денежных средств в связи с неисполнением Кредитного соглашения № 110100/1166 рассматривается в рамках дела о банкротстве Общества № А82-328/2019.

Таким образом, надлежащих мер по погашению задолженности Обществом не предпринималось, график погашения кредита  нарушен,  средства для  возврата кредита отсутствуют.

 

Ответчик обращает внимание, что сумма субсидии, подлежащей возврату в бюджет как использованной нецелевым  образом, определена  исключительно по направлению кредитования «Молокоперерабатывающий завод», составила 784771,332 тыс. руб., в том числе  за счет средств федерального бюджета – 694 936,521 тыс. руб., за счет средств областного бюджета – 898 34,811 тыс. руб.

Произведенный Инспекцией расчет Департаментом АПК и ПР ЯО и АО «СХП «Вощажниково» не оспаривается.

 

Заявитель считает Предписание не соответствующим  требованиям законодательства и нарушающим его права и законные интересы, указал следующее. 

Заявитель не согласен с выводом  КРИ о том, что возмещение затрат на уплату процентов по инвестиционному  кредиту в части затрат, отнесенных на не построенный и исключенный  из «Проекта» молокоперерабатывающий завод, является нецелевым использованием бюджетных средств.

По мнению Общества, данный вывод КРИ не соответствует реальным обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности проверяемого субъекта, не подкреплен документами и построен на домыслах о фактических обстоятельствах расходования кредитных денежных средств и обстоятельствах возникновения и погашения кредитных обязательств.

В частности, вывод о том, что полностью израсходованный кредит в сумме   2 068 870 тыс. руб. использован не по целевому назначению, основан на том, что МПЗ не введен в эксплуатацию. Инспекцией при проверке исследованы договор подряда от 11.03.2013 № 11-03/13 на выполнение работ по строительству и комплектации оборудованием молокоперерабатывающего завода, заключённый ОАО «СХП «Вощажниково» с ОАО «АСДОР», а также договоры подряда (субподряда), заключённые АО «СХП «Вощажниково» со сторонними организациями по выполнению работ на МПЗ в период с 28.09.2016 по 14.09.2017.

Вторым значимым основанием для вывода о нецелевом использовании бюджетных средств является утверждение о том, что в результате заключения Дополнения № 7 от 23.03.2017 к кредитному соглашению от 23.09.2010 № 110100/1166, с 23.03.2016 из проекта и направлений кредитования исключено строительство МПЗ. 

При исследовании условий Дополнения №7 КРИ ссылается на новую редакцию статьи 1 «Термины и определения», согласно которой:   

1. Проект - создание агропромышленного предприятия по разведению высокопродуктивного скота в Ярославской области.

2.         МТК 1 - молочно-товарный комплекс, построенный на земельных участках с кадастровыми номерами 76:02:062201:37 и 76:02:062201:38.

3.         МТК 2 - молочно-товарный комплекс, построенный на земельном участке с кадастровым номером 76:02:022101:64.

4.         МТК 3 — молочно-товарный комплекс, строительство которого осуществляется в Борисоглебском районе Ярославской области на земельном участке с кадастровым номером 76:02:012601:37.

На основании этого КРИ сделан вывод, что  Дополнением №7 был изменён Проект и, соответственно, направление кредитования - из проекта исключено строительство молокоперерабатывающего завода и включено строительство третьего молочно-товарного комплекса МТК 3, следовательно, было изменено и целевое направление кредита.

Инспекция также указывает в акте, что в результате заключения Дополнения № 7 от 23.03.2017 к кредитному соглашению от 23.09.2010 № 110100/1166, срок действия которого был распространен на правоотношения Сторон, начиная с 23.03.2016:

- из Проекта и направлений кредитования исключено строительство молокоперерабатывающего завода;

- Банк прекратил кредитование строительства молокоперерабатывающего завода и обязал Заемщика произвести возврат кредита в сумме 1 630 000 тыс. руб., ранее выданного на строительство данного объекта.

По мнению заявителя, данное утверждение не соответствует действительности, не подтверждается представленными доказательствами. 

Действительно, п.37 упомянутого Дополнения № 7 к Кредитному соглашению   № 110100/1166 между Внешэкономбанком и АО «ССХП «Вощажниково» содержит условие о том, что оно вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обеих Сторон, при этом действие настоящего Дополнения № 7 распространяется на правоотношения Сторон, начиная с    23 марта 2016 года. 

Однако указанное Дополнение № 7 не содержит сведений об изменении направления целевого кредитования как предмета договора вследствие исключения из проекта строительства МПЗ, и о замещении его на  строительство третьего молочно-товарного комплекса      (МТК-3) с 23 марта 2016 года. 

Факт изменения предмета договора более ранним числом, чем подписано обязательство по договору, противоречит п.1 ст.425, ст.452 и п.3 ст.453 ГК РФ. Обязательства по договору, включая их изменение, вступают в силу только с момента их подписания. Оценивая данное условие с точки зрения действующих норм гражданского законодательства, заявитель считает, что стороны Кредитного соглашения в Дополнении №7 руководствовались положениями ст.451 ГК РФ,  согласно которой  договор может  быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств, к которым в период подписания Дополнения №7 можно отнести только изменение действующей процентной ставки, и, как следствие, изменение графика платежей согласно Приложению №1 к Дополнению №7. 

В Дополнении № 7 МТК-3 включается в раздел «Термины и определения» для последующего указания МТК-3 в качестве дополнительного объекта залога, как самостоятельно, в качестве строящегося комплекса,  так и  в составе обременяемых залогом земельных участков под МТК-3. При этом МТК-3 не входит в состав предмета договора как цель кредитования в соответствии с условиями кредитного соглашения от 23.09.2010 № 110100/1166. 

Более того, п.35 Дополнения №7 вводит понятие «Соглашение 2» как Кредитного соглашения от 23.12.2016 № 110100/1494, заключаемого между Банком и Заемщиком с целью финансирования затрат в рамках кредитной линии, предоставляемой Заемщику с целью финансирования затрат на строительство МТК-3. 

Таким образом, само Дополнение №7 содержит сведения о том, что строительство МТК-3 кредитуется банком на основании другого кредитного соглашения («Соглашение 2»), не являющегося предметом Дополнения №7 и не связанного с ним общей правовой моделью или общими взаимосвязанными обязательствами. 

В отношении исключения МПЗ из состава кредитного проекта в Дополнении №7 нет никаких упоминаний.  

Общество полагает, что данное утверждение инспекции является бездоказательным домыслом,  основанном на ошибочной оценке «включения» МТК-3 в состав целевого кредитования по условиям кредитного соглашения от 23.09.2010   № 110100/1166.

Заявитель обращает внимание, что Дополнение №7 было подписано 23.03.2017, и если принять утверждение инспекции о том, что МПЗ был исключен из состава предмета кредитного соглашения, то остается непонятным и не раскрытым в Акте, на каком основании до сентября 2017 года на МПЗ проводились строительные работы за счет средств, поступивших в рамках кредитного соглашения, из которого он якобы был исключен с 23.03.2016. Данный факт указывает на то, что кредитное соглашение от 23.09.2010 № 110100/1166 продолжало фактически исполняться и после подписания Дополнения №7.

Следовательно, невозможно утверждать об исключении МПЗ из состава целевого кредитования ни на основании дополнений к кредитному соглашению от 23.09.2010  № 110100/1166, ни на основании фактически осуществляемой финансово-хозяйственной деятельности в отношении данного объекта.

Инспекция указала на стр. 17 Акта, что Банк прекратил кредитование строительства молокоперерабатывающего завода и обязал Заемщика произвести возврат кредита в сумме 1 630 000 тыс. руб., ранее выданного на строительство данного объекта. 

Данное утверждение не соответствует действительности и не подтверждается обстоятельствами финансово-хозяйственной деятельности Общества. 

Указанная сумма в размере 1 630 млн. руб. является уточненной по состоянию на дату подписания Дополнения №7 суммой основного долга, сформированной по графику возврата основного долга,  и  не более. 

Так, по предыдущему графику (8-летний кредит, когда еще не было ни Соглашения 2, ни Дополнения № 7) данные суммы на 23.03.16 составляли 1 486,085 млн.руб. и 143,512 млн. руб.  При сложении этих сумм получается сумма в 1 630 млн. руб., но  уже по 15-летнему графику. Никакой связи с МПЗ данная сумма не имеет, какой-либо возврат кредитных средств, связанных с пересмотром условий или исключения из целевого кредита МПЗ как объекта,  текстом Дополнения №7 не предусмотрен.

Назначение всех кредитных средств четко и однозначно указано в ст.2 Кредитного соглашения. 

Более того, как уже было указано выше, Дополнение №7 вообще не затрагивает вопрос суммы и целевого назначения кредитования по соглашению с Банком. 

Последнее уточнение суммы и целевого назначения было осуществлено на основании п. 2 Дополнения №3, заключенного 15.03.2013 года, в период осуществления первых выплат по кредиту и первого получения субсидий,  которые сохранились в Дополнении №7:

 «2. Изложить  Статью  2 Соглашения в следующей редакции:

 «2.1. Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 6.372.000.000,00 (Шесть миллиардов триста семьдесят два миллиона 00/100) рублей и с лимитом  задолженности в сумме  6.372.000.000,00 (Шесть миллиардов триста семьдесят два миллиона 00/100) рублей (в дальнейшем - «Кредит»)  для финансирования инвестиционных затрат, связанных с реализацией Проекта, в т.ч.

 2.1.1. в сумме 5.065.000.000,00 (Пять миллиардов шестьдесят пять миллионов 00/100) рублей на подготовительные и пусконаладочные работы, строительно-монтажные работы, приобретение оборудования, затраты на инфраструктуру;

 2.1.2. в сумме 392.000.000,00 (Триста девяносто два миллиона 00/100) рублей на приобретение транспортных средств;

 2.1.3. в сумме 576.000.000,00 (Пятьсот семьдесят шесть миллионов 00/100) рублей на приобретение нетелей;

 2.1.4. в сумме 339.000.000,00 (Триста тридцать девять миллионов 00/100) рублей на финансирование производственно-хозяйственных затрат».

По мнению Общества, сравнение  указанных сумм позволяет убедиться в 100% целевом использовании кредита. Таким образом, имеет место  явная подмена данного понятия.

Юридически значимыми для правильного толкования и исследования ситуации является следующее:

- наличие инвестиционного проекта (есть);

- наличие кредитного договора с указанием целей (есть);

- сроки направления заемных средств банком предприятию и сроки освоения кредита по направлениям и целям (соответствуют для субсидирования);

- факт гашения кредитором тела кредита и процентов по договору (есть);

-  возможность субсидирования СХП с учетом положений законодательства и при наличии уплаты кредитором процентов (есть);

- заключение Соглашений с Правительством области с предоставлением комплекта необходимых подтверждающих использование кредита документов (есть);

- конечный этап – предоставление субсидий и направление их на цели в соответствии с договорами (соглашениями).

Тот факт, что МПЗ фактически на настоящее время не введен в эксплуатацию,  не свидетельствует и не может свидетельствовать о нецелевом расходовании бюджетных средств, поскольку использование кредитных средств по целевому назначению (оплата строительства подрядчику по договору  с авансированием работ в размере 100% не запрещена законом), завершилось еще в 2013 году, о чем свидетельствуют предоставленные комиссии документы (в т.ч. ранее предоставленные для получения субсидий). Более того, в Акте также не указано, что средства потрачены на что-то иное.

Дальнейшие дополнения к Кредитному соглашению никак не могли регулировать порядок выдачи и использования кредитных средств, так как они уже были выданы и использованы. 

Все последующие дополнения регулировали лишь порядок возврата кредитных средств, так как в этот период (в 2014 году) вышло постановление Правительства РФ,  увеличившее сроки предоставления субсидируемых кредитов в молочном скотоводстве с 8 до 15 лет, поскольку 8-ми лет явно недостаточно.

Кроме того,  дальнейшее изменение подрядчиком  на более длительные  первоначальных сроков возведения МПЗ с последующем приостановлением строительства не является какой-либо виной АО «СХП «Вощажниково» и не могло быть спрогнозировано на первоначальных этапах. Тот же подрядчик при отсутствии замечаний по условиям договоров подряда и срокам исполнения построил и ввел в эксплуатацию МТК-1 и МТК-2, предусмотренные инвестиционным проектом. 

Сам факт приостановления на настоящее время комплектации завода для ввода его в строй не свидетельствует о том, что он не будет достроен с вводом в эксплуатацию. Завод представлен реальным объектом,  в наличии, не демонтирован и не разрушен. Условия консервации не ухудшают качественное состояние возведенных конструкций. Положениями действующего законодательства какие-либо сроки, ограничивающие ввод объекта в эксплуатацию, строящегося на кредитные средства, не определены. 

В подтверждение практически полной готовности здания  Обществом представлены  фотографии МПЗ и территории агропромышленного комплекса.

Утверждение  КРИ о том, что  построена  только коробка, не соответствует действительности. Заявитель указывает, что согласно представленной справке по строящемуся МПЗ, составленной главным инженером МПЗ ФИО17, готовность здания МПЗ составляет 90%.  Фундамент под оборудование и внутренние перекрытия в здании  должны возводиться  после  приобретения  технологического оборудования,  которое является индивидуальным.

По результатам обследования Управлением Федерального казначейства по Ярославской области в заключении от 22.05.2019 сделан вывод об отражении объектов строительства, реконструкции и модернизации, а также оборудования, на строительство, реконструкцию и приобретение которых были получены кредиты (займы), часть процентных ставок по которым возмещалась за счет субсидий федерального бюджета, в бухгалтерском учете.  Это доказывает  целевой характер использования  средств инвестиционного кредита.

Общество  не стало  предъявлять к исполнению исполнительный лист на взыскание долга с ОАО «АСДОР»,  чтобы  сохранить данному подрядчику  возможность выполнять строительно-монтажные работы с бюджетным финансированием работ.

В настоящее время  ведется поиск  организации – поставщика оборудования для МПЗ, о чем свидетельствуют представленные коммерческие предложения, также решается вопрос о продаже АБЗ № 4 «Капотня» для финансирования  приобретения оборудования и завершения строительства МПЗ.  Срок действия  Кредитного соглашения продлен.

АО «СХП «Вощажниково» считает, что названные незаконные действия и решения надзорно-контрольного органа с требованием возврата суммы, равняющейся полугодовому доходу СХП, неизбежно приведут к остановке производственной деятельности, банкротству и в дальнейшем полному краху крупнейшего предприятия отрасли. Физическая возможность погашения данной суммы отсутствует. 

На сегодня «Вощажниково» является самым крупным в регионе и занимает    4 место в рейтинге молочных предприятий Российской Федерации. Балансовая стоимость активов предприятия составляет 7,5 миллиардов рублей. За короткое время практически на пустом месте не просто создан новый сельскохозяйственный холдинг, а предприятие, входящее в ТОП-10 молочной отрасли нашей необъятной страны. Реализованная на сегодняшний день часть проекта неоднократно получала положительные оценки со стороны Министра сельского хозяйства РФ, региональной власти. Помимо непосредственного экономического эффекта от реализации проекта, направленного на импортозамещение и обеспечение продовольственной  безопасности (17,6% производства молока области, 1% производства ЦФО, более 10 тыс. га залежных земель возвращены в севооборот), предприятие внесло значительный вклад в социальную сферу ранее депрессивного района.

За время проекта создано более 300 высокооплачиваемых рабочих мест со средней заработной платой  в 1,9 раз выше средней зарплаты в сельском хозяйстве по области. Объем розничной торговли района вырос в 2,6 раза, доходы муниципального бюджета увеличились на 15%, число детей в возрасте до 14 лет увеличилось на 9,8%. Предприятием трудоустроено по специальности более 30 молодых специалиста из ВУЗов Ярославля, Костромы и ФИО18, Вологды. Создан учебный центр, обучающий специалистов со всей страны и из-за рубежа. 

Заявитель  просит  в соответствии со ст.198 АПК РФ признать  Предписание недействительным  как не соответствующее законодательству и нарушающее права и законные интересы Общества.

 

Инспекция возразила на доводы заявителя, что Договор подряда от 11.03.2013 № 11-03/13 на строительство МПЗ был заключен с аффилированным лицом – ООО «АСДОР». Денежные средства, предоставленные Внешэкономбанком по кредитному соглашению № 110100/1166, перечислены в виде аванса в размере 100% цены договора - подрядчику ОАО «АСДОР». Договор расторгнут в рамках дела № А82-13330/2017,  исполнительный лист на взыскание с аффилированного лица не предъявлен. Условие Дополнительного соглашения № 7 к кредитному соглашению № 110100/1166, изложенное в пункте 6.2.35, не исполнено: денежные средства не истребованы у аффилированного лица и не направлены на погашение основного долга по кредитному соглашению. АБЗ № 4 «Капотня»  входит в состав заложенного имущества,  его реализация без согласия Банка невозможна. Кроме того, кредит по Кредитному соглашению № 110100/1166 не погашен, проценты за пользование кредитом не уплачены, требование о возврате данных денежных средств в связи с неисполнением Кредитного соглашения № 110100/1166 рассматривается в рамках дела о банкротстве Общества № А82-328/2019.

Справка по строящемуся МПЗ, составленная главным инженером МПЗ ФИО17, не может быть принята во внимание. Выводы, изложенные в справке, носят исключительно умозрительный характер, не подтверждены документально и сделаны сотрудником Общества, то есть лицом, заинтересованным в исходе рассматриваемого дела.

Работы по строительству МПЗ приостановлены актом от 15.09.2016 из которого следует, что строительство МПЗ осуществлено на 20%. К концу 2018 года текущая готовность объекта составляет лишь 40%, что следует из представленного Бизнес-плана инвестиционного проекта «Строительство 2-х молочно-товарных комплексов и молокоперерабатывающего завода мощностью 200 тонн в сутки в Ярославской области» (АО «СХП «Вощажниково») (Проект), актуализированного АО «НЭО Центр» (Исполнитель) на основании договора с АО «СХП «Вощажниково» (Заказчик) от 22.10.2018 № АПК-МЕ-0820/18.

Доказательств о том, что Обществом ведутся работы по строительству МПЗ за счет средств кредита, уплата процентов по которому субсидировалась, Обществом не представлено. Более того, финансирование Проекта ВЭБ завершил, обязательства по Кредитному соглашению № 110100/1166 Обществом не исполнены, денежные средства истребованы кредитором (ВЭБ) в рамках дела о банкротстве.  Кредитные средства уже использованы, но цель не достигнута.

Последующее вероятное окончание  строительства МПЗ никак не опровергает то обстоятельство, что Общество использовало 2 068 870 000 руб. кредитных средств, из которых 1 586 447 467 руб. не реализованы в соответствии с целями.

Проверка целевого использования бюджетных средств в отношении Общества Управлением Федерального казначейства по Ярославской области не осуществлялась.

По результатам обследования Управлением Федерального казначейства по Ярославской области сделан вывод об отражении объектов строительства, реконструкции и модернизации, а также оборудования, на строительство, реконструкцию и приобретение которых были получены кредиты (займы), часть процентных ставок по которым возмещалась за счет субсидий федерального бюджета, в бухгалтерском учете.

Вывод о целевом (нецелевом) характере использования бюджетных средств в заключении от 22.05.2019 отсутствует, данный вопрос не является предметов обследования и не проверялся.

Вывод Инспекции о том, что фактическое недостижение конечной цели субсидирования и отсутствие построенного и эксплуатируемого в соответствии с целевым назначением объекта свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств,  подтверждается судебной практикой.

Применение Инспекцией статей 38, 78, 306.4 БК РФ к получателям субсидий – коммерческим организациям (в рассматриваемом случае к акционерному обществу), также согласуется с позицией, изложенной в судебных актах:

- постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2017 по делу А68-8133/2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 № 310-ЭС17-21721 по делу А68-8133/2016; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2017 по делу А58-1311/2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 № 302-ЭС17-10720 по делу А58-1311/2016.

 

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем оспаривается предписание  КРИ, в котором сделан вывод  о нецелевом использовании  средств субсидий, предоставленных из федерального и областного бюджета.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими предоставление субсидии на возмещение  части затрат  сельскохозяйственного предприятия на уплату процентов  по кредитам (Постановление №717, Постановление №1460, Порядок №32-п, Порядок №171-п), обязательным условием предоставления субсидии является использование заемщиком полученного кредита по целевому назначению (на строительство, реконструкцию и/или техническое перевооружение производственных помещений и т.д.), подтверждаемое соответствующими документами.

В силу положений статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств (эффективность использования бюджетных средств), а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Принимая во внимание назначение и природу субсидий, суд  пришел к  выводу, что заявителем не представлено бесспорных доказательств выполнения Обществом условий Соглашений о предоставлении средств  федерального бюджета и бюджета Ярославской области от 19.03.2013 № 89, от 04.02.2014 № 8, от 10.02.2015 № 270, от 02.02.2016 № 9/73, от 05.05.2017 № 54/19, от 19.04.2018 № 28/13  на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту  для строительства МПЗ.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, в соответствии с  п.2.3.4 Соглашений  о предоставлении бюджетных средств № 89  от 19.03.2013, № 9/73 от 02.02.2016, № 8 от 04.02.2014, № 54/19 от  05.05.2017, заключенных Департаментом  АПК с Обществом,  получатель обязан  нести ответственность за достоверность  представленных в Департамент документов, нецелевое и неэффективное  использование  предоставленных субсидий.

Соответственно,  соблюдением целевого использования субсидий является  не только направление бюджетных средств  на установленную цель, но и достижение  поставленной цели, что и является доказательством  эффективного использования бюджетных средств.

Из материалов дела следует, что в соответствии с  Кредитным соглашением  Обществу были выделены  кредитные средства на  строительство МПЗ в сумме 2 068 870 000руб.

Вся сумма кредита, полученного на строительство МПЗ,  в размере 2 068 870 тыс. руб., в соответствии с условиями договора подряда от 11.03.2013 № 11-03/13 была перечислена в виде аванса в размере 100% цены договора подрядчику – ОАО «АСДОР».

При этом МПЗ не построен, фактически выполнены строительно-монтажные работы по строительству здания МПЗ на сумму 482 422,533 тыс. руб.  из  выделенных на эти цели кредитных средств в сумме 2 068 870 тыс. руб.  Оборудование не приобретено, не смонтировано,  завод не введен в эксплуатацию.

Из представленного Бизнес-плана инвестиционного проекта «Строительство 2-х молочно-товарных комплексов и молокоперерабатывающего завода мощностью 200 тонн в сутки в Ярославской области» (АО «СХП «Вощажниково») (Проект), актуализированного АО «НЭО Центр» (Исполнитель) на основании договора с АО «СХП «Вощажниково» (Заказчик) от 22.10.2018 № АПК-МЕ-0820/18, следует, что текущая готовность объекта составляет 40%.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2017 по делу № А82-13330/2017 договор подряда от 11.03.2013 № 11-03/13, заключенный между ОАО «СХП «Вощажниково» и ОАО «АСДОР», расторгнут, на ОАО «АСДОР» возложена обязанность возвратить сумму неотработанного аванса в размере 1 586 447,467 тыс. руб. в пользу ОАО «СХП «Вощажниково», однако выданный судом исполнительный лист по делу  № А82-13330/2017 ОАО «СХП «Вощажниково» к взысканию не предъявлен, средства в сумме 1 586 447,467 тыс. руб. не возвращены и не направлены на строительство  МПЗ.  Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2018 по делу № А41-11460/18 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области в отношении ОАО «АСДОР» возбуждена процедура банкротства,  в которой Общество как кредитор не участвует.

Кроме того, в соответствии с представленными платежными документами по состоянию на 01.10.2018 Обществом  фактически погашено тело кредита в сумме 424 562 тыс. руб. (6,6% от общей суммы кредита, подлежащей погашению) из полагающихся по графику 1 798 314,33руб., что подтверждено сведениями, предоставленными   Внешэкономбанком. Просроченная задолженность возникла с  01.12.2017.

Обществом не выполняются условия Соглашений  о предоставлении субсидий о  своевременном погашении  кредита в соответствии с установленным графиком.

Средства на погашение кредита у Общества отсутствуют.

Согласно Кредитному соглашению, основная кредитная нагрузка (погашение основного долга и процентов) предполагалась из выручки от реализации продукции молокоперерабатывающего завода.  В соответствии с Бизнес-планом прогнозируемая выручка от реализации продукции в 2020 году должна была достигнуть 6 536 743 тыс. руб., в том числе от двух МТК 1 062 862 тыс. руб. (16%), выручка завода от реализации продукции 5 473 881 тыс. руб. (84%).

Поскольку МПЗ не построен, у Общества отсутствует финансовый источник для погашения основного долга и процентов по кредиту в соответствии с утвержденными сроками и графиком возврата.

Как указывалось выше, использование аванса, присужденного к выплате в рамках дела № А82-13330/2017 с ОАО «АСДОР» в пользу АО «СХП «Вощажниково», для погашения основного долга по кредиту не осуществлено,  исполнительный лист ОАО «СХП «Вощажниково» к производству взыскания задолженности с ОАО «АСДОР» не предъявлен.

ОАО «АСДОР» находится в процедуре банкротства (дело № А41-11460/18), производство по заявленному в рамках дела о банкротстве требованию кредитора АО «СХП «Вощажниково» к ОАО «АСДОР» о возврате задолженности прекращено в связи с отказом Общества от требований к должнику.

В настоящее время Банком предъявлены требования к ОАО «Асфальтобетонный завод №4 «Капотня», ФИО14, ФИО15, ФИО13, являющимся залогодателями по Кредитному соглашению, об обращении взыскания на предмет залога (дела № А40-66728/19; № А40-66460/19; № А40-65363/19; № А40-62611/19 соответственно).

Требование о возврате денежных средств в связи с неисполнением Кредитного соглашения № 110100/1166 рассматривается в рамках дела о банкротстве Общества № А82-328/2019.

Таким образом, надлежащих мер по погашению задолженности Обществом не предпринималось, график погашения кредита  нарушен,  средства для  возврата кредита отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неэффективном использовании  Обществом целевых кредитных средств, недостижении целей  получения инвестиционного кредита – строительства МПЗ, и, следовательно,  о неэффективном и нецелевом использовании  средств субсидий  федерального бюджета и бюджета  Ярославской области на возмещение процентов по инвестиционному кредиту в нарушение условий Соглашений о предоставлении субсидий.

Довод заявителя о том, что  средства  использованы в 2013 году целевым образом при перечислении их подрядной организации,  судом не принимается, поскольку  противоречит  понятию и правовой природе субсидий, данному в ст.306.4 БК РФ понятию нецелевого  использования бюджетных средств,  установленным по делу обстоятельствам.

Также не принимается довод заявителя об отсутствии его вины в нарушении сроков строительства МПЗ.

Финансовые трудности подрядчика и субподрядчика не являются основаниями, освобождающими  получателя бюджетных средств  от обязанности их возврата при нарушении бюджетного законодательства. Судебной практикой на основании  разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в  Постановлении от 27.04.2001 № 7-П,  сформирована правовая позиция о безусловной ответственности юридических лиц  перед государством за выбор контрагента и за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием)  контрагентов.

Указанных  обстоятельств достаточно для  вывода  о нецелевом использовании заявителем  средств субсидий.

Переоценка условий Дополнений № 7 к Кредитному соглашению в сложившихся условиях, по мнению суда,  не может повлиять на  основной  вывод  КРИ  о  неэффективном и нецелевом  использовании  бюджетных средств ввиду недостижения  результатов предоставления субсидии, а также о нарушении  иных условий Соглашений (в частности, о  соблюдении  графика  возврата  кредита).

Таким образом,  оспариваемое предписание  соответствует закону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления  отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Вощажниково" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета  18000руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 741 от  04.03.2019 на сумму 18000руб.,  в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Розова Н.А.