Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7530/2021

г. Чита

6 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., 

судей Луценко О.А., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника должника ФИО2  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2022 по делу № А19-7530/2021 по требованию общества с ограниченной ответственностью «САНА» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СПАРТАК», 

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САНА» о признании общества с ограниченной ответственностью «СПАРТАК» (664074, 

<

...>, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

23.04.2021 ООО «Сана» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Спартак» 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временный управляющий - ФИО3

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2022 года общество с ограниченной ответственностью «СПАРТАК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «СПАРТАК» утвержден арбитражный управляющий ФИО3

ООО «САНА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 10 791 876 руб. 05 коп. – неустойка по договору поставки нефтепродуктов № 27/12/2018 от 17.12.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2022 года  требование общества с ограниченной ответственностью «САНА» в размере 10 791 876 руб. 05 коп. – неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СПАРТАК».

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, единственный участник должника ФИО2 обратился  в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение. Считает неправильным  расчет неустойки.

ФИО2 заявил ходатайство  о  восстановлении     пропущенного     срока     на обжалование в связи с неполучением уведомления. Согласно ответу суда первой инстанции от 05.06.2023, уведомления в адрес единственного участника должника о возбуждении производства по делу о банкротстве ООО «Спартак» не направлялись. В связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и восстановил пропущенный срок (протокольное определение от 27.06.2023).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сана» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.05.2022.

Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов направлено в Арбитражный суд Иркутской области 30.06.2022, то есть в срок, установленный статьей 142 Закона о банкротстве.

Установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2020 по делу №А19-6958/20 по иску ООО «Сана» к ООО «Спартак» о взыскании задолженности по договору поставки 6 176 033,85 руб. (1 576 735 руб. – основной долг; 4 588 298,85 руб. – неустойка) утверждено мировое соглашение, согласно которому спор урегулирован следующим образом:

ООО «СПАРТАК» обязалось уплатить истцу ООО «САНА» денежные средства в размере 2 500 000,00 руб., в том числе: 1 576 735,00 руб.- основной долг; 923 265,00 руб. - неустойка в срок не позднее 20 декабря 2020г. в следующем порядке: 

- 100 000,00 руб. - не позднее 20 августа 2020г.; 

- 100 000,00 руб. - не позднее 20 сентября 2020г.; 

- 100 000,00 руб. - не позднее 20 октября 2020г.; 

- 1 100 000,00 руб. - не позднее 20 ноября 2020г.; 

- 1 100 000,00 руб. - не позднее 20 декабря 2020г.

Обязательства по мировому соглашению не исполнены.

ООО «Сана» обратилось с заявлением о признании ООО «Спартак» несостоятельным (банкротом), и включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 6 167 033 руб. 85 коп., в том числе: 1 576 735 руб. – основной долг, 4 588 298 руб. 85 коп. – неустойка, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Сана» в размере 2 500 000 руб., в том числе 1 576 735 руб. - основной долг, 923 265 руб. – неустойка.

30.06.2022 ООО «Сана» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 10 791 876 руб. 05 коп., рассчитывая ее согласно заявлению, следующим образом.

4 558 298,85 руб. + 7 142 609, 55 руб. – 923265 руб. = 10 791 876, 05 руб.

Значения сумм следующие:

- 4 558 298,85 руб. – неустойка за период с 02.07.2019 по 17.04.2020 (сумма, заявленная при предъявлении иска к ООО «Спартак» в рамках дела №А19-6985/2020, период с 02.07.2019 по 17.04.2020), рассчитанная как: 1 576 735 руб. х 1% (размер неустойки в договоре поставки) х количество дней просрочки с 02.07.2019 по 17.04.2020;

- 7 142 609,55 руб. – неустойка, рассчитанная за последующий период: с 17.04.2020 по 13.07.2020 – дату резолютивной части определения о введении наблюдения, рассчитанная как: 1 576 735 руб. х 1% (размер неустойки в договоре поставки) х количество дней просрочки с 17.04.2020 по 13.07.2020;

- 923 265 руб. – неустойка, указанная в утвержденном судом мировом соглашении и включенная в реестр требований кредиторов определением от 19.07.2021.

В заявлении ООО «Сана» указывает также общий расчет неустойки: 1 576 735 х 743 дня х 1% = 11 715 141,05 руб. – 923 265 руб. = 10 791 876,05 руб.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума N 88, проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

При введении наблюдения проценты установлены в размере согласно утверждённому мировому соглашению и соответственно – согласно датам исполнения, указанным в соглашении.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта стороны могут заключить мировое соглашение.

В статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Кодекса).

В пункте 15 Постановления N 50 разъяснено, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. 

В мировом соглашении, утвержденном судом, прямо указано на урегулирование спора о взыскании 6 176 033,85 руб. (1 576 735 руб. – основной долг; 4 588 298,85 руб. – неустойка) следующим образом: ООО «СПАРТАК» обязалось уплатить истцу ООО «САНА» денежные средства в размере 2 500 000,00 руб., в том числе: 1 576 735,00 руб.- основной долг; 923 265,00 руб. - неустойка в срок не позднее 20 декабря 2020г. в следующем порядке: 

- 100 000,00 руб. - не позднее 20 августа 2020г.; 

- 100 000,00 руб. - не позднее 20 сентября 2020г.; 

- 100 000,00 руб. - не позднее 20 октября 2020г.; 

- 1 100 000,00 руб. - не позднее 20 ноября 2020г.; 

- 1 100 000,00 руб. - не позднее 20 декабря 2020г.

ООО «Сана», предъявляя к включению в реестр сумму процентов в размере 4 558 298,85 руб., ссылается на пункт 2 мирового соглашения, согласно которому при однократном нарушении ответчиком срока платежа, указанного в п.1 мирового соглашения, истец вправе получить и предъявить к исполнению исполнительный лист о взыскании денежной суммы, предъявленному согласно исковому заявлению.

Названный пункт утвержденного мирового соглашения не содержит  указания на согласование сторонами определенной подлежащей оплате должником взыскателю суммы и порядка ее взыскания.

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание на то, что указанное требование (о включении в реестр неустойки в сумме 4 558 298,85 руб.) уже являлось предметом рассмотрения суда. Так, в определении о введении наблюдения и о включении требований ООО «Сана» в реестр требований кредиторов от 19.04.2021 суд, рассматривая требование о включение в реестр 6 176 033, 85 руб., из которых 1 576 735 руб. – основной долг; 4 588 298,85 руб. – неустойка,  пришел к выводу о включении в реестр требований кредиторов только суммы, обязанность оплаты которой возложена на ООО «Спартак» утвержденным мировым соглашением - 1 576 735,00 руб.- основной долг; 923 265,00 руб. – неустойка.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неустойки  в размере 4 558 298,85 руб. в порядке статьи 150 АПК РФ.

Рассматривая требование в оставшейся части (10 791 876,05 руб. - 4 558 298,85 руб.) в сумме 7 142 609,55 руб. апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 52 Постановления N 7 неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 405 Кодекса). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 Кодекса, не начисляются (пункт 5 статьи 395 Кодекса).

В мировом соглашении, утвержденном определением арбитражного суда от 15.07.2020 по делу №А19-6958/20, стороны определили срок исполнения обязательств и прекратили гражданско-правовой спор в полном объеме.

Как усматривается из определения суда от 15.07.2020 по делу №А19-6958/20, условия утверждённого судом мирового соглашения не предусматривают уплату процентов, либо сохранения условия об уплате договорных процентов на будущее.

Таким образом, с момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения, нарушение сроков погашения задолженности, установленное мировым соглашением, влечет за собой неправомерное удержание денежных средств и, как следствие, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5 статьи 395 Кодекса).

Мировым соглашением установлен срок для добровольного погашения задолженности ООО «Спартак» перед ООО «Сана» (указана периодичность), при этом, учитывая, что в  названные суммы включена и неустойка, она подлежит исключению, исходя из общей очередности погашения требований по денежному обязательству.

Из текста заявления усматривается, что ООО "Сана", формулируя основания иска, не сослалось на нормы статьи 395 ГК РФ, вместе с тем, исходя из существа требований о взыскании причитающихся процентов (санкций) за нарушение исполнения денежного обязательства ответчиком, а также учитывая приведенные нормы, апелляционный суд рассчитывает проценты по статье 395 ГК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 «О начислении процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

Расчет неустойки по статье 395 ГК РФ следующий.

Оплата долга согласно мировому соглашению предусмотрена в следующем порядке:

- 100 000,00 руб. - не позднее 20 августа 2020г.; 

- 100 000,00 руб. - не позднее 20 сентября 2020г.; 

- 100 000,00 руб. - не позднее 20 октября 2020г.; 

- 1 100 000,00 руб. - не позднее 20 ноября 2020г.; 

- 1 100 000,00 руб. - не позднее 20 декабря 2020г.

В указанные платежи в сумме 2 500 000,00 руб. включено: 1 576 735,00 руб.- основной долг; 923 265,00 руб. – неустойка.

При исключении суммы неустойки 923 265 руб. (100 000+100 000+ 100 000 + 623 265 руб.) оставшиеся платежи по взысканию основного долга следующие:

- 476 735 руб. (1 100 000 руб. – 623 265 руб.) - не позднее 20 ноября 2020г.; 

- 1 100 000,00 руб. - не позднее 20 декабря 2020г.

Неустойка на сумму 476 735 руб. за период с 21.11.2020 по 13.07.2021 = 16881 руб.

Неустойка на сумму 1 100 000 руб. за период  с 22.12.2020 (поскольку 21.12.2021 выходной день) по 13.07.2021 = 33813 руб.

Общая сумма неустойки, начисленной на сумму основного долга по правилам статьи 395 ГК РФ и на основании дат оплаты, указанных в мировом соглашении, по дату введения процедуры наблюдения, составляет 16881 + 33813 = 50694 руб.

Соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 50694 руб.

В остальной части требований надлежит отказать.

Таким образом, судом необоснованно не учтены даты исполнения обязательства, указанные в мировом соглашении для целей определения последующего периода просрочки.

Кроме того, необоснованным явилось применение ставки, установленной в договоре, при отсутствии соответствующего указания на то в мировом соглашении (о сохранении действия договорной ставки); в противном случае подлежит применению ответственность по статье 395 ГК РФ.

Помимо этого, ошибочным является включение в реестр требований должника требования 4 558 298,85 руб., которые уже рассматривались при вынесении определения о введении наблюдения и были удовлетворены частично – на сумму 923 265 руб.

Определение суда подлежит отмене в части (удовлетворении требований на сумму 10 791 876,05 - 50694 руб.= 10 741 182,05 руб. и удовлетворения части требований на сумму 4 558 298,85 руб., в части которой производство подлежит прекращению),  с разрешением вопроса о включении требований в реестр требований кредиторов по существу: в части 4 558 298,85 руб. производство по спору прекращается, на сумму 10 741 182,05 руб. в требованиях надлежит отказать. В остальной части определение остается без изменения (в части включения в реестр требования на сумму 50694 руб.). Апелляционный суд излагает резолютивную часть определения в соответствующей редакции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2022 по делу № А19-7530/2021 отменить в части.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

Заявление удовлетворить частично. Включить требование ООО «Сана» в размере 50694 руб. (неустойка) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спартак».

В части требований в размере  4 588 298, 85 руб. производство по спору прекратить.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.В. Гречаниченко

СудьиН.А. Корзова

О.А. Луценко