Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-64224/2022

г. Краснодар

27 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «БИОНИКА-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам денежного займа от 23.07.2018 №1-18, от 04.09.2018 №1-18, от 28.09.2018 №1-18, от 13.11.2018 №4-18, от 21.12.2018 №5-18, от 28.02.2019 №1-19, от 29.03.2019 №2-19, от 15.04.2019 №3-19, от 14.06.2019 №4-19, от 01.07.2019 №5-19 в размере 3 274 125 рублей, процентов по займу в размере 387 600 рублей

при участии от истца: ФИО1 – по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договорам денежного займа от 23.07.2018 №1-18, от 04.09.2018 №1-18, от 28.09.2018 №1-18, от 13.11.2018 №4-18, от 21.12.2018 №5-18, от 28.02.2019 №1-19, от 29.03.2019 №2-19, от 15.04.2019 №3-19, от 14.06.2019 №4-19, от 01.07.2019 №5-19 в размере 3 274 125 рублей, процентов по займу в размере 387 600 рублей.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

            20.02.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.02.2023 до 09 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Строительная компания «Леон» (займодавец) и ООО «Бионика-Групп» (заемщик) были заключены следующие договора займа на общую сумму 4 960 000 рублей:

- от 23.07.2018 №1-18 на сумму займа 500 000 рублей на срок до 23.07.2020 (платежное поручение от 23.07.2018 №86),

- от 04.09.2018 №1-18 на сумму займа 2 000 000 рублей на срок до 05.09.2020 (платежное поручение от 05.09.2018 №97),

- от 28.09.2018 №1-18 на сумму займа 500 000 рублей на срок до 28.09.2020 (платежное поручение от 28.09.2018 №106),

- от 13.11.2018 №4-18 на сумму займа 300 000 рублей на срок до 13.11.2020 (платежное поручение от 13.11 2018 №123),

- от 21.12.2018 №5-18 на сумму займа 500 000 рублей на срок до 21.12.2020 (платежное поручение от 21.12.2018 № 133),

- от 28.02.2019 №1-19 на сумму займа 400 000 рублей на срок до 29.03.2021 (платежное поручение №10 от 28.02.2019), 

- от 29.03.2019 №2-19 на сумму займа 200 000 рублей на срок до 29.03.2021 (платежное поручение № 17 от 29.03.2019), 

- от 15.04.2019№ 3-19 на сумму займа 160 000 рублей на срок до 15.04.2021 (платежное поручение №. 26 от 15.04.2019),

- от 14.06.2019 № 4-19 на сумму займа 100 000 рублей на срок до 14.06.2021 (платежное поручение №.47 от 14.06.2019),

- от 01.07.2019 № 5-19 на сумму займа 300 000 рублей на срок до 01.07.2021 (платежное поручение №53 от 01.07.2019).

Пунктами 2.4 договоров займа стороны предусмотрели твердую сумму процентов за пользование займами в следующем размере:

- по договору займа от 23.07.2018 №1-18 – в размере 30 000 рублей,

- по договору займа от 04.09.2018 №1-18 – в размере 180 000 рублей,

- по договору займа от 28.09.2018 №1-18 – в размере 30 000 рублей,

- по договору займа от 13.11.2018 №4-18 – в размере 18 000 рублей,

- по договору займа от 21.12.2018 №5-18 – в размере 30 000 рублей,

- по договору займа от 28.02.2019 №1-19 – в размере 36 000 рублей, 

- по договору займа от 29.03.2019 №2-19 – в размере 18 000 рублей, 

- по договору займа от 15.04.2019№ 3-19 – в размере 9 600 рублей,

- по договору займа от 14.06.2019 № 4-19 – в размере 9 000 рублей,

- по договору займа от 01.07.2019 № 5-19 – в размере 27 000 рублей.

Всего в размере 387 600 рублей.

Ответчиком частично была возвращена сумма займа в размере 70 000 рублей, что подтверждается актом сверки за период с 23.07.2018 по 01.02.2021, подписанном сторонами в двустороннем порядке.

Кроме того, 01.02.2021 между истцом (организация 2) и ответчиком (организация 1) был заключен договор о передаче оборудования в счет задолженности, согласно которому ответчик в рамках погашения части задолженности перед истцом передал истцу оборудование на сумму 1 615 875 рублей (пилореза, мылорезка, транспортер).

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по договорам займа в размере 3 274 125 рублей, по процентам по займу в размере 387 600 рублей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательства возврата займа и уплаты процентов за пользование займами в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по погашению займа, требование истца о взыскании основного долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеуказанных норм права.

Судом расчет суммы долга по займу и платы за пользование займом проверен и признан составленным верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере 3 274 125 рублей, по процентам по займу в размере 387 600 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БИОНИКА-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам денежного займа от 23.07.2018 №1-18, от 04.09.2018 №1-18, от 28.09.2018 №1-18, от 13.11.2018 №4-18, от 21.12.2018 №5-18, от 28.02.2019 №1-19, от 29.03.2019 №2-19, от 15.04.2019 №3-19, от 14.06.2019 №4-19, от 01.07.2019 №5-19 в размере 3 274 125 рублей, проценты по займу в размере 387 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 309 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

   Судья                                                                                                                       Р.Ю. Суханов