Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9032/2018

город Брянск

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура», д. Добрунь Брянского района Брянской области,

заинтересованные лица: 

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск,

2) Администрация Брянского района Брянской области, с. Глинищево Брянского района Брянской области,

3) Администрация Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области, д. Добрунь Брянского района Брянской области,

4) Правительство Брянской области, г. Брянск,

5) Территориальное управление Росимущества в Брянской области, г. Брянск,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.11.2018 № 823/23,

от заинтересованных лиц: 1) не явились (уведомлены),

2) не явились (уведомлены),

3) не явились (уведомлены),

4) ФИО3 по доверенности от 28.12.2017 № 1-8368и,

5) не явились (уведомлены),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив - Агрофирма «Культура» обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в виде нежилого здания «Складной блок», расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Добрунь, территория СПК – Агрофирма «Культура», с количеством этажей – 1, годом ввода в эксплуатацию 1976, площадью 92,5 кв.м., расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300107:7, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности.

Определением суда от 24.08.2018 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 11.10.2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание заинтересованные лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) не явился, своего представителя не направил.

17.10.2018 в адрес суда от администрации Брянского района поступил письменный отзыв в котором указано, что спорный объект в реестре муниципальной собственности Брянского муниципального района и в реестре муниципального имущества не значится, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда, а так же заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

19.10.2018 в адрес суда от Дубровской сельской администрации поступило заявление в котором вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда, а так же заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

20.11.2018 в адрес суда от Управления Росреестра по Брянской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя  заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Заинтересованными лицами возражений в отношении заявленного требования не предъявлено.

Заинтересованными лицами не представлено сведений о наличии у какого-либо иного лица прав на заявленный объект, либо о недостоверности сведений заявителя о владении вышеуказанным объектом недвижимости более 15 лет.

Оценив представленные суду доказательства и объяснения участников процесса с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15-19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в связи со следующим.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением учредителей конференции трудового коллектива совхоза «Культура» и Постановлением Администрации Брянского района № 253 от 14.07.1992 совхоз «Культура» был реорганизован в форме преобразования в Акционерное общество «Культура».

Решением общего собрания акционеров от 12.03.1997 Акционерное общество «Культура» реорганизовано в форме преобразования в Сельскохозяйственный производственный кооператив – Агрофирма «Культура».

В связи с чем, Сельскохозяйственный производственный кооператив – Агрофирма «Культура» является правопреемником всех имущественных прав и обязательств преобразованного Акционерного общества «Культура».

В 1976 году совхозом «Культура» было возведено нежилое здание «Складской блок», общей площадью 92,5 кв.м., расположенное по адресу: расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Добрунь.

После ввода в эксплуатацию нежилое здание «Складской блок» было передано в ведение заказчика.

Ссылаясь на то, что Сельскохозяйственный производственный кооператив – Агрофирма «Культура» является правопреемником Акционерного общества «Культура», с момента ввода нежилого здания «Профилакторий» в эксплуатацию и по настоящее время данный объект эксплуатируется Сельскохозяйственным производственным кооперативом – Агрофирма «Культура», которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом как своим собственным в течение более 15 лет, несёт бремя по его содержанию, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации.

Необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом: длительность, добросовестность, непрерывность, открытое владение имуществом как своим собственным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанный в заявлении объект недвижимости находится во владении Сельскохозяйственного производственного кооператива – Агрофирма «Культура».

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств - длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Установление добросовестности зависит как от оснований приобретения имущества, так и от правомерного поведения владельца, который не должен скрывать имущество, подделывать документы и совершать иные недобросовестные действия в отношении собственника.

Необходимыми условиями для приобретения права собственности по статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации являются длительность и непрерывность владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения Сельскохозяйственным производственным кооперативом – Агрофирма «Культура» вышеназванным объектом недвижимости как своим собственным более пятнадцати лет, подтверждается материалами дела, заинтересованными лицами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива – Агрофирма «Культура» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности вышеуказанным объектом недвижимости является правомерным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя, поскольку установление данного факта соответствует требованиям главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление сельскохозяйственного производственного кооператива Агрофирма «Культура»  удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения сельскохозяйственным производственным кооперативом Агрофирма «Культура»  (241521, 

<

...>) объектом недвижимого имущества - нежилое здание «Складской блок», расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Добрунь, территория СПК – Агрофирма «Культура», с количеством этажей – 1, годом ввода в эксплуатацию 1976, площадью 92,5 кв.м., в пределах земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300107:7, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                           К.Б. Садова