Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10893/2020

20 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору

заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ 

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.12.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 02.09.2019

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее – Учреждение) по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

23.12.2019 года в 14 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки   организованной   на  основании   Распоряжения   от 17.12.2019 № 46-7376/Рк в период с 23.12.2019 по 23.12.2019 года, с целью контроля деятельности юридического лица «Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» по соблюдению требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с извещением о начале реконструкции от 29.09.2019 № 2646 (вх. № К/134618 от 13.12.2019), на объекте капитального строительства «Реконструкция склада административно-хозяйственной части остова Кижи», расположенного по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, о. Кижи, в границах государственного природного заказника федерального значения «Кижский» (далее - Объект), выявлен факт выполнения работ по реконструкции Объекта без обязательной оценки соответствия сооружений в форме государственного строительного надзора в связи с отсутствием своевременного извещения уполномоченного государственного органа строительного надзора о начале реконструкции объекта капитального строительства.

По факту выявленного нарушения 20.01.2020 в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении №26-7376-100/ПТ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ является «Нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке».

Обязанность направить не менее чем за семь рабочих дней до начала строительства, в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган, извещение определена ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что реконструкция Объекта осуществлялась без обязательной оценки соответствия сооружений в форме государственного строительного надзора в связи с отсутствием своевременного извещения о начале реконструкции объекта капитального строительства от Учреждения. Событие доказано. Из представленных доказательств следует, что соответствующее извещение о начале строительства поступило в Ростехнадзор лишь 13.12.2019, надлежащих доказательств более раннего направления в Ростехнадзор в материалах дела не представлено. Представленные в материалы дела электронные сообщения не подтверждает получение Ростехнадзором соответствующего извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Учреждения во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения  от административной ответственности. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Карелия (Северо-Западное управление Ростехнадзора)

БИК 048602001

р/с 

<

***> в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ г. ПЕТРОЗАВОДСК

ИНН 

<

***>

КПП 784101001

ОКТМО 86701000

КБК 498 1 16 01091 01 0004 140 (в назначении платежа указывать номер и дату постановления, наименование организации, в отношении которой составлен протокол).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней  со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.