15/2020-10664(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации)

Дело № А66-703/2019

г.Тверь

03 февраля 2020 года

  (резолютивная часть решения  

принята 27 января 2020 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В, при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МД»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 07.05.2014,  

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания центра», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации17.12.2004.  

 о взыскании 568 099,09 руб., 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания МД», Тверская  область, г.Ржев, о взыскании 568 099,09 руб., в том числе: 553 042,89 руб.  задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с  августа по октябрь 2018 года, 15 056,20 руб. законной неустойки за период с  18.09.2018 по 09.01.2019 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Определением от 17 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство  истца об увеличении исковых требований до 598 777,38 руб., в том числе:  553 042,89 руб. задолженности по оплате электрической энергии,  потребленной в период с августа по октябрь 2018 года, 45 734,49 руб.  законной неустойки за период с 18.09.2018 по 17.04.2019 на основании  абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике». Привлечено к участию в деле в качестве третьего  

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания центра», г.Москва, ул.Ямская 2-я, д.4,  ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, дата государственной регистрации17.12.2004.  

Определением от 16 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство  истца об увеличении исковых требований до 640 069,18 руб., в том числе:  553 042,89 руб. задолженности по оплате электрической энергии,  потребленной в период с августа по октябрь 2018 года, 87 026,69 руб.  законной неустойки за период с 18.09.2018 по 16.09.2019 на основании  абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании  извещены надлежаще. При данных обстоятельствах дело рассматривается по  правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.  

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до  775 450,27 руб., в том числе: 664 246,58 руб. задолженности по оплате  электрической энергии, потребленной в период с августа по октябрь 2018  года, 111 203,69 руб. законной неустойки за период с 18.09.2018 по  20.01.2020, взыскании законной неустойки, начиная с 21.01.2020 по день  фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем  10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении заявленных  исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом  увеличения. Пояснил, что данные о потреблении в разрезе ТУ представлены  в одном из первых судебных заседаний; контррасчет ответчиком не  представлен; нулевые показания указаны в случаях, когда граждане  передают одни и те же показания на начало и конец расчетного периода; если  данные о показаниях приборов учета не поступают, расчет производится по  средним значениям; площадь мест общего пользования определена, исходя  из данных Управляющей компании; из представленных ответчиком  сведений невозможно определить назначение нежилых помещений  (магазины, подвалы или чердаки). Заявил ходатайство об объявлении  перерыва в судебном заседании для проведения проверки в отношении всех  приборов учета, зафиксированных в актах снятия контрольных показаний.  

Ответчик заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения  дела в судебном заседании.  

 Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда  до 27 января 2020 года до 14 часов 00 минут. Объявление о перерыве  

размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений.  Пояснил, что среди указанных ответчиком приборов учета, отсутствуют  подключенные после ОДПУ, ряд домов не оснащен приборами учета,  возможно ряд квартир, которые указаны истцом в качестве нежилых  помещений, фактически не переведены из жилых помещений в нежилые.  Полагает, что ответчик злоупотребляет правом.  

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об  отложении рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с отсутствием  предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований.  

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований  (исправлении опечаток в ходатайстве от 16 января 2020 года) до 664 246,58  руб., в том числе: 553 042,89 руб. задолженности по оплате электрической  энергии, потребленной в период с августа по октябрь 2018 года, 111 203,69  руб. законной неустойки за период с 18.09.2018 по 20.01.2020, взыскании  законной неустойки, начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты  долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных  исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом  уменьшения.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что  акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» на основании пункта 225  Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04 мая 2012 года № 442, приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от 19 марта 2014 года № 116 «О присвоении статуса  гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года присвоен статус  гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания центра», г.Москва, в административных границах Тверской  области, за исключением второй зоны деятельности публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания центра» и открытого акционерного общества  «Оборонэнергосбыт».  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  МД» является управляющей компанией в отношении ряда многоквартирных  жилых домов на территории города Ржева.  

 Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в период с августа по  октябрь 2018 года осуществило подачу электрической энергии в дома,  находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью  

«Управляющая компания МД» на общую сумму 553 042,89 руб. Ответчик  оплату поставленного ресурса своевременно и в полном объеме не произвел.  

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

 в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

 Письменный договор энергоснабжения между сторонами заключен не  был. Электрическая энергия поставлялась обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания МД» в виде коммунального  ресурса в находящиеся в его управлении жилые дома в целях оказания  проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.  

 В данном случае общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания МД» не может рассматриваться в качестве  потребителя указанного коммунального ресурса с самостоятельными  экономическими интересами, отличными от интересов проживающих в доме  граждан. Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по  поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного  законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

 В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального  закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты  применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному  кодексу Российской Федерации. Следовательно, положения пункта  Основных положений подлежат применению к спорным отношениям в части,  не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации.  

 Согласно абзацу восьмому пункта 2 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) под бездоговорным  потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и  (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в  

установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической  энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления  электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с  даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на  обслуживание потребителей.  

 Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения  выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления,  договор считается заключенным с момента первого фактического  подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.  

 В соответствии с пунктом 9 Основных положений гарантирующий  поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к  нему физическим или юридическим лицом в отношении  энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны  деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в  порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на  обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства  которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего  поставщика, в отсутствие обращения потребителя.  

 Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и  пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354).  

 В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к видам  коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение  электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям  электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом  (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а  также в помещения, входящие в состав общего имущества в  многоквартирном доме.  

 Пункт 6 Правил № 354 допускает предоставление коммунальных услуг  как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем  совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении  потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких  услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем  конклюдентных действий согласно пункту 7 названных Правил договор  считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.  

 Пункт 72 Основных положений также не ставит в зависимость  возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между  гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71  Основных положений, от факта составления документа, подписанного  

сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между  гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть  заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие  устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего  поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о  начале фактического потребления им электрической энергии.  

 В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях,  когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми  обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

 В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии.  

 Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

 Ответчиком не оспаривается факт поставки гарантирующим  поставщиком электрической энергии в период с августа по октябрь 2018 года  на нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания МД».  

 Между сторонами возникли фактические договорные отношения,  подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  

и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

 Согласно пункту 25 Правил обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных  услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124  при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты  коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае  отсутствия решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или  кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно  ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до  15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом  (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен  более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный  ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами,  которые допускаются законодательством Российской Федерации.  

 Факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома истцом  документально обоснован и не оспорен ответчиком.  

 В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

 Согласно пункту 136 Основных положений определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а  также фактических потерь электрической энергии в объектах  электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных,  полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов  учета электрической энергии, в том числе включенных в состав  измерительных комплексов, систем учета.  

 Ответчик, возражая против заявленных требований, оспорил  правомерность определения истцом объёмов электропотребления на  общедомовые нужды.  

 Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком,  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МД» в  спорный период являлось управляющей организацией в отношении  многоквартирных домов, в которые истцом осуществлялась поставка  электроэнергии.  

 В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме  за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление  

коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,  качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домах.  

 Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в  том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного  дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое  оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование,  предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к  помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за  пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного  помещения.  

 В силу пункта 7 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ  от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества  включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из  вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты,  контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета  электрической энергии.  

 Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического  износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости  от геодезических и природно-климатических условий расположения  многоквартирного дома включает в себя в том числе обеспечение установки  и ввода в эксплуатацию коллективных приборов учета электрической  энергии а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое  обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).  

 В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 исполнитель  обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета  ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е  число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета  показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить  потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения  возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных  (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о  показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих  (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет;  

 осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний  индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета,  распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений,  проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим  

положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не  установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета);  

 Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность  исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих  (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами,  допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях  приборов учета (телефон, государственная информационная система  жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать  показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при  расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за  который были сняты показания, а также проводить проверки состояния  указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями  сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами  «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с  использованием государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания  индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета  управляющей организации, товариществу или кооперативу,  осуществляющим управление многоквартирным домом.  

 Из анализа указанных норм следует, что обязанностью управляющей  компании является определение количества поставленной электрической  энергии в многоквартирные жилые дома, в том числе раздельно  собственникам помещений в многоквартирном жилом доме и на ОДН.  

 Не имея сведений от Гарантирующего поставщика, либо в случае  несогласия с ними, общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания МД» располагало достаточным временем для  самостоятельного расчета объема электроэнергии как по показаниям  приборов учёта, так и расчетным способом.  

 Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено доказательств, опровергающих расчётные данные истца.  Сведений о показаниях общедомовых приборов учёта и индивидуальных  приборов учёта за исковой период ответчик не представил, документально  возражения по расчёту Гарантирующего поставщика не обосновал.  Представленные акты проверки схем подключения составлены в  одностороннем порядке и датированы 10 октября 2019 года, то есть за  пределами искового периода. Доказательств того, что индивидуальное  потребление не было учтено истцом при расчёте ОДПУ не представлено,  равно как и не представлены сведения о спорном индивидуальном  потреблении. Приборы учета, отраженные истцом в актах от 10 октября 2019  года , расположенные в домах по адресам: 

<

...>;  

<

...>, по данным истца не подключены к ОДПУ. МКД по  адресу: 

<

...>, обслуживается ответчиком,  но ответчик не является управляющей компанией в отношении спорного  

дома, объем ресурса, потребленного указанным домом в расчет ответчика не  включен; МКД по адресу: г.Ржев, ул.Карла Маркса, д.45/6, находится в  непосредственном управлении, объем потребленного указанным домом  ресурса в расчет ответчика так же не включен. Объем потребленного МКД,  расположенными по адресам: г.Ржев, ул.Куприянова, д.46, г.Ржев,  ул.Ленина, д.19, произведен по нормативу.  

 Ответчик, в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил доказательств,  опровергающих расчётные данные истца, доказательств оплаты долга за  спорный период. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11).  

 В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких  последствий относится признание судом требований истца обоснованными в  случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их  правомерность.  

 Кроме того вступившим в законную силу Решением Арбитражного  суда Тверской области от 05 июня 2019 года по делу № А66-5005/2019,  имеющим в рамках настоящего дела преюдициальное значение по правилам  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установлено соответствие используемых Гарантирующим поставщиком  расчётных данных при определении объёма общедомового  электропотребления фактическим обстоятельствам взаимоотношений сторон.  Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Тверской области от  05 июня 2019 года по делу № А66-5005/2019 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания МД» – без удовлетворения.  

 При таких обстоятельствах суд признаёт заявленные истцом к оплате  объёмы электрической энергии, поставленной в период августа по октябрь  2018 года, обоснованными.  

 Требования истца в части взыскания основного долга в сумме  553 042,89 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной  неустойки в размере 111 203,69 руб. за период с 18.09.2018 по 20.01.2020,  законной неустойки, начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты  

долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением  сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причиненные ему убытки.  

 Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,  требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются обоснованными.  

 Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает  исчисленного судом.  

 Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации суд не усматривает.  

Требования истца в части взыскания законной неустойки в размере  111 203,69 руб. за период с 18.09.2018 по 20.01.2020 суд считает  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Поскольку на момент принятия решения данные об оплате долга за  спорный период отсутствуют, требования истца о взыскании законной  неустойки, начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты долга в  порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», так же  подлежат удовлетворению.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания МД», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  07.05.2014, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 553 042,89 руб.  задолженности, 111 203,69 руб. законной неустойки за период с 18.09.2018  по 20.01.2020, законную неустойку, начиная с 21.01.2020 по день  фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем  10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», а так же 15 061 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания МД», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  07.05.2014, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке  1 224 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита