АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5266/2023

21 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей В.А. Гребенщиковой, Н.Ю. Мельниковой 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.12.2022 № 28/32859-исх. 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 16.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023

по делу №  А51-21464/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321253600086283, ИНН  

<

***>)

о взыскании основного долга и пени по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель)                     о взыскании 2 578 989,21 руб. задолженности по арендной плате за период                 с 31.07.2018 по 31.05.2022, а также 468 783,81 руб. пени за период                        с 02.08.2018 по 16.08.2022. 

Решением от 16.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу управления взыскано 519 849,76 руб. основного долга и 65 835,06 руб. пени. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                         от 21.08.2023 решение от 16.06.2023 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на необходимости применения к спорному расчету коэффициента функционального использования, установленного решением думы                          г. Владивостока № 505, за период, предшествующий вступлению в законную силу решения о признании недействующим указанного нормативного акта.  В отсутствие действующих коэффициентов функционального использования полагает подлежащим применению размер арендной платы, установленный условиями спорного договора аренды. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель УМС г. Владивостока поддержал свои позиции, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения. 

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, между департаментом земельных                    и имущественных отношений Приморского края (арендодатель)                         и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка              от 31.07.2018  № 28-Ч-23209, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на три года с момента подписания договора земельный участок с кадастровым номером 25:28:040013:1924 площадью 7 779 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства - производственные здания со складскими помещениями.

Разделом 2 договора установлена ежемесячная арендная плата                       в размере 130 139, 95 руб. в месяц, которая вносится арендатором до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренда вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. 

Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств (пункт 4.2 договора)

По акту приема-передачи от 31.07.2018 земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Предупреждением от 07.04.2022 № 28/9673-исх управление уведомило предпринимателя о наличии задолженности по договору от 31.07.2018                   № 28-Ч-23209 по состоянию на 06.04.2022, а именно по арендной плате в размере 2 493 886,95 руб., пене – 383 932,22 руб., и, соответственно, необходимости в 7-дневный срок с момента получения письма погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты арендных платежей за период с 31.07.2018 по 31.05.2022 в размере                            2 578 989,21 руб. и пени за период с 02.08.2018 по 16.08.2022 в размере 468 783,81 руб., истец обратился с настоящим иском в  арбитражный суд.

Судами правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 34 «Аренда» ГК РФ, условиями договора аренды от 31.07.2018 № 28-Ч-23209.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем вторым данной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, установленном договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указано выше и установлено, земельный участок                               с кадастровым номером 25:28:040013:1924, являющийся предметом договора аренды от 31.07.2018  № 28-Ч-23209, находится в границах территории Владивостокского городского округа, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 наделено УМС                           г. Владивостока в соответствии Законом Приморского края от 18.11.2014                     № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений                           в отдельные законодательные акты Приморского края» в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ, постановлением администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок определяется договором аренды.

По общему правилу положений статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ               «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам, размер арендной платы за публичные земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73)).

Суды первой и апелляционной инстанций на основании приведенных правовых положений признали, что спорным договором предусмотрена обязанность арендатора оплачивать арендную плату за земельный участок, размер которой является регулируемой и подлежащей определению на основании статьи 65, пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ. 

В рамках настоящего спора заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 31.07.2018 по 31.05.2022, пени за период с 02.08.2018 по 16.08.2022.

При разрешении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суды, установив, что с настоящим иском истец обратился в суд 12.07.2022, руководствуясь правилами статей 195, 196, правовыми позициями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правомерно признали, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, пени за период с 31.07.2018 по 12.06.2019 является пропущенным.

Выводы судебных инстанций в части применения срока исковой давности не оспариваются.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040013:1924 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства - производственные здания со складскими помещениями

На спорном  земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое производственное здание с кадастровым номером 25:28:040013:1808, поставленное на кадастровый учет 03.03.2016.

Проверяя правильность расчета, суды установили, что в спорный период размер арендной платы за соответствующий земельный участок подлежал определению на основании постановления администрации Приморского края от  11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» (исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы), муниципального правового акта от 10.08.2015 № 208-МПА, принятого думой города Владивостока, «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов» (приведена формула по которой рассчитывается ставка арендной платы: произведение ставки земельного налога и коэффициента функционального использования), решения  думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в г. Владивостоке» (для названного земельного участка подлежит применению ставка 1,5%), а также приложения № 1 к решению думы г Владивостока                 от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке», которое на момент рассмотрения спора признано недействующим.

Исходя из приведенных норм права, судебные инстанции пришли                   к правомерному выводу, что размер арендной платы за использование спорным земельным участком в период с 13.06.2019 по 31.05.2022 не должен превышать размер земельного налога (в данном случае 1,5%).

Произведя самостоятельный расчет суммы основного долга, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, суды пришли                                   к обоснованному выводу о наличии на стороне предпринимателя задолженности по внесению арендных платежей в сумме 519 849,76 руб. 

При оценке требований о взыскании пени суды обоснованно учли положения статей 329 и 330 ГК РФ, содержание пункта 4.2 договора аренды                               от 31.07.2018 и, применив срок исковой давности к обязательствам, возникшим до 13.06.2019, произвели самостоятельный расчет пени, взыскав ее в размере 65 835,06 руб.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что решение, постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А51-21464/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       С.Н. Новикова                       

Судьи                                                                                В.А. Гребенщикова             

 

Н.Ю. Мельникова