ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7443/2021

г. Челябинск

28 июня 2021 года

Дело № А07-11509/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 по делу № А07-11509/2020.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.12.2020, диплом).

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее – ООО «Инвест Групп», ответчик) о:

- признании недействительными состоявшихся 25.02.2020 публичных торгов по продаже арестованного имущества – трактор колесный Беларус 82.1 с погрузчиком навесным фронтальным «Универсал-800» (заводской № 674) в комплектации: ковш – 0,8 куб.м., вилы сельскохозяйственные универсальные БЗ 02.00.000 (заводской № 115), год выпуска 2012, идентификационный номер заводской № 56003971, № двигателя 701012, коробка передач № 429822, № ПТС ВЕ 526340, проведенные обществом «Инвест Групп»;

- о применении последствия недействительности торгов;

- об обязании возвратить обществу «Инвест Групп» арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов;

- об обязании возвратить ФИО4 уплаченную денежную сумму (т. 1, л.д. 5-8).

Судом первой инстанции в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик),  Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ, ответчик).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», третье лицо), ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо), судебный пристав-исполнитель Зилаирского ФИО6 Ишбулдовна (далее – судебный приста-исполнитель ФИО7, третье лицо), ФИО8 (далее - ФИО8, третье лицо), ФИО9 (далее  - ФИО9, третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 17.02.2021 произведена замена судебного пристава-исполнителя ФИО7 на судебного пристава-исполнителя ФИО10. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зилаирский РОСП.

До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, которым он просит:

- признать недействительными публичные торги от 25.02.2020, протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества № 159 от 25.02.2020, договор купли-продажи от 10.03.2020, заключенный между ООО «Инвест Групп» и ФИО4 по продаже арестованного имущества – трактор колесный Беларус 82.1 с погрузчиком навесным фронтальным «Универсал-800» (заводской № 674) в комплектации: ковш – 0,8 куб.м., вилы сельскохозяйственные универсальные БЗ 02.00.000 (заводской № 115), год выпуска 2012, идентификационный номер заводской № 56003971, № двигателя 701012, коробка передач № 429822, № ПТС ВЕ 526340;

- применить последствий недействительности сделки;

- обязать ИП ФИО4 возвратить УФССП по РБ в лице Зилаирского РОСП трактор колесный Беларус 82.1 с погрузчиком навесным фронтальным «Универсал80» (зав.№ 674) в комплектации: ковш – 0,8 куб.м., вилы сельскохозяйственные универсальные БЗ 02.00.000 (зав.№ 115), 2012 г.в., идентификационный номер заводской № 56003971, № двигателя 701012, коробка передач № 429822;

- обязать УФССП по РБ в лице Зилаирского РОСП возвратить ИП ФИО4 находящиеся на депозите Зилаирского РОСП УФССП по РБ денежные средства, уплаченные при проведении торгов в рамках исполнительного производства 311000/19/02045 от 10.04.2019 (т. 2, л.д. 71-77).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины (т. 3, л.д. 136-151).

С вынесенным решением не согласился ответчик - ТУ Росимущества, обжаловав его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у ТУ Росимущества и ООО «Инвест Групп» оснований для совершения мер принудительного исполнения, в том числе проведения торгов по реализации имущества должника, является неверным. На момент проведения торгов 25.02.2020 определение Зирганского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 об изменении способа исполнения решения Зирганского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 не вступило в законную силу. В адрес ТУ Росимущества и организатора торгов ООО «Инвест Групп» постановление о приостановление исполнительного производства, а также определение Зирганского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 не поступало, следовательно, основания для приостановления проведения торгов по реализации заложенного имущества, отсутствовали. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

21.02.2020 в адрес ООО «Инвест Групп» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Зилаирского  РО СП об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с 20.02.2020 по 06.03.2020 включительно. Протоколом о возобновлении процедуры проведения торгов от 10.03.2020 процедура проведения торгов в части заключения договора купли-продажи по лоту № 13 возобновлена с 10.03.2020. 10.03.2020 между сторонами подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества, реализованного на торгах. Следовательно, действия организатора торгов являются законными, поскольку отложение исполнительных действий не означает запрет на проведение торгов, а подразумевает только невозможность заключения договора купли-продажи, который в свою очередь заключен после истечения срока отложения исполнительных действий.

Кроме того, при рассмотрении заявлений, основанных на пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод о правомерности или неправомерности проведения торгов должен быть основан на правовой оценке обстоятельств, связанных с проведением торгов, в их совокупности. Судом не установлено ни одного существенного основания для признания торгов недействительными. Правила и процедура проведения торгов организатором соблюдена. Цель торгов достигнута. Имущество реализовано по наиболее высокой стоимости.

ИП ФИО4 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. К отзыву приложена копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.07.2019, приобщенная к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц не явились. 

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ИП ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 420 776 руб. 89 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - трактор колесный Беларус 82.1 с погрузчиком навесным фронтальным «Универсал-80» (зав.№ 674) в комплектации: ковш – 0,8 куб.м., вилы сельскохозяйственные универсальные БЗ 02.00.000 (зав.№ 115), 2012 г.в., идентификационный номер заводской № 56003971, № двигателя 701012, коробка передач № 429822, ПТС ВЕ 526340, с установлением начальной продажной цены равной залоговой в размере 393 600 руб. (т. 1, л.д. 125-137).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зилаирского РОСП УФССП по Республике Башкортостан от 10.04.2019 (т. 1, л.д. 93-94) в отношении должника ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 11000/19/02045-ИП, составлен акт от 12.07.2019 о наложении ареста (описи имущества) - трактор колесный Беларус 82.1 с погрузчиком навесным фронтальным «Универсал-80» (зав.№ 674).

25.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 02045/19/51377 о передаче арестованного имущества на торги (т. 2, л.д. 25-26).

26.11.2019 в адрес ТУ Росимущества направлено уведомление о готовности к реализации имущества - трактора колесный Беларус 82.1 с погрузчиком навесным фронтальным «Универсал-800» (зав.№ 674) стоимостью 393 600 руб. (т. 2, л.д. 29).

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги (т. 1, л.д. 11).

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт об изъятии арестованного имущества (т. 1, л.д. 10).

Реализация арестованного имущества поручена ООО «Инвест Групп» на основании государственного контракта от 30.10.2019 № 0301100004819000029 (т. 2, л.д. 40-41).

ООО «Инвест Групп» на сайте http://torgi.gov.ru/ размещено извещение о проведении торгов № 220120/25-24552/01 от 22.01.2020, согласно которому могут быть поданы заявки для участия в торгах, открытых по составу участников и форме подачи предложений по цене, в том числе по лоту № 13: трактора колесный Беларус 82.1 с погрузчиком навесным фронтальным «Универсал-80» (зав.№ 674), начальная цена 393 600 руб. Торги назначены на 25.02.2020, срок окончания приема заявок 16-30 по местному времени 03.02.2020.

На участие в торгах поданы заявки ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5

В соответствии с условиями извещения заявителями внесены задатки для участия в торгах, заполнены анкеты участников с приложением копий паспортов, согласия на обработку персональных данных и доказательств внесения задатка. ФИО4, ФИО5 также представлены описи документов.

07.02.2020 Зилаирским межрайонным судом вынесено определение по делу № 13-11/2020, согласно которому изменен способ исполнения решения Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 064 000 руб. (т. 1, л.д. 12-14).

В связи с поступлением заявления должника о вынесении определения Зилаирского межрайонного суда от 07.02.2020 об изменении стоимости заложенного имущества с 393 600 руб. на 1 064 000 руб., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 20.02.2020 320/7140 на срок с 20.02.2020 по 06.03.2020 включительно (т. 2, л.д. 94).

Комиссией по проведению торгов, созданной ООО «Инвест Групп», составлен протокол о приостановлении процедуры проведения торгов от  21.02.2020, согласно которому комиссия решила процедуру проведения торгов по лоту № 13 приостановить в части заключения договора купли-продажи с 20.02.2020 по 06.03.2020 включительно.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 04.02.2020 № 106 участниками торгов признаны ФИО4, ФИО5

Заявки ФИО8, ФИО9 отклонены в связи с непредставлением ими описи документов.

Согласно листу регистрации участников повторных торгов от 25.02.2020 заложенное имущество на торгах, в которых приняли участие ФИО4, ФИО5, признан ФИО4 по цене продажи 395 568 руб.

Комиссией об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества составлен протокол заседания комиссии № 158 от 25.02.2020.

С победителем торгов ФИО4 подписан протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества № 159 от 25.02.2020, в котором согласованы существенные условия договора купли-продажи.

Поскольку по состоянию на 10.03.2020 от судебного пристава-исполнителя в адрес организатора торгов никакого документа о приостановлении, отложении, отзыве имущества с торгов не поступило, 10.03.2020 комиссией по проведению торгов ООО «Инвест Групп» подписан протокол возобновления процедуры проведения торгов в части заключения договора купли-продажи по лоту № 13 с 10.03.2020.

10.03.2020 между ООО «Инвест Групп» и ФИО4 заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах, согласно которому ФИО4 приобретен трактор колесный Беларус 82.1 с погрузчиком навесным фронтальным «Универсал-80» (зав.№ 674) в комплектации: ковш – 0,8 куб.м., вилы сельскохозяйственные универсальные БЗ 02.00.000 (зав.№ 115), 2012 г.в., идентификационный номер заводской № 56003971, № двигателя 701012, коробка передач № 429822, ПТС ВЕ 526340, по цене 395 568 руб.

Между ООО «Инвест Групп» и ФИО4 подписан акт приема-передачи заложенного имущества, реализованного на тогах 25.02.2020.

ФИО4 на счет ТУ Росимущества внесены денежные средства в размере 375 888 руб. платежным поручением № 629698 от 10.03.2020. 

Согласно заявкам на кассовый расход от 19.03.2020 ТУ Росимущества перечислило на депозитный счет ССП вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в размере 19 680 руб. (сумма задатка) и в размере 375 888 руб.

Определение Зилаирского межрайонного суда об изменении способа исполнения решения суда вступило в законную силу 14.04.2020.

Платежным поручением № 73 от 03.11.2020 оплачена задолженность ИП ФИО2 перед ОАО «Россельхозбанк» по исполнительному производству.

12.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 302045/20/10040 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №11000/19/02045-ИП на срок 12.03.2020 по 25.03.2020.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями истец указал, что торги проведены с существенными нарушениями,  повлекшими нарушение прав взыскателя, поскольку при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 11.02.2020 № 20/5788, постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 20.02.2020 320/7140 на срок с 20.02.2020 по 06.03.2020 включительно, проведение торгов 25.02.2020 было невозможно. 

Организатор торгов был уведомлен о наличии определения Зилаирского межрайонного суда об изменении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 064 000 руб., предпринял меры по его обжалованию и до вступления в законную силу определения осуществил процедуру реализации заложенного имущества по цене 393 600 руб. 

В обоснование  нарушения прав, истец указал на заинтересованность в реализацию заложенного имущества по наибольшей цене в целях удовлетворения требований взыскателей. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что торги проведены в нарушение вынесенного судебным приставом-исполнителем Зилаирского РО СП постановления от 20.02.2020 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения  с 20.02.2020 по 06.03.2020 включительно, а также наличия сведений у организатора торгов ООО «Инвест Групп» о вынесенном определении Зилаирского межрайонного суда от 07.02.2020 об изменении стоимости заложенного имущества с 393 600 руб. на 1 064 000 руб. Проведение торгов 25.02.2020 и реализация спорного имущества ФИО4 по заниженной цене существенно нарушило интересы как должника ИП ФИО2, так и взыскателя, поскольку реализация имущества при начальной цене позволяла значительно уменьшить сумму задолженности перед взыскателем.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение сроков публикации и полноты информации сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным пристав-исполнитель предмет залога передан ТУ Росимущества для проведения торгов. 

Открытые торги по реализации предмета залога назначены ООО «Инвест Групп» (организатор торгов) на 25.02.2020 с объявлением начальной продажной цены равной 393 600 руб. (извещение о проведении торгов № 220120/25-24552/01 от 22.01.2020). 

Между тем, определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 по делу № 13-11/2020 был изменен способ исполнения решения Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 по гражданскому иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на предмет залога установив начальную продажную цену спорного имущества в размере 1 064 000 руб. (т. 1, л.д. 12-14, т. 2, л.д. 36-39).

11.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 20/5787 которым отменена ранее установленная стоимость спорного имущества в размере 393 600 руб. (т. 2, л.д. 89).

Также 11.02.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 20/5788 об оценке имущества должника, согласно которому стоимость арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 12.07.2019, а именно: трактор колесный Беларус 82.1 с погрузчиком навесным фронтальным «Универсал- 80», составляет 1 064 000 руб. (т. 1, л.д. 15-16, т. 2, л.д. 90-91).

На основании обращения истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, поскольку имеется определение Зилаирского межрайонного суда от 07.02.2020 по делу № 13-11/2020 об изменении стоимости заложенного имущества с 393 600 руб. на 1 064 000 руб., судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 20.02.2020 № 20/7140 по исполнительному производству № 11000/19/02045 на срок с 20.02.2020 по 06.03.2020 включительно (т. 2, л.д. 94).

Оценивая возражения подателя жалобы о том, что в адрес ТУ Росимущества и организатора торгов ООО «Инвест Групп» постановление о приостановление исполнительного производства, а также определение Зирганского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 не поступало, в связи с чем основания для приостановления проведения торгов по реализации заложенного имущества отсутствовали, судебная коллегия исходит из следующего.

В материалах дела содержатся сведения о получении от 20.02.2020 организатором торгов ООО «Инвест Групп» копии постановления судебного пристава-исполнителя Зилаирского РО СП от 20.02.2020 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения (скриншот электронной почты – т. 2, л.д. 95).

Факт получения указанного постановления судебного пристава-исполнителя ТУ Росимущества и организатором торгов ООО «Инвест Групп» в суде первой инстанции не оспаривался.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2020 № 20/7140 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержит указание на определение Зилаирского межрайонного суда от 07.02.2020 по делу № 13-11/2020 об изменении стоимости заложенного имущества с 393 600 руб. на 1 064 000 руб..

Доводы подателя жалобы о том, что на момент проведения торгов 25.02.2020 определение Зирганского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 об изменении способа исполнения решения Зирганского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 не вступило в законную силу, несостоятельны.

Располагая достаточными сведениями об увеличении стоимости заложенного имущества, а также при наличии поступившего постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, ООО «Инвест Групп», являясь организатором торгов арестованного имущества, имело возможность предвидеть неблагоприятные последствия реализации спорного имущества по заниженной цене 395 568 руб.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что отложение исполнительных действий не означает запрет на проведение торгов, а подразумевает только невозможность заключения договора купли-продажи, который в свою очередь заключен после истечения срока отложения исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно части 3 ст. 68 указанного Закона к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, которое включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69).

Таким образом, реализация имущества на торгах является одной из стадий исполнительного производства и должна осуществляться организатором торгов с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432). 

На основании п. 4.2 гл. 4 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо представлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган Росимущества копию соответствующего постановления или определения. 

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Как верно отметил суд первой инстанции, в нарушение установленного порядка ТУ Росимущества и ООО «ИнвестГрупп» процедура реализации арестованного имущества не была приостановлена, торги от 25.02.2020 проведены и победитель торгов определен в отсутствие к тому правовых оснований.

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации действия организатора торгов по проведению торгов 25.02.2020 и определению победителя не соответствуют изложенным правовым нормам и являются  существенным нарушением правил проведения торгов, поскольку отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой  приостановление всех процедур принудительной реализации имущества, в том числе проведения торгов. Данное нарушение повлекло неверное определение начальной цены продажи арестованного имущества (его существенное занижение).

Кроме того, 10.03.2020 ФИО2 ссылаясь на то, что АО «Россельхозбанк» обжаловало определение Зилаирского межрайонного суда от 07.02.2020 по делу № 13-11/2020 об изменении стоимости заложенного имущества, повторно обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий до вступления в силу судебного акта об изменении способа исполнения решения суда (т. 1, л.д. 109).

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 Письма ФССП РФ от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» предусмотрено, что при поступлении к судебному приставу-исполнителю в установленный срок информации о подаче в суд заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации он откладывает в соответствии со статьей 38 Закона исполнительные действия до вступления в силу решения об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе в изменении начальной продажной цены. В случае изменения судом начальной продажной цены заложенного имущества судебный пристав-исполнитель отзывает заложенное имущество с торгов и повторно передает заложенное имущество на первичные торги, определив измененную судом цену такого имущества в качестве начальной продажной цены.

Между тем, постановление об отложении исполнительных действий на срок с 12.03.2020 по 25.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено 12.03.2020 (т. 1, л.д. 104).

Названное позволило ООО «ИнвестГрупп» и ФИО4 заключить договор купли-продажи заложенного имущества от 10.03.2020, реализованного на торгах, согласно которому последним приобретен трактор колесный Беларус 82.1 с погрузчиком навесным фронтальным «Универсал-80» (зав.№ 674) в комплектации: ковш – 0,8 куб.м., вилы сельскохозяйственные универсальные БЗ 02.00.000 (зав.№ 115), 2012 г.в., идентификационный номер заводской № 56003971, № двигателя 701012, коробка передач № 429822, ПТС ВЕ 526340, по цене 395 568 руб.

В силу части 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве не допускается заключение договора по результатам торгов ранее, чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети  Интернет, ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 Кодекса), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №N 909).

При осмотре сайта http://torgi.gov.ru судом первой инстанции установлено, что протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества № 159 от 25.02.2020 в соответствующем разделе извещения на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru. не опубликован. 

Названное позволило сделать верный вывод о том, что договор с ИП ФИО11 заключен 10.03.2021 в нарушение требований части 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно торги признаны недействительными, поскольку совокупность перечисленных нарушений, допущенных организатором торгов, являются существенными и ведут к ущемлению прав и законных интересов истца.

Поскольку в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного по их результатам, судом обоснованно признан недействительным заключенный с ИП ФИО11 договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах, от 10.03.2020.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ИП ФИО4 перечислены ТУ Росимущества денежные средства в размере 395 568 руб., что подтверждается платежными поручениями №28916 от  30.01.2020, № 629698 от 10.03.2020 (т. 1, л.д. 123-124).

ТУ Росимущества указанные денежные средства перечислило на кассовый расход № 00002092, № 0000293 от 19.03.2020 на счет Зилаирского РОСП Управления Федеральный службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Судом установлено отсутствие возможности для повторной реализации арестованного имущества, поскольку задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору погашена (т. 2, л.д. 96). Следовательно, обеспеченное залогом обязательство прекращено, что влечет прекращение залога (пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом, исполнительное производство не окончено, поскольку вырученные от продажи денежные средства находятся на депозите структурного подразделения УФССП по Республике Башкортостан.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу являются повторением изложенных в отзыве на исковое заявление мотивов. Их анализ приведен в настоящем постановлении выше, в силу чего не требует дополнительной аргументации.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 по делу № А07-11509/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.Ю. Соколова

Судьи:И.А. Аникин

 В.А. Томилина