ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11421/2019

г. Вологда

17 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2020 года по делу № А05-11421/2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 315290100023871, ИНН 

<

***>; адрес: Архангельская область) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310618329400027, ИНН 

<

***>; адрес: Ростовская область) о взыскании 671 052 руб. 50 коп., в том числе 441 052 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки пиломатериалов от 24.03.2016 и                 230 000 руб. неустойки.

Решением суда от 20 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Считает, что спорная поставка осуществлена по другому договору от 24.03.2016, который не предусматривал обязанности покупателя по уплате неустойки в случае просрочки оплаты товара. Ссылается на то, что в связи с выявленным фактом брака, продавец уменьшил стоимость товара до 344 821,50 руб., что подтверждается товарной накладной от 28.04.2016 № 11, которая полностью оплачена ответчиком. Указывает, что факт некачественности товара установлен по приходу вагона № 44732402 к конечному грузополучателю. Ссылается на истечение срока исковой давности по данному спору. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик также указал, что подпись в договоре поставки, товарной накладной и акте сверки ему не принадлежит, претензии истца он не получал.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявил ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика, но при проведении онлайн-заседания ответчик к рассмотрению дела не подключился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) 24.03.2016 заключили договор о поставке пиломатериалов, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить пиломатериал обрезной 1-2 сорта в количестве                       105,474 куб.м.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали цену продукции – 7 499 руб. 98 коп. за 1 куб.м и общую сумму договора – 791 052 руб. 50 коп.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 300 000 руб. - в течение 15 рабочих дней с даты поставки; 50 000 руб. – в течение 30 рабочих дней с даты поставки; остальную сумму в размере 441 052 руб. 50 коп. – в срок не позднее 15.09.2016.

В силу пункта 4.1 договора претензии по качеству и количеству товара должны быть заявлены не позднее 24 часов с момента приемки товара; покупатель обязан направить продавцу подтверждающие документы (фотографии) и составить акт.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что приемка пиломатериалов производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7).

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату продукции в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности.

Во исполнение условий договора истец на основании товарной накладной от 11.04.2018 № 33 поставил ответчику товар в количестве 105 474 куб.м стоимостью 791 052 руб. 50 коп.

Принятый товар ответчик оплатил частично – в сумме 350 000 руб. (платежные поручения от 22.04.2016 № 35 на сумму 300 000 руб. и от 19.05.2016 № 43 на сумму 50 000 руб.).

Поскольку полная стоимость товара ответчиком не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 названного Кодекса предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В качестве доказательства наличия отношений по поставке товара истец в материалы дела представил договор о поставке пиломатериалов от 24.03.2016 и товарную накладную от 11.04.2016 № 33, из которой следует, что истец 11.04.2016 поставил в адрес ответчика товар на сумму 791 052 руб. 50 коп.

Договор содержит подписи обеих сторон, скрепленные оттисками печатей.

Названная товарная накладная оформлена в соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержат подпись лица, получившего товар, его фамилию и инициалы, скреплена печатью ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы  ответчика о том, что подписи в договоре и товарной накладной ему не принадлежат, поскольку они противоречат иным доводам подателя жалобы, ходатайство о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ им не заявлялось, в суде первой инстанции ответчик о подделке подписей также не заявлял.

Кроме того, данные документы скреплены печатью ответчика, о подделке оттиска которой ответчик также не заявлял, не ссылался на то, что печать выбыла из его владения помимо его воли, путем введения в заблуждение, обмана, насилия, угрозы.

Доводы подателя жалобы о том, что названная поставка осуществлена по другому заключенному с истцом договору от 24.03.2016, не предусматривающему ответственность в виде неустойки, заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку представленный ответчиком договор от 24.03.2016 истцом не подписан, истец наличие такого договора не подтверждает.

Также ответчик утверждает, что поставленный по товарной накладной от 11.04.2016 № 33 товар был некачественным, в связи с чем истец выставил новую товарную накладную от 28.04.2016 № 11, в которой уменьшил стоимость товара до 344 821 руб. 50 коп., ответчиком указанная товарная накладная оплачена.

При рассмотрении указанного довода апелляционная коллегия исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7, на применение которой имеется ссылка в договоре поставки, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов; получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией; получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

В соответствии с пунктом 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем; б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 часов после поступления продукции на склад получателя.

Как следует из пункта 40 Инструкции № П-7, претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке, стандарту, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), должна быть предъявлена получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) не позднее 10 дней.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств совершения ответчиком действий в порядке Инструкции № П-7, в том числе направления в адрес истца претензии по качеству поставленного товара, который согласно представленной товарной накладной от 11.04.2016 № 33 принят ответчиком без замечаний.

Доводы ответчика о том, что фактически приемку товара он не совершал, а факт несоответствия качества товара договору поставки установил по приходу вагона № 44732402 конечный грузополучатель - предприниматель ФИО4, что подтверждается актом приемки пиломатериалов от 04.05.2016 (лист дела 60),  не соответствуют материалам дела.

Согласно товарной накладной от 11.04.2016 № 33 грузоотправителем и поставщиком является предприниматель ФИО3, грузополучателем и плательщиком является предприниматель ФИО2 (г. Новочеркасск), к поставке товар – пиломатериал обрезной в ассортименте, 1-2 сорт, количество - 105,474 куб.м.

Акт от 04.05.2016, на который ссылается ответчик, составлен предпринимателем ФИО4, который не является стороной спорного договора поставки и не указан в товарной накладной в качестве грузополучателя, место разгрузки вагона не указано, кроме того, из данного акта следует, что грузополучателем является ФИО4, грузоотправителем - ФИО5, поставщиком – ФИО2, количество товара – 101,27 куб.м., товар разбит по категориям в зависимости от размеров.

Таким образом,  сведения, содержащиеся в товарной накладной, не совпадают с данными, указанным в акте от 04.05.2016, следовательно, установить, что предпринимателем ФИО4 принят именно тот товар, который поставлен ответчику по товарной накладной от 11.04.2016 № 33, из данного документа не представляется возможным.

Представленная в материалы дела спецификация на вагон от 13.04.2016 (лист дела 59) не подписана, установить ее автора невозможно, указанный в данном документе номер вагона 54431945 не совпадает с номером вагона 44732402, приемку товара из которого осуществил предприниматель       ФИО4

Распечатки электронной почты о направлении ответчиком в адрес истца фотографий также не подтверждают факт поставки некачественного товара, поскольку их невозможно соотнести с товаром, поставленным по товарной накладной от 11.04.2016 № 33.

Доказательства того, что товарная накладная от 28.04.2016 № 11 на сумму 344 821 руб. 50 коп. выставлена взамен товарной накладной от 11.04.2016 № 33, в материалах дела отсутствуют, общая сумма произведенной, по утверждению ответчика, оплаты товарной накладной от 28.04.2016 № 11 (платежные поручения от 22.04.2016 № 35 и от 19.05.2016 № 43 ) в размере 350 000 руб. не соответствует стоимости товара, указанной в этой накладной, оплата по платежному поручению от 22.04.2016 осуществлена ранее выставления товарной накладной от 28.04.2016 № 11; вместе с тем сумма оплаты соответствует условиям оплаты товара, установленным в договоре поставки от 24.03.2016.

С учетом указанной совокупности обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом доказательства является надлежащими и подтверждают факт поставки истцом ответчику товара и наличие на стороне последнего задолженности в сумме числе 441 052 руб. 50 коп.

Задолженность подтверждается также актом сверки расчетов по состоянию на 30.08.2016, подписанным истцом и ответчиком и скрепленным их печатями.

Доводы ответчика о том, что подпись в названном документе ему не принадлежит, отклоняются по основаниям, изложенным выше при оценке доводов ответчика о подделке его подписей в договоре поставки и товарной накладной от 11.04.2016 № 33.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 441 052 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки пиломатериалов от 24.03.2016.

Кроме того, истец на основании пункта 4.4 договора исчислил неустойку за период с 16.09.2016 по 04.09.2019 в сумме 478 983 руб. 50 коп., из которой предъявил ко взысканию 230 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, ко взысканию заявлена только половина исчисленной неустойки, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 230 000 руб.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по взысканию названной задолженности, который, по его мнению, следует исчислять с даты заключения договора поставки – 24.03.2016.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С учетом изложенного, срок исковой давности исчисляется не с даты заключения договора, как считает ответчик, а с даты нарушения ответчиком обусловленного договором срока внесения платы за товар, то есть с 16.09.2016 (пункт 2.1.3 договора поставки).

Поскольку исковое заявление поступило в суд первой инстанции 16.09.2019, трехлетний срок исковой давности истцом соблюден.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля                 2020 года по делу № А05-11421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина