Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1346/2018

13 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628285,Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о возврате излишне уплаченной суммы налога,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – заявитель, общество, ООО «Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, инспекция), просит возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 10 439 руб. или возложить обязанность произвести зачет указанной суммы в счет уплаты налогов по упрощенной системе налогообложения.

До начала предварительного судебного заседания от инспекции поступил отзыв на заявление, указывает на пропуск трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В определении от 27.02.2018 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, полученном сторонами, суд указал, что после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон, назначает дело к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, возражения против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не заявили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания                         и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дел в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу                          в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд перешел из предварительного разбирательства в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 общество обратилось в инспекциюс заявлением о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в сумме 10 439 руб.

Решением от 11.12.2017 № 12202 в зачете (возврате) суммы налога инспекцией отказано в связи с истечением трехлетнего срока  с момента уплаты налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отказ налогового органа в возврате переплаты по налогу послужил основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву корреспондирует обязанность налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации  (пункт 2 статьи 22 и подпункт 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней, штрафа определен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу положений пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено начало течения срока для подачи заявления в налоговый орган на возврат налога со дня его уплаты, который исчисляется с даты каждого платежа. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2046/04, от 24.10.2006 № 5478/06.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Как разъяснил Пленум высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления  от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщикав суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении Президиума от 08.11.2006 № 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. 

Данная  позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, согласно которой норма, изложенная в пункте 8 статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  от 26.07.2011 № 18180/2010 по делу № А19-7006/09-18-32, постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 по делу№ А65-28187/2007-СА1-56 срок давности должен исчисляться с момента уплаты налога, то есть когда налогоплательщик  узнал или должен был узнать о факте переплаты. 

При этом, исходя из правовых подходов, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или долженбыл узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Инспекция ссылается на истечение трехлетнего срока для обращения общества за возвратом излишне уплаченных сумм. 

Налоговый орган указывает, что знало (должно знать) о переплате суммы налогав 2011 году, что подтверждается следующими фактами. Согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика платежным поручением от 11.11.2010 № 218ООО «Эксперт» уплатило единый налог на совокупный доход за 2010 год в размере 74 000 руб. По окончанию отчетного периода налогоплательщиком по почте (вх. от 01.04.2011 № 54) предоставлена налоговая декларация за 2010 год, согласно которой сумма исчисленного налога на совокупный доход за 2010 год составила60 711 руб.

Таким образом, предоставляя в налоговый орган декларацию по единому налогу на совокупный доход за 2010, общество знало о том, что уплаченная им ранее в 2010 году сумма налога превышает сумму начисленного по декларации налога за 2010 год.

Следовательно, налогоплательщик имел возможность самостоятельно установить факт излишне уплаченного налога и обратиться в налоговый орган с заявлениемна возврат (зачет) переплаты по налогу в установленный налоговым законодательством срок.

Кроме того, налоговый орган в 2011 году, установив факт наличия переплаты по единому налогу на совокупный доход, в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации  направил в адрес общества извещение от 07.10.2011 № 11286 о наличии переплаты по налогу в сумме 13 289 руб. 

Таким образом, общество узнало о наличии переплаты еще в 2011 году, следовательно, трехлетний срок для обращения за возвратом излишне уплаченных сумм истек.

Определение срока исковой давности для обращения в суд со дня составления акта сверки (27.11.2017), по мнению суда, является необоснованным. 

Как следует из материалов дела, на основании поступивших от налогоплательщика заявлений 06.12.2011, 07.12.2011, 19.12.2011, ему были предоставлены справки о состоянии расчетов с бюджетом № 25881, № 25896 по состоянию расчетов на 02.12.2011, № 25971 по состоянию на 15.12.2011, в которых указана сумма имеющейся переплаты по единому налогу на совокупный доход в размере 13 289 руб. Также согласно сведениям из информационного ресурса заявитель с декабря 2011 года по ноябрь 2017 года систематически запрашивал и получал справки о состоянии расчетов с бюджетом.

Исходя из установленного бремени доказывания факта образования переплатыпо  делам данной категории, а также истечения срока исковой давности на момент обращения с настоящим иском в суд, заявление налогоплательщика не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Пункт 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Таким образом,  налогоплательщик, самостоятельно исчисливший суммы налога и самостоятельно их уплативший, должен был знать об образовавшейся у него переплате уже в день ее образования. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога, учреждением в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

С учетом изложенного, на момент обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, как в налоговый орган, так и в арбитражный суд обществом пропущен срок исковой давности.

Несоблюдение налогоплательщиком установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете либо возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога, пропуск срока для обращения в суд с соответствующим заявлением, влечет для него неблагоприятные последствия в виде отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы, понесенные обществом при рассмотрении настоящего дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья                                                                            А.Е. Фёдоров