Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136872/2019

09 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОПЕРТИ М" (адрес:  Россия 196626, п ШУШАРЫ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МОСКОВСКОЕ 179/2 ЛИТЕРА А/1-Н НОМ. ЧАСТИ 212; Россия 196650, Санкт-Петербург,  г.  Колпино, ул. Финляндская д.38, литера А, помещение № 1 Н, оф.72.2, ОГРН:  1099847012550);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАТУЛС" (адрес:  Россия 198216, Санкт-Петербург, Ленинский проспект дом 140 литер и, помещение 1н, ОГРН: 1137847380659);

о взыскании 587 749руб. 97коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проперти М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Неватулс» (далее – ответчик)  о взыскании 450 000руб. задолженности по перечислению арендных платежей за период с с 01.01.2019г. по 30.04.2019г. и 26 996руб. 31коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 21.01.2019г. по 23.12.2019г. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2018г., 105 000руб. задолженности по перечислению арендных платежей за период с 01.02.2019г. по 30.04.2019г. и 5 753руб. 66коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 21.02.2019г. по 23.12.2019г.

Определением суда от 31 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не согласился с требованиями ООО «Проперти М», заявив ходатайство о рассмотрении иска по общим правилам искового заявления

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 06 марта 2020 года

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2018г., истец, арендодатель по договору, передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование транспортные средства (тракторы) для использования в соответствии с нуждами арендатора на основании подписанного сторонами акта приема-передачи от 01.01.2019г., копия которого представлена в материалы дела.

Пунктом 2.6 договора сторонами согласован порядок использования техники арендатором:

- зимний период с 01 ноября по 31 марта — три единицы техники;

- летний период с 01 апреля по 31 октября — одна единица техники.

Согласно пунктов 3.1 и 3.2 договора, арендатор обязался ежемесячно в срок до 20-го числа оплачиваемого месяца перечислять арендную плату в размере 45 000руб. за каждую единицу техники в зимний и летний периоды. 

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г. истец оказывал ответчику услуги по предоставлению техники, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи №94 от 31.01.2019г., №95 от 28.02.2019г., №116 от 31.03.2019г. и №54 от 30.04.2019г., копии которых представлены в материалы дела.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.614 ГК РФ, арендные платежи осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 450 000руб.

30.04.2019г. ответчик возвратил  транспортные средства по акту приема-передачи, копия которого представлена в материалы дела.

За пользование денежными средствами за период с 21.02.2019г. по 23.12.2019г. истцом заявлено требование о взыскании 26 996руб. 31коп. на основании ст.395 ГК РФ, в соответствии с условиями которого за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

01.02.2019г. сторонами заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого истец, арендодатель по договору, передает арендатору (ответчику) во временное владение и пользование поломоечную технику для использования в соответствии с нуждами арендатора, который обязался перечислять арендные платежи ежемесячно в размере 35 000руб. за одну  единицу техники до 20-го числа оплачиваемого месяца (п.3.1 и п.3.2).

Факт передачи поломоечной техники подтверждается актом приема-передачи от.02.219г., копия которого представлена в материалы дела.

По акту приема-передачи от 30.04.2019г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик возвратил арендованную по договору поломоечную технику, однако оплату за ее пользование не произвел, в связи с чем за период с 01.02.2019г. по 30.04.2019г. задолженность  составила 105 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 2.02.2019г. по 23.12.2019г. составила 5 753руб. 66коп.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «Неватулс» о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления – отказать.

2. Взыскать с ООО «Неватулс» (адрес:  Россия 198216, Санкт-Петербург, Ленинский проспект дом 140 литер и, помещение 1н, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Проперти М» (адрес:  Россия 196626, п ШУШАРЫ, 

<

...> ЛИТЕРА А/1-Н НОМ. ЧАСТИ 212, ОГРН:  

<

***>) 450 000руб. задолженности по перечислению арендных платежей за период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г. и 26 996руб. 31коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 21.01.2019г. по 23.12.2019г. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2018г., 105 000руб. задолженности по перечислению арендных платежей за период с 01.02.2019г. по 30.04.2019г. и 5 753руб. 66коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 21.02.2019г. по 23.12.2019г., а также 14 755руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.