СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10686/2021-АК

г. Пермь

31 января 2023 года

Дело № А50-31769/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя акционерного общества «Транснефть-Прикамье» – ФИО2, паспорт, доверенность от 26.12.2022, диплом;

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю – ФИО3, паспорт, доверенность от 16.01.2023, диплом;

от Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю – ФИО4, паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом;

от третьего лица  Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества «Транснефть-Прикамье» 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2022 года 

по делу № А50-31769/2020,

принятое судьей Самаркиным В.В.

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Прикамье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

третье лицо – Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю

об оспаривании решений от 29.05.2020 №№ 2667, 2668, 2669, 2670, 2672, от 06.08.2020 №№ 6369, 6370, 6371, 6372, 6373, 6376, 6378,

установил:

Акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю и Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 29.05.2020 №№2667, 2668, 2669, 2670, 2672, от 06.08.2020 №№ 6369, 6370, 6371, 6372, 6373, 6376, 6378 в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченного налога на имущество в сумме 618 298 руб. и 4 034 388 руб.

Впоследствии Межрайонная ИФНС России № 3 по Пермскому краю прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю (далее также – инспекция №1), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 11.01.2021 внесена соответствующая запись. Определением суда от 28.01.2021 произведена замена ответчика его правопреемником в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2021 требования общества удовлетворены. Признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю от 29.05.2020 № 2667 в части отказа в возврате переплаты в сумме 212 748 руб., № 2668 в части отказа в возврате переплаты в сумме 2 380 руб., № 2669 в части отказа в возврате переплаты в сумме 42 396 руб., № 2670 в части отказа в возврате переплаты в сумме 344 265 руб., № 2672 в части отказа в возврате переплаты в сумме 16 509 руб., Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю (далее также – инспекция № 19) от 06.08.2020 №6369 в части отказа в возврате переплаты в сумме 173 339 руб., № 6370 в части отказа в возврате переплаты в сумме 1 693 039 руб., № 6371 в части отказа в возврате переплаты в сумме 302 205 руб., № 6372 в части отказа в возврате переплаты в сумме 367 128 руб., № 6373 в части отказа в возврате переплаты в сумме 223 969 руб., № 6376 в части отказа в возврате переплаты в сумме 1 156 020 руб., № 6378 в части отказа в возврате переплаты в сумме 118 688 руб., как несоответствующие действующему законодательству.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение Арбитражного суда Пермского края 08.07.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2021 по делу № А50-31769/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю (далее – третье лицо, инспекция № 21).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю от 29.05.2020 №№ 2667-2670, 2672 в части отказа в возврате переплаты по налогу на имущество организаций за 2016 год (уплаченному в виде авансовых платежей) без учета ставки 1,3 процента по объектам с инвентарными номерами 300000007240, 300000007241, 300000007274, 300000007276, 300000007277. Признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС № 19 по Пермскому краю от 06.08.2020 №№ 6369-6373, 6376,  6378 в части отказа в возврате переплаты по налогу на имущество организаций за 2016 год (в виде авансовых платежей) без учета ставки 1,3 процента по объектам с инвентарными номерами 400000022554, 400000022555, 400000022556, 400000022796, 400000022798, 400000022858, 400000023156, 400000023157, 400000023158, а также в части отказа в возврате переплаты по данному налогу по объекту с инвентарным номером 400000023236. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. В порядке распределения судебных расходов с инспекции № 1 в пользу общества взыскано 15 000 руб., с инспекции № 19 – 21 000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение арбитражного суда от 08.11.2022, признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю от 29.05.2020 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 618 298 руб. и решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю от 06.08.2020 №№ 6369-6373, 6376,  6378 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 4 034 388 руб.

Общество считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Обществом применена льгота по налогу на имущество организаций, установленная пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в отношении имущества, полученного от взаимозависимых лиц, которое не учитывалось у последних в качестве объектов основных средств и не являлось объектом налогообложения по налогу на имущество организаций (спорное имущество выступало товаром, предназначенным для реализации). Тем самым произведенные заявителем уточнения налоговых обязательств не могли повлечь неблагоприятные налоговые последствия, так как не способны привести к выводу из-под налогообложения основных средств, принятых на учет до 01.01.2013. Уточненные налоговые расчеты и уточненные налоговые декларации за отчетные и налоговые периоды 2016 г. представлены заявителем с учетом правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 № 47-П, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168, а также разъяснений ФНС России в письме от 15.04.2019 № БС-4-21/7045@. По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции в поддержку доводов налоговых органов о том, что спорное оборудование не подлежит льготированию в соответствии с пунктом 25 статьи 381 НК РФ, противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации. Суд ошибочно посчитал, что все спорное имущество относится к Постановлению № 504, при этом никакие конкретные доказательства, подтверждающие связь спорных объектов с магистральным трубопроводом, включая их отнесение к Постановлению № 504, судом не указаны. Судом фактически опровергнуты присвоенные обществом с применением специальных познаний коды ОКОФ по части спорных объектов. При этом позиция налоговых органов о присвоении иных кодов ОКОФ приводит к полному освобождению части спорных основных средств от налогообложения. Кроме того, по мнению заявителя, судом необоснованно отказано в учете действительных налоговых обязательств налогоплательщика в условиях действия дифференцированных ставок налога на имущество организаций согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае».

Налоговые органы представили отзывы на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы заявителя находят несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители общества и налоговых инспекций №№ 1 и 19 поддержали доводы жалобы и отзывов на нее соответственно.

Третье лицо Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю письменный отзыв на жалобу не представило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части (то есть в части отказа в удовлетворении требований общества).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, обществом в Межрайонную ИФНС № 1 по Пермскому краю 26.04.2016, 28.07.2016, 27.10.2016, 02.03.2017 сданы первичные расчеты по авансовым платежам за 3, 6, 9 месяцев 2016г. и 2016г. 28.04.2016 осуществлена оплата налога на имущество за 3 месяца 2016г. в сумме 3 104 529 руб., 29.07.2016 осуществлена оплата за 6 месяцев 2016г. в сумме 3 298 655 руб., 28.10.2016 осуществлена оплата за 9 месяцев 2016г. в сумме 3 447 454 руб., 27.03.2017 осуществлена оплата за 2016г. в сумме 4 510 844 руб.

15.10.2018 обществом в налоговый орган сдана уточненная декларация по налогу имущество за 2016г. 14.02.2020 обществом сданы уточненные расчеты по налогу на имущество за 3, 6, 9 месяцев 2016г. и 2016г.

Обществом в Межрайонную ИФНС № 19 по Пермскому краю 26.04.2016, 28.07.2016, 27.10.2016, 02.03.2017 сданы первичные расчеты по авансовым платежам за 3, 6, 9 месяцев 2016г. и 2016г. 28.04.2016 осуществлена оплата налога на имущество за 3 месяца 2016г. в сумме 21 674 713 руб., 29.07.2016 осуществлена оплата за 6 месяцев 2016г. в сумме 21 419 693 руб., 28.10.2016 осуществлена оплата за 9 месяцев 2016г. в сумме 21 192 040 руб., 27.03.2017 осуществлена оплата за 2016г. в сумме 21 362 714 руб.

29.09.2017, 04.05.2018, 05.11.2019 обществом в налоговый орган сданы уточненные налоговые декларации по налогу имущество за 2016г. 14.02.2020 обществом в Межрайонную ИФНС России № 19 по Пермскому краю сданы уточненные расчеты по налогу на имущество за 3, 6, 9 месяцев 2016г. и 2016г.

Сумма налога по уточненным расчетам уменьшена на 1 051 744 руб. (Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю) и на 6 469 800 руб. (Межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю).

27.02.2020 общество обратилось в налоговые органы с заявлениями от 21.02.2020 о возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество.

Решениями Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю от 29.05.2020 № 2667-2672, Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю от 06.08.2020 № 45407, 45418-45423 в возврате переплаты отказано в связи с неподтверждением ее наличия и истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

При этом указанными налоговыми органами осуществлен возврат налога на имущества за 4 квартал 2016г. в сумме 433 447 руб. и 2 435 412 руб., соответственно.

Решениями УФНС России по Пермскому краю от 25.09.2020 № 18-18/215, 02.10.2020 № 18-18/16937 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые решения инспекций не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неправомерное применение судами пункта 25 статьи 381 НК РФ, необходимость проверки доводов налоговых органов о том, что спорное имущество по своим техническим характеристикам предназначено для эксплуатации трубопроводов и входит в перечень, установленный Постановлением Правительства №504.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате (пункт 1 статьи 55 НК РФ).

Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 58 НК РФ). На основании пункта 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

На основании пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Пунктами 2, 6 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Признаки основных средств приведены в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н.

На основании пункта 1 статьи 376 НК РФ в редакции, действовавшей в 2016 году, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется отдельно в отношении каждого объекта недвижимого имущества, а также в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 386).

На основании статьи 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Исходя из пункта 1 статьи 380 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено этой статьей.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 2 статьи 380 НК РФ).

Статьей 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» в редакции действовавшей в спорный период, предусматривались основная и дифференцированные налоговые ставки. В частности, в силу пункта 1 статьи 19 налоговая ставка по налогу на имущество организаций устанавливается в размере 2,2%. Дифференцированные налоговые ставки, исходя из пункта 2 статьи 19, устанавливаются, в том числе для организаций, непосредственно осуществляющих такие виды экономической деятельности как производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Дифференцированные налоговые ставки устанавливаются в отношении приобретенных за плату и введенных в эксплуатацию основных средств, за исключением указанных в пункте 2.1 этой статьи, фактически используемых в том числе при производстве и распределении электроэнергии, газа и воды. Размеры дифференцированных налоговых ставок составляют: 0,6 процента – в течение первого года с момента ввода в эксплуатацию основных средств; 1,1 процента – в течение второго и третьего годов эксплуатации основных средств.

Пунктом 3 статьи 380 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) определялось, что налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2016 году 1,3 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Для целей реализации указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (Перечень № 504).

Пунктом 4 статьи 380 НК РФ установлено, что в случае, если налоговые ставки не определены законами субъектов Российской Федерации, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в этой статье.

Согласно пункту 25 статьи 381 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) освобождались от налогообложения налогом на имущество организаций организации – в  отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц, а также в результате передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми.

В 2016 году заявитель на основании статей 83, 84 НК РФ состоял на налоговом учете по месту нахождения обособленных подразделений и имущества в инспекции № 3 и инспекции № 19.

Из материалов дела также следует и вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А50-32704/2020, А50-10599/2021 установлено, что основным видом деятельности общества является транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) 49.50.11).

Настаивая на правомерности расчета налога в уточненных налоговых декларациях, общество считает, что правомерно применило к спорному имуществу льготу, предусмотренную пунктом 25 статьи 381 НК РФ.

Однако при подаче первичных деклараций за 2016 год общество относило это имущество к числу объектов, облагаемых по пониженной ставке 1,3% в соответствии с пунктом 3 статьи 380 НК РФ. 

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 133.1 ГК РФ предусмотрено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах (статья 133 ГК РФ).

В соответствии со статьей 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Пунктом 5 ПБУ 6/01, которое применялось в 2016 году, предусматривалось, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Согласно ОК 013-94. Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359 (ОК 013-94), к подразделу «Сооружения» относятся инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Пунктами 3.18, 3.19 ГОСТ Р 55435-2013 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения» определялось, что линейная часть магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода) – составная часть магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода), состоящая из трубопроводов (включая запорную и иную арматуру, переходы через естественные и искусственные препятствия), установок электрохимической защиты от коррозии, вдоль трассовых линий электропередач, сооружений технологической связи и иных устройств и сооружений, предназначенная для транспортировки нефти (нефтепродуктов); магистральный нефтепровод (нефтепродуктопровод) – единый  производственно-технологический комплекс, состоящий из трубопроводов и связанных с ними перекачивающих станций, других технологических объектов, соответствующих требованиям действующего законодательства в области технического регулирования, обеспечивающий транспортировку, приемку, сдачу нефти (нефтепродуктов), соответствующих требованиям нормативных документов, от пунктов приема до пунктов сдачи потребителям или перевалку на другой вид транспорта. 

Исходя из пункта 3.3 ГОСТа Р 57385-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Строительство магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. Тепловая изоляция труб и соединительных деталей трубопроводов» линейная часть магистрального трубопровода - это комплекс объектов магистрального трубопровода, включающий в себя трубопроводы, в том числе переходы через естественные и искусственные препятствия, запорную и иную арматуру, установки электрохимической защиты от коррозии, вдоль трассовые линии электропередач, сооружения технологической связи, иные устройства и сооружения, обеспечивающие его безопасную и надежную эксплуатацию, и предназначенный для перекачки нефти/нефтепродуктов между площадочными объектами магистрального трубопровода.

Как предусмотрено пунктом 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, в состав трубопроводов входят: 

трубопровод (от места выхода подготовленной к транспорту товарной продукции до мест переработки и отгрузки нефти, потребления нефтепродуктов или перевалки их на другой вид транспорта и реализации газа, в том числе сжиженного, потребителям) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопровода; 

противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов; 

линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов, устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов; - сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов; 

вдоль трассовые проезды и переезды через трубопроводы, постоянные дороги, вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов, сигнальные знаки при пересечении трубопроводами внутренних судоходных путей; 

головные и промежуточные перекачивающие, наливные насосные и напоропонижающие станции, резервуарные парки, очистные сооружения; 

компрессорные и газораспределительные станции и т.д.

На основании пункта 2 Правил подключения нефтеперерабатывающих заводов к магистральным нефтепроводам и (или) нефтепродуктопроводам и учета нефтеперерабатывающих заводов в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 № 1039, магистральный трубопровод – это совокупность технологически взаимосвязанных объектов, обеспечивающих транспортировку нефти или нефтепродуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, от мест приема до мест сдачи или перевалки на другие виды транспорта.

Пунктом 3.31 Свода правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» (в ранее действующей редакции) предусматривалось, что трубопровод магистральный – единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя здания, сооружения, его линейную часть, в том числе объекты, используемые для обеспечения транспортирования, хранения и (или) перевалки на автомобильный, железнодорожный и водный виды транспорта жидких или газообразных углеводородов, измерения жидких (нефть, нефтепродукты, сжиженные углеводородные газы, газовый конденсат, широкая фракция легких углеводородов, их смеси) или газообразных (газ) углеводородов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3.31 Свода правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», в актуальной редакции, определено, что трубопровод магистральный - единый производственно-технологический комплекс, предназначенный для транспортировки подготовленных жидких или газообразных углеводородов от объектов добычи и (или) пунктов приема до пунктов сдачи потребителям и (или) передачи в распределительные газопроводы или иной вид транспорта и (или) хранения, состоящий из конструктивно и технологически взаимосвязанных объектов, включая сооружения и здания, используемые для целей обслуживания и управления объектами магистрального трубопровода.

Из положений ГОСТа Р 52720-2007 «Арматура трубопроводная. Термины и определения», ГОСТа 9698-86 «Задвижки. Основные параметры» следует, что запорная арматура - это вид трубопроводной арматуры, предназначенной для перекрытия потока среды. К запорной арматуре относятся задвижки, в том числе шиберные и клиновые.

Нормами технологического проектирования магистральных нефтепроводов. РД 153-39.4-113-01, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 24.04.2002 № 129, закреплен обязательный перечень сооружений и устройств магистрального нефтепровода.

Магистральный трубопровод представляет собой единый сложный производственно-технологический комплекс, включающий в себя собственно трубопровод, линейные части, а также сооружения и оборудование, необходимые для его эксплуатации и являющиеся его неотъемлемой технологической частью.

На основании изложенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оборудование, являющееся неотъемлемой технологической частью магистральных трубопроводов, нельзя рассматривать в отрыве от функционирующих трубопроводов, поскольку данные объекты отвечают за обеспечение эксплуатации и безопасность магистральных трубопроводов.

Стоимость имущества этой категории не может быть исключена налогоплательщиком из налоговой базы на основании пункта 25 статьи 381 НК РФ и подлежит обложению налогом на имущество организаций в порядке и на основании положений пункта 3 статьи 380 НК РФ.

Соответствующие правовые подходы подтверждаются сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 306-ЭС20-13858, от 29.12.2020 № 306-ЭС20-16689).

Как верно отметил суд первой инстанции, имущество, в отношении которого налогоплательщик претендует на освобождение от налогообложения на основании пункта 25 статьи 381 НК РФ, по своим техническим характеристикам предназначено для эксплуатации магистрального трубопровода, фактически является неотъемлемой частью последнего. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы судебного дела техническими паспортами на спорное оборудование, актами приема-передачи объектов основных средств и инвентарными карточками учета объекта основных средств.

В свою очередь обществом в материалы судебного дела не представлено доказательств, что спорное имущество не предназначено и не использовалось в его производственной деятельности по транспортировке нефти по магистральному нефтепроводу.

В рассматриваемом случае назначение объектов, переведенных обществом в состав движимого имущества, – обеспечение функционирования и безопасности магистрального трубопровода.

Обществом не опровергнуто, что объекты имущества, установленные на магистральном трубопроводе, переведенные обществом в состав движимого имущества, образуют с магистральным трубопроводом единую функционально-связанную систему (без них магистральный трубопровод не может функционировать), а соответственно не могут рассматриваться в отрыве от единого недвижимого комплекса – магистрального трубопровода. Несмотря на доводы заявителя, спорные объекты не могут классифицироваться как объекты движимого имущества, а являются неотъемлемой частью нефтепровода как единого комплекса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том,  что общество неправомерно заявило льготу по налогу на спорное имущество (за исключением объекта с инвентарным номером 400000023236 - Аншлаг-Стелла).

Опровергая выводы суда и настаивая на обоснованности применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 25 статьи 381 НК РФ, в отношении объектов с инвентарными номерами 300000007240, 300000007241, 300000007274, 300000007276, 300000007277 (инспекция № 1) и 400000022554, 400000022555, 400000022556, 400000022796, 400000022798, 400000022858, 400000023156, 400000023157, 400000023158 (инспекция № 19), общество указывает, что это имущество не включено в Перечень № 504, предложенные инспекцией коды ОКОФ (л.д.70 том 3) в данном перечне отсутствуют (объекты поименованы на стр.8 апелляционной жалобы, в частности, объекты охранной сигнализации).

Однако налоговыми органами установлено и обществом не оспорено, что  спорные объекты размещены на магистральных нефтепроводах и на объектах, непосредственно задействованных в процессе перекачки, которые в какой-либо иной деятельности, помимо транспортировки нефти, не используются.

Исходя из Норм технологического проектирования магистральных нефтепроводов. РД 153-39.4-113-01, утв. приказом Минэнерго России от 24.04.2002 № 129, которыми  закреплен обязательный перечень сооружений и устройств магистрального нефтепровода (приложение В), упомянутое имущество по функциональным характеристикам и предназначению необходимо для безопасной эксплуатации нефтепроводов, в связи с чем также является неотъемлемой технологической частью магистральных нефтепроводов.

Судом первой инстанции правомерно отказано в применении дифференцированных ставок, предусмотренных статьей 19 Закона Пермского края от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае», так как общество при предоставлении уточненных налоговых расчетов за первый квартал, полугодие, 9 месяцев 2016 года и налоговых деклараций за 2016 год о применении пониженных налоговых ставок не заявляло, соответственно, инспекция на основании статьи 88 НК РФ посредством камеральных налоговых проверок представленных деклараций не могла проверить правомерность применения пониженных ставок. 

Ссылки общества на определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241, от 17.05.2021 N 308-ЭС20-23222, от 28.09.2021 N 308-ЭС20-6663, как и на иные судебный акты Верховного Суда Российской Федерации, не применимы по данному делу, так как, обстоятельства, рассматриваемые в рамках настоящего дела отличны от обстоятельств дел, по которым Верховным Судом Российской Федерации сформированы соответствующие правовые позиции; в отмеченных делах рассматривались вопросы, не связанные с налогообложением имущества в составе магистральных трубопроводов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность оспариваемого судебного решения, либо опровергали выводы суда, не свидетельствуют о допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2022 года по делу № А50-31769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

Е.М. Трефилова