АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» февраля 2022 года             Дело № А53-37723/21

Резолютивная часть решения объявлена   «17» февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен            «25» февраля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

акционерного общества «Сибюгстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Концептстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 24.08.2021 ФИО1,

установил:

акционерное общество «Сибюгстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концептстрой» о взыскании задолженности по договору поставки № СЮС/2-2020 от 14.02.2020 в размере 3 524 140 руб., пени  в размере 595 350,88 руб.

Указанный предмет спора рассматривается, в связи с удовлетворением ходатайства истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного заседания, представил доказательства частичной оплаты задолженности, отзыв относительно заявленных требований не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанные положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства не привел значимых обстоятельств, которые могли быть учтены судом при разрешении спора по существу.

С учетом вышеизложенного оснований для отложения судебного разбирательства суд не усмотрел.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между акционерным обществом «Сибюгстрой» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Концептстрой» (далее - покупатель) был заключен договор поставки от 14.02.2020 №СЮС/2-2020 (далее договор) по условиям которого  поставщик принимает на себя обязательство произвести передачу в собственность покупателя: «гидронамывной грунт» из карьера № 13 участка 7 Заполярного НГКМ, в объеме 47 619 (сорок семь тысяч шестьсот девятнадцать) кубических метра (м3); (далее  -товар), а покупатель своевременно принять и произвести оплату в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость поставки товара по настоящему договору составляет 19 999 980 руб., с учётом НДС - 3 333 330 руб., исходя из стоимости 1 м3 -350 руб. без учета НДС.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится в 2 этапа:

1) предоплата в размере 50 % на основании счета выставленного поставщиком;

2) окончательный расчет производится после подписания Акта приема-передачи грунта.

Поставка товара производится путем выборки его из карьера поставщика, указанного в п. 1.1 договора (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора отпуск товара осуществляется следующим образом: покупатель направляет в адрес Поставщика заявку на приобретение песка Товара с указанием требуемого объёма (пункт 3.3.1 договора).

17.02.2020 от ответчика в адрес истца поступила заявка исх. № 28-Н на 10 000 м3, после чего истцом был сформирован и отправлен счет № БП-000001 от 17.02.2020 на сумму 2 100 000 руб.

02.03.2020 от ответчика поступила заявка исх. № 42-Н на 31 482 м3 , после чего истцом был сформирован и отправлен счет № БП-000002 от 11.03.2020 на сумму 6 611 220 руб.

26.05.2020 в связи с превышением объема выработки сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которого осуществляется дополнительная поставка 34 381 м3. В соглашении дополнительно указывается, что оплата должна быть произведена не позднее 30.07.2020 в порядке предоплаты 50% от суммы дополнительного соглашения и 50% по факту поставки.

Во исполнение договора истец произвел поставку ответчику на общую сумму                 27 061 110 руб. согласно товарных накладных № 5/я от 23.04.2020 на сумму 6 468 000 руб., № 7/я от 07.05.2020 на сумму 5 620 440 руб., № 11/я от 15.06.2020 на сумму 7 911 960 руб., № 18/я от 25.08.2020 на сумму 13 123 740 руб.

Между сторонами были подписаны акты приема-передачи грунта на общий объем 78 866,00 м3: от 29.02.2020 в объеме 3 895,00 м3, от 01.05.2020 в объеме 28 782,00 м3, от 06.07.2020 в объеме 30 367,00 м3, от 01.09.2020 в объеме 15 822 м3.

Ответчик произвел оплату за поставленный товар частично на общую сумму                      26 100 000 руб., что истец подтверждает платежными поручениями: №718 от 18.03.2020 на сумму 2 100 000 руб., №346 от 11.06.2020 на сумму 11 000 000 руб., №1077 от 07.12.2020 на сумму 5 000 000 руб., № 39 от 18.01.2021 на сумму 8 000 000 руб.

Как указывает истец, срок исполнения обязательства по перечислению авансовых платежей наступил 17.02.2020, 11.03.2020 и 26.05.2020, однако, платежи были исполнены с задержкой или не исполнены, при этом истец осуществлял поставку, что подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи грунта.

Срок исполнения фактического расчета между организациями наступил после подписания актов приема передачи грунта 29.02.2020, 01.05.2020, 06.07.2020, 01.09.2020.

Так, сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составила                              7 024 140 руб.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя оплату пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченного грунта (пункт 7.1. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом последнему была начислена неустойка за неисполнение условий договора в части несвоевременного внесения авансовых платежей составляет 68 883,64 руб., а также неустойка за неисполнение условий договора в части несвоевременной оплаты фактической отгрузки грунта на сумму 479 736,07 руб.

Ответчик требование истца оставил без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора, истец уменьшил сумму заявленных требований в связи с их частичной оплатой, в связи с чем, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности в размере 3 524 140 руб., пени  в размере 595 350,88 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства по поставке оплаченного товара ответчику исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается: договором поставки 14.02.2020 №СЮС/2-2020, товарными накладными, актами приема-передачи грунта, которые подписаны ответчиком и скреплены печатью организации, что свидетельствует о получении товара. Полностью товар не оплачен.

Расчет основного долга за поставленный товар истцом составлен верно, учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, судом удовлетворяются требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 524 140 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 02.05.2020 по 01.02.2022 в размере 595 350,88 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя оплату пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченного грунта (пункт 7.1. договора).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Так, из расчета истца следует, что пеня начислена, в том числе, на сумму аванса до даты поставки товара.

Аванс в гражданском праве - это денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

Аванс или предоплата - это некоторая денежная сумма или другая имущественная ценность, которую при наличии двух встречных обязательств, одна из сторон передает другой в исполнение своего обязательства до начала исполнения встречного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

В силу положений статьей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В рассматриваемом случае порядок промежуточной оплаты по спорному договору сторонами урегулирован, однако сторонами не была предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату таких платежей.

В силу принципа свободы договора, предусмотренного положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству, вместе с тем, такое условие должно быть прямо предусмотрено сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Иными словами договор должен содержать прямое указание на возможность начисления пени на сумму аванса.

Спорный договор такого прямого указания не содержит.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что, несмотря на просрочку оплаты аванса, истец производил отгрузку товара.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления пени за несвоевременное внесение авансовых платежей.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2018 N 305-ЭС18-8863 по делу N А40-49067/2017, от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10447 по делу N А40-100282/2017 и от 06.10.2016 N 305- ЭС16-8210 по делу N А41-33836/2015, в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 15651/06 по делу N А40-72454/05-26-452.

В этой связи оснований для начисления пени на аванс у истца не имеется, сумма пени за просрочку оплаты авансовых платежей с 18.02.2020 по 11.06.2020 в размере 68 883,64 руб. заявлена необоснованно, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Так, сумма пени подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 02.05.2020 по 01.02.2022 составляет 526 467,24 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного,  суд не находит оснований для  снижения неустойки.  С ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 02.05.2020 по 01.02.2022 в размере 526 467,24 руб.

 Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 27.10.2021 № 2389 оплатил государственную пошлину в размере 60 864 руб.

С учетом увеличения истцом в процессе рассмотрения спора суммы взыскиваемой пени, сумма исковых требований в рамках рассматриваемого спора составила 7 619 490,88 руб., в связи, с чем сумма государственной пошлины, подлежащей оплате в государственный бюджет, составляет 61 097 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и с учетом частичного погашения ответчиком суммы основного долга в процессе рассмотрения спора, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 60 544,83 руб.

С учетом увеличения истцом суммы иска и частичного удовлетворения исковых требований с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 552,17 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концептстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибюгстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 14.02.2020 № СЮС/2-2020 в размере 3 524 140 руб., пени за период с 02.05.2020 по 01.02.2022 в размере 526 467,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 60 544,83 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибюгстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 552,17 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                 С.Э. Корх