АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                        

«13» октября 2022 года                                                  Дело № А11-13849/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пр-кт Маркса, д. 114, г. Обнинск, Калужская обл., 249039)

к открытому акционерному обществу «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пр-кт Строителей, д. 22А, эт. 3, оф. 304, 

<

...>)

о взыскании 1 009 291  рубля 71 копейки.

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.12.2019, сроком действия 3 года;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Инвестстрой» о взыскании задолженности по процентам в сумме 1 009 291 рубля 71 копейки.

Ответчик в отзыве на иск указал, что требование основано на мировом соглашении, заключенном между истцом и ответчиком и утвержденном Арбитражным судом города Москвы в определении о прекращении производства по делу от 23.04.2018 (дело № А40-222025/17-81-2037). По условиям утвержденного судом мирового соглашения, имеются суммы: по графику платежей «общая сумма ежемесячного платежа» 11 раз по 250 000 рублей 00 копеек. Итого 2 750 000 рублей 00 копеек. По периоду с 01.09.2019 по 31.07.2020 (10 месяцев) по 253 277 рублей 57 копеек. Таким образом, сложив все суммы, отраженные в соглашении (11*250 000  + 10*253 277,57) получаем общую сумму долга, которая и отражена в п. 3 соглашения - 5 286 053 рублей 29 копеек. Она и является полной суммой задолженности по мировому соглашению, а также в неё входят проценты, которые отражены в графике платежей. Более в мировом соглашении ни о каких суммах, а также о санкциях за несвоевременное исполнение соглашения, не говорится. Сумма указана конкретная и подтверждается несколькими пунктами соглашения и выходит из расчета всех указанных в соглашении сумм. 

Условия мирового соглашения исчерпывающие, ничем не дополнены, утверждены судом. 

Полная сумма согласно мировому соглашению, включая все проценты, оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается самим истцом в указаниях на платежные поручения. Желание истца получить дополнительные денежные средства свыше, установленных мировым соглашением, а также оплаченных ответчиком, ничем не подтверждено и не законно, а доводы, изложенные в исковом заявлении, основаны на ошибочном толковании текста мирового соглашения и выходят за рамки утвержденного судом мирового соглашения. 

В связи с вышеизложенным, ОАО «Инвестстрой» считает исковые требования ООО «Аксиома» незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец в пояснениях указал, что мировым соглашением утверждено условие о том, что с 24.04.2018 для ответчика установлена процентная ставка 18,25% годовых. Также мировым соглашением предусмотрены особые условия отсрочки погашения задолженности (п.п. 4,5 мирового соглашения:

-часть долга в сумме 2 500 000 рублей 00 копеек с начислением на эту часть долга 18,25% годовых должна была быть выплачены должником с 01.09.2018 по 31.08.2019 согласно графику, определенному мировым соглашениям;

-вторая часть в сумме 2 786 053 рублей 29 копеек должна была быть выплачена должником с 01.09.2019 по 31.07.2020 равными ежемесячными платежами 253 277 рублей 57 копеек. 

Таким образом, графиком платежей предусмотрена сумма долга, размер процентов по займу и график платежей. Данным графиком платежей ответчику была предоставлена отсрочка возврата задолженности. И если бы ответчик соблюдал условия заключенного с ним мирового соглашения, то и проценты начислялись бы согласно датам возврата задолженности, предусмотренным мировым соглашением. 

Однако, несмотря на предоставленную отсрочку, ответчик грубейшим образом нарушил свои обязательства и не провел ни одного платежа в соответствии с заключенным мировым соглашением. 

Таким образом, предусмотренные мировым соглашением обязательства ответчика по своевременному возврату задолженности в сроки, предусмотренные мировым соглашением, исполнены ответчиком не были. Все платежи по возврату суммы долга были осуществлены ответчиком лишь после того, как Истец подал в суд заявление о его банкротстве, а именно в декабре 2020 года - январе 2021 года, то есть с существенным нарушением сроков, предусмотренных мировым соглашением. В тоже время, ответчик не выплатил задолженность по начисленным согласно условиям мирового соглашения процентам. 

Таким образом, проценты по займу, подлежат начислению до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

ООО «Развитие недвижимости» в отзыве на иск указало, что считает заявленные требования законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебные заседания не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.04.2018 Арбитражный суд г. Москвы вынес определение по делу № А40-222025/17-81-2037 об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком по вопросу выплаты ответчиком истцу в соответствии с графиком, установленным мировым соглашением, задолженности, составляющей на 23.04.2018 по:

-договору краткосрочного возвратного денежного займа от 19.07.2013 б/н и дополнительному соглашению от 31.12.2015 к нему (далее по тексту - договор 1):

1 000 000 рублей 00 копеек - основной долг;

482 462 рубля 68 копеек - договорные проценты;

408 479 рублей 19 копеек - договорная неустойка;

-договору краткосрочного возвратного денежного займа от 06.06.2014 б/н и дополнительному соглашению от 31.12.2015 к нему (далее по тексту - договор 2):

1 500 000 рублей 00 копеек - основной долг;

1 162 191 рубль 72 копейки - договорные проценты;

732 919 рублей 70 копеек - договорная неустойка;

а всего, согласно условиям мирового соглашения по состоянию на 23.04.2018 сумма задолженности составляет 5 286 053  рубля 29 копеек с обязательством уплаты ответчиком с 24.04.2018 процентной ставки 18,25 % годовых.

Данное определение вступило в законную силу.

10.02.2020 Арбитражный судом г. Москвы по делу № А40-222025/17-81-2037 вынесено определение о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по делу на ООО «Аксиома»

Постановлением № 09АП-17008/2020 Девятого арбитражного апелляционного суда определение о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения.

16.07.2020 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС № 036421531 на принудительное исполнение условия мирового соглашения и взыскания с должника задолженности в размере 3 966 284 рубля 60 копеек и процентов в размере 3 966 284 рубля 60 копеек.

Ответчик погасил задолженность, определенную в мировом соглашении.

Однако, несмотря на то, что от задолженности по процентам ответчик не отказывался и даже представил свой котррасчет, согласно которому задолженность ответчика по процентам составляет 1 044 527 рублей 20 копеек, данную задолженность ответчик не погасил.

В процессе рассмотрения дела о банкротстве ООО «Аксиома» № А11-10698/2020 ответчиком проведены платежи согласно следующим платежным поручениям: от 20.09.2018 № 236 на сумму 37 500 рублей 00 копеек, от 10.10.2018 № 284 на сумму 35 456 рублей 25 копеек, от 18.10.2018 № 296 на сумму 127 000 рублей 00 копеек, от 27.12.2018 № 398 на сумму 31 094 рублей 34 копеек, от 14.01.2019 № 11 на сумму 85 500 рублей 00 копеек, от 16.04.2019 № 87 на сумму 100 000  рублей 00 копеек, от 30.12.2020 № 274 на сумму 97 000 рублей 00 копеек, от 25.12.2020 № 267 на сумму 3 981 550 рублей 00 копеек, от 28.12.2020 № 268 на сумму 229 500 рублей 00 копеек, от 30.12.2020 № 269 на сумму 400 000 рублей 00 копеек, от 13.01.2021 № 7 на сумму 120 000 рублей 00 копеек, от 15.01.2021 № 21 на сумму 85 000  рублей 00 копеек, от 15.01.2021 № 22 на сумму 20 000 рублей 00 копеек, всего на сумму 5 349 600  рублей 59 копеек.

Задолженность ответчика по процентам согласно условиям мирового соглашения составляет 1 009 291 рублей 71 копейка 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств по спорному договору, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск не обоснованным, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора цессии является уступка права, принадлежащего кредитору на основании обязательства. Следовательно, договор цессии должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло передаваемое право.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По правилам пункта 2 статьи 164 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований (пункт 1 статьи 167 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление N 50), в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII Закона о банкротстве, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством. Исходя из положения части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VIII кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого закона.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по условиям мирового соглашения утвержденного 23.04.2018 Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-222025/17-81-2037 общая сумма задолженности составляет 5 286 053 рубля 29 копеек, из которых 2 500 000 рублей 00 копеек - основной долг, 1 644 654 рублей 40 копеек – проценты, 1 141 398 рублей 29 копеек – неустойка.

Пунктом 4 мирового соглашения стороны согласовали отсрочку в исполнении обязательства по возврату задолженности сроком до 31.07.2020.

Сумма задолженности (с учетом отдельного порядка погашения процентов и неустойки) с 01.09.2018 по 31.08.2019 составила 2 786 053 рублей 29 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по займу по графе задолженность 2 500 000 рублей 00 копеек и начислить проценты по 31.07.2019 в сумме 394 374 рублей 00 копеек.

То есть истец имеет право начислить проценты (18,28%) на сумму задолженности оставшейся на 01.09.2019 – 127 000 рублей 00 копеек = 2 373 000 рублей 00 копеек.

Задолженность 2 500 000  рублей 00 копеек оплачена 18.10.2018 -127 000 рублей 00 копеек, 14.01.2019 – 85 500 рублей 00 копеек, 16.04.2019 – 100 000 рублей 00 копеек.

25.12.2020 произведена оплата 3 981 550 рублей 00 копеек (без назначения платежа).

Проценты начислены (18,25%) с учетом погашения основного долга.

На 25.12.2020 – 526 111 рублей 68 копеек (с суммы долга на 25.12.2020 – 2 187 500 рублей 00 копеек).

То есть на 25.12.2020 (перечислено 3 981 550 рублей 00 копеек).

Начислено долг 2 187 500 рублей 00 копеек и проценты – 526 111 рублей 68 копеек.

Всего 2 713 611 рублей 68 копеек, с учетом оплаты на 25.12.2020 погашена сумма основного долга 2 500 000 рублей и проценты (18,25%) за период с 01.09.2019 по 25.12.2020.

На 26.12.2020 остаток неоплаченных процентов оп графику с 24.04.2018 по 31.08.2019 (согласно мировому соглашению) в сумме 394 374 рублей 14 копеек (переплата составила 1 267 938 рублей 32 копейки (3 981 550 рублей 00 копеек – 2 713 611 рублей 68 копеек).

То есть после погашения долга, процентов за период с 24.04.2018-31.08.2019, процентов за период с 01.09.2019 по 25.12.2020 осталось с платежа 3 981 550 рублей 00 копеек – 873 564 рублей 18 копеек.

По условиям мирового после этих оплат, производится оплата процентов и неустойки, начисленных до 24.04.2018 в сумме 2 786 053 рублей 29 копеек (на них проценты не подлежат начислению).

Соответственно, 2 786 053 рублей 29 копеек оплачивается без разделения на проценты и неустойку, равными долями (пункты 4-5 мирового соглашения).

С учетом произведенных оплат (28.12.2020 – 229 500 рублей 00 копеек, 30.12.2020 - 497 000 рублей 00 копеек, 13.01.2021 – 120 000 рублей 00 копеек, 15.01.2021 – 105 000 рублей 00 копеек) задолженность составила 960 989 рублей 11 копеек (2 786 053 рублей 29 копеек – 1 825 064 рублей 18 копеек).

Оплата 1 825 064 рублей 18 копеек распределена на погашение процентов и неустойки следующим образом 1 077 335 рублей 39 копеек на погашение процентов, 747 728 рублей 79 копеек на погашение неустойки (с учетом пропорционального распределения).

Таким образом, остаток задолженности по неисполненному мировому соглашению составил 567 319 рублей 01 копейка, остаток по неустойке составил 393 670 рублей 10 копеек.

Учитывая изложенное, наличие неисполненных обязательств по договору займа, подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик доказательства добровольного возврата истребуемой задолженности, а равно, как и доказательств прекращения указанной обязанности иным, предусмотренным законом, способом в материалы дела не представил.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование займом в сумме 567 319 рублей 00 копеек (исходя из предмета требований).

В тоже время следует понимать. Что данная сумма задолженности – это не вновь начисленные проценты, а оставшаяся сумма задолженности по процентам, зафиксированным условиями мирового соглашения с отсроченным сроком исполнения.

Таким образом, речь, фактически, идет о наличии задолженности по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела № А40-222025/17-81-2037.

С учетом изложенного, истцом выбрана ненадлежащая форма защиты права.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Таким образом, истец не утратил право на взыскание задолженности в принудительном порядке.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Признать подлежащими взысканию с открытого акционерного общества «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом в сумме 567 319 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй