Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36724/2022

13 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШТОРМ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу              

третье лицо:  Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен»           

об оспаривании заключения от 27.01.2022  № Т02-57/22

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.05.2022,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ШТОРМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 27.01.2022  № Т02-57/22.

Определением от 21.04.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен»  (далее – Предприятие).

Определением суда от 21.06.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Управление и Предприятие в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления и Предприятия.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 Предприятие (заказчик) разместило на официальном сайте закупок www.zakupki.gov извещение по проведению запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку манипулятора сварочного.

Согласно протоколу рассмотрения заявок и подведения итогов от 06.12.2021, размещенному на Официальном сайте 07.12.2021, Общество было признано единственным участником запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку манипулятора сварочного (извещение № 32110833969), с которым закупочной комиссией было принято решение заключить договор по итогам Закупки.

07.12.2021 Заказчиком на Официальном сайте был размещен рассмотрения и оценки от 06.12.2021, согласно которому единственным участником Закупки, с которым закупочной комиссией было принято решение заключить договор, являлось Общество.

13.12.2021 Заказчиком посредством функционала электронной площадки был размещен проект договора для подписания победителем Закупки.

Срок подписания договора Участником закупки в соответствии с Извещением не позднее 23.12.2021.

По состоянию на 24.12.2021 подписанный со стороны Участника закупки договор не поступал в адрес Заказчика.

17.01.2021 Заказчиком был размещен протокол признания Общества уклонившимся от заключения договора.

В Управление поступили сведения от Предприятия в отношении Общества, 27.01.2022 Управлением вынесено заключение № Т02-57/22 о направлении сведений о заявителе в ФАС для включения в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора.

Общество оспорило заключение Управления в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом N 223-ФЗ, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" и от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральной антимонопольной службой принят приказ от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13).

В соответствии с пунктом 1 Приказа N 164/13 на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложена обязанность по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211.

Согласно пункту 2.1 Приказа N 164/13 соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

Как следует из материалов дела, на основании пп. 3 п. 24 Извещения и п.п. 2.1.3.6, 2.1.3.7, 2.1.3.8 Положения о закупках составленный заказчиком договор направляется победителю (единственному участнику) с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки для подписания в течение 3 рабочих дней со дня размещения в единой информационной системе протокола закупочной комиссии. 

Договор и приложения к нему должны быть подписаны победителем (единственным участником) в соответствии с проектом договора, являющимся неотъемлемой частью извещения о запросе котировок. Своим участием в процедуре запроса котировок участник подтверждает свое согласие с условиями запроса котировок. Изменение условий договора победителем (единственным участником, участником, занявшим второе или третье место) в одностороннем порядке не допускается. Договор должен быть подписан электронной подписью победителем (единственным участником) не позднее трех рабочих дней со дня получения. При подписании договора электронной подписью победителю (единственному участнику) также прикрепляется обеспечение исполнение договора (в случае, если оно было установлено извещением): платежное поручение или банковская гарантия. В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки не позднее 3 рабочих дней со дня получения договора с обязательным предоставлением обеспечения исполнение договора (в случае, если оно было установлено извещением): платежного поручения или банковской гарантии. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего договора не более чем один раз. 

Пунктом 26 Извещения и п. 2.1.3.11 Положения о закупках установлено, что, в случае, если победитель запроса котировок не представил заказчику подписанный договор в срок, указанный в Извещении и Положении о закупках, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора.

Представитель заявителя пояснил, что не отрицает нарушение со стороны Общества установленного порядка заключения договора, однако срок, установленный Извещением и Положением о закупках ГУП «Петербургский метрополитен», на подписание договора со стороны победителя Закупки пропущен без умысла на уклонение от подписания договора.

Между тем, представитель Общества пояснил, что ответственное лицо за подписание контрактов от имени Общества с использованием электронной цифровой подписи – ФИО3 (на основании распоряжения от 11.01.2021). Причины пропуска сроков подписания контракта обусловлены эпидемиологической обстановкой в офисах Общества, в которых осуществляли деятельность все сотрудники компании, в том числе ответственные за подписание контракта.

16.12.2022 директором Общества вынесен приказ № 11 «О временном переводе работников на дистанционную работу по инициативе работодателя».

Данная необходимость была вызвана вспышкой заболеваемости коронавирусной инфекцией (COVID-19) сотрудников, осуществляющим трудовую деятельность в офисах компании заявителя.

В соответствии с п. 1 данного приказа срок временного перевода работников - с 17.12.2021 г. до 31.12.2021 г. (включительно). 

В связи с данным обстоятельством было осложнено подписание контракта, требовалось время для возможности настроить оборудования, которое необходимо для подписания электронной цифровой подписью проекта контрактов.

Прямой контроль директора компании за ответственным сотрудником был осложнен необходимостью нахождения на дистанционной работе, принятием мер по предотвращению развития заболеваемости среди сотрудников, проведение мероприятий по санитарной обработке помещений офиса.

21.01.2022 после допущенного нарушения сотрудниками компании вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания к ответственным лицам за пропуск сроков в отношении ФИО3, 28.01.2022 вынесен приказ об увольнении ФИО3

Таким образом, Заявитель связывает пропуск срока подписания контракта с обстоятельствами непреодолимой силы, которые выразились во вспышке заболевания коронавирусной инфекции в офисах компании.

Кроме того на момент принятия участия в закупке данный товар находился на складе заявителя в необходимом количестве (на 21.09.21 — 3 шт., на 17.11.2021 г. - 5 шт.), что подтверждено карточкой счета 43 за 2021 г. и фотографиями товара, приобщенными в материалы рассматриваемого дела.

Заявитель также произвел оплату электронной площадки, которая производится только по результатам закупки и взимается с лица, с которым заключается договор.  Оплата подтверждается Платежным поручение №70 от 19.01.2022г. (Счет на оплату № 59208-ЭТП-ОС от 18.01.22).

Общество также пояснило, что  направило обращение в адрес Управления с просьбой вернуть договор на стадию подписания, соответственно выразил готовность подписать данный контракт и его исполнить, 31.01.2022 Заказчик направил в адрес Заявителя приглашение на участие в новой закупочной процедуре. 

Заявитель был признан победителем и осуществил поставку сварочного манипулятора в адрес Предприятия, что подтверждается экспедиторской распиской № 22-01371033139 от 18.03.2022г. ТК Деловые Линии. 

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом N 223-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон N 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого заключения, поскольку в действиях Общества отсутствует умысел на уклонение от заключения контракта, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным заключение  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  от 27.01.2022  № Т02-57/22.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШТОРМ» 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                        Н.А. Мильгевская