АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, 

<

...>  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265357/24-180-1684

23 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Рощин А.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕСТЬЯНСКО-ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО СПОЛОХИ" (184365, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> Д.5, КВ.48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2010, ИНН: 

<

***>)  

ответчик:  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (629404, ЯМАЛО- НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г. ЛАБЫТНАНГИ, УЛ. ОБСКАЯ, Д. 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 

 ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (109012, Г.МОСКВА, УЛ РОЖДЕСТВЕНКА, Д. 1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭНТУЗИАСТОВ 1-Я, Д. 15, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

 ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (109012, Г.МОСКВА, УЛ РОЖДЕСТВЕНКА, Д. 1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

 ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  

БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА (105064, Г.МОСКВА, УЛ. СТАРАЯ БАСМАННАЯ, Д. 11/2, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2004, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 6 971 480 руб. 64 коп. задолженности по договору аренды № 500918 от 10.01.2018 за период с 29.09.2021 по 16.08.2023  

в судебное заседание явились: от истца – ФИО1 дов. от 24.03.2025 от ответчика – ФИО2 дов. от 01.01.2025 от третьих лиц – неявка, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований о взыскании 6 971 480 руб. 64 коп. задолженности по договору аренды № 500918 от 10.01.2018 за период с 29.09.2021 по 16.08.2023.  

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

3 лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «К/Х СПОЛОХИ» находится земельный участок с кадастровым номером 51:01:2405003:0003.  

Между ООО «К/Х СПОЛОХИ» (Арендодатель) и АО «Ямалтрансстрой» (Арендатор) заключен Договор № 500918 аренды земельного участка от 10.01.2018 года.  

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в земельный участок с кадастровым номером 51:01:2405003:0003.  

Согласно акта приема-передачи от 10.01.2018 года, земельный участок был принят Арендатором в аренду согласно Договору без замечаний.  

В соответствие с п. 2.1. Договора срок его действия установлен с 10.01.2018 по 31.12.2018 года.  

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2018 к Договору стороны возобновили срок действия Договора с 01.01.2019 по 30.11.2019 года.  

Истец ссылается на то, что после 30.11.2019 года Арендатор продолжил пользоваться земельным участком.  

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Таким образом, ввиду того, что после окончания срока Договора 30.11.2019 Арендатор не возвратил из аренды земельный участок, Договор возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.  

Согласно п. 4.4.3. Договора Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.  

Согласно п. 3.1. Договора в редакции п.3 указанного дополнительного соглашения размер арендной платы составляет 308 737,00 руб. в месяц.  

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.  

Требования истца основаны на том, что в нарушение условий Договора и требований законодательства АО «Ямалтрансстрой» не исполнил обязанность по оплате арендной платы за период с 29.09.2021 по 16.08.2023, в связи с чем на стороне ответчика образовался долг в размере 6 971 480 руб. 64 коп.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с п. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого имущества (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).  

В материалы дела, вопреки доводам ответчика, в нарушение положений статьей 65, 68 и 71 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств возврата имущества из аренды в соответствии с условиями договора, в том числе в заявленный в иске период.  

Ссылка на то, что ответчиком в адрес истца был направлен акт возврата, отклоняется судом, при этом суд исходит из того, что приемка имущества из аренды предполагает осмотр имущества и фиксацию его состояния, в связи с чем необходима встреча сторон для подписания акта, при этом в случае неявки какой-либо из сторон  

составляется односторонний акт с участием независимых лиц. В указанном письме ответчиком не были указаны дата и время встречи для осуществления действий по приемке имущества и подписания акта, в связи с чем суд считает, что ответчиком не были совершены достаточные действия, позволяющие суду прийти в выводу об исполнении ответчиком принятых им по договору обязательств надлежащим образом.  

Доказательств тому, что ответчик в заявленный в иске период утратил возможность владеть и пользоваться Помещениями материалы дела не содержат.  

Таким образом, так как пользование земельным участком в иных размерах (площадях) ответчиком суду не доказано, то согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Срок исковой давности истцом не пропущен с учетом уточнения истцом исковых требований, принимая во внимание, что исковой заявление было направлено по почте в суд 29.10.2024, а также то, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ)..."  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (629404, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г. ЛАБЫТНАНГИ, УЛ. ОБСКАЯ, Д. 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕСТЬЯНСКО-ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО СПОЛОХИ" (184365, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> Д.5, КВ.48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2010, ИНН: 

<

***>) 6 971 480 руб. 64 коп. задолженности.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (629404, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г. ЛАБЫТНАНГИ, УЛ. ОБСКАЯ, Д. 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 234 144 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 Судья: Ламонова Т.А.