Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6551/2023

г. Благовещенск

05 апреля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.04.2024. Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 359 682 руб. 44 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.05.2021 № 21, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 82-2024/КС от 30.01.2024, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «АКС») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» (далее – ответчик, ООО «Капстрой») о взыскании стоимости самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения в размере 1 310 148 руб. 07 коп. за период с 04.01.2023 по 03.04.2023, неустойки в размере 49 534 руб. 37 коп. за период с 12.04.2023 по 12.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 1 310 148 руб. 07 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с даты вынесения решения суда по день фактического погашения суммы долга, а также расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате холодного водоснабжения и (или) водоотведения потребленных при самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и водоотведения в результате срыва пломбы с электронной задвижки (запорной арматуры) на обводной линии, установленной до прибора учета.

Определением от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2023.

Определением суда от 19.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В письменном отзыве от 16.10.2023  ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями. В обоснование правовой позиции привел доводы о том, что в рамках заключенного договора и приложений № 3, 4 стороны согласовали гарантированный объём подачи холодной воды и максимальный расход сточных вод в количестве 876 куб.м. в год; 73 куб.м. в месяц. Согласно рабочей проектной документации на здание № 17 по ул. Амурской Книгой 4 «водоснабжение и канализация» в разделе «Общие указания», проектом предусмотрен хозяйственно-питьевой водопровод, совмещенный с противопожарным; на сети установлены пожарные краны из расчета 1 струя - 2,5 л/сек; для создания требуемого напора при пожаре проектом предусмотрена установка двух (1 рабочий, 1 резервный) центробежных насоса WILO. Из схемы водопровода В1 (водопровод хозяйственно-питьевой), В2 (противопожарный водопровод), ТЗ (горячий водопровод) следует, что пожарный водопровод соединяется с водопроводом В1 в водомерном узле с последующим прохождением через насосы WILO, при этом счетчик холодной воды ВСХ32 установлен между вводами обводной линии с установленной на ней задвижкой с электроприводом (приложение № 5-7). Таким образом, обводная линия с установленной на ней задвижкой с электроприводом, которая была опломбирована пломбой 9642, могла использоваться только в случае пожара с целью повышения давления в системе водопровода для подачи воды в пожарные гидранты. В иных случаях использование обводной линии в системе водоснабжения здания невозможно. Дополнительно ответчик указал, что рассчитанный истцом предполагаемый объем потребления холодной воды и отведенных сточных вод в размере 18 312,48 куб.м. за период с 04.01.2023 по 03.04.2023 является чрезмерно завышенным. Объем предъявленного к оплате потребления воды и сточных вод соизмерим с совокупным объёмом воды в Приморском океанариуме, который составляет почти 25 000 куб.м. Для сравнения за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 (2 года 9 месяцев) ответчиком было потреблено коммунальных ресурсов в виде холодной воды с последующим отведением сточных вод в общем количестве 1970 куб.м. на общую сумму 102 533 руб. 83 коп. (2021 г. - 630 куб.м.; 2022 г. - 734 куб.м.; 9 мес. 2023 г. - 606 куб.м.); среднее потреблением за вышеуказанный период 59,7 куб.м. в месяц (1970 / 33 мес.). Указал на недобросовестность действий (бездействия) истца как сильной стороны договора, которая изначально приняла от ответчика полное исполнение по договору, подтвердила действие условий заключенного договора об оплате согласованных объемов воды и сточных вод, исходя из объема потребления и цены за 1 куб.м., а в последствии не зачла и не уменьшила рассчитанный в порядке пункта 16 Правил № 776 объем потребления (18312,48 куб.м.) на объем фактического потребления по показаниям счетчика (248 куб.м.).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2023 по делу № А04-6551/2023 судом назначена судебная техническая экспертиза,  проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 675000, 

<

...>, эксперту ФИО3. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Использовалась ли байпасная (обводная) линия узла учета на объекте расположенного по адресу: 

<

...> в период с 04.01.2023 по 03.04.2023?

2. Производилась ли замена электрозадвижки байпасной (обводной) линии, расположенной по адресу: 

<

...>?

3. Определить техническую возможность потребления ООО «Капстрой» указанного в иске объема (18 312,48 куб.м.) неучтенного водопотребления и принятия стоков в месте предполагаемого забора воды в результате срыва пломб на электрозадвижке байпасной (обводной) линии в обход опломбированного прибора учета, расположенного по адресу: 

<

...>. 

4. Определить технические последствия при возможном использовании байпасной (обводной) линии узла учета, расположенного по адресу: 

<

...> в качестве альтернативного источника холодного водоснабжения (если таковая возможность имеется) при условии нарушения пломбы на ее электрозадвижке, с учетом круглосуточного действия и полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения за период с 04.01.2023 по 03.04.2023?  

Производство по делу № А04-6551/2023 приостановлено.

Определением суда от 05.02.2024 срок проведения по делу судебной технической экспертизы продлен.

26.02.2024 от Союза «Торгово-промышленная палата Амурской области» в суд поступило заключение эксперта № 031-01-00007С от 22.02.2024.

Определение суда от 12.03.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 02.04.2024 представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения суду.

Представитель ответчика просил оказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на выводы эксперта.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договорами аренды № 001-АКС/В, № 002-АКС/В, № 003-АКС/В, от 16.07.2005 ОАО «Амурские коммунальные системы» были переданы в аренду объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования города Благовещенска.

Постановлением администрации г. Благовещенска № 1847 от 12.04.2013 г. открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Благовещенск.

22.01.2020 АО «АКС» путем реорганизации преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы». В соответствии концессионным соглашением № 230 от 27.07.2022 ООО «Амурские коммунальные системы» переданы в пользование объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования города Благовещенска. Согласно п.п. б) пункта 1.1 указанного соглашения ООО «АКС» обязуется осуществлять деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей.

01.03.2014 между ОАО «Амурские коммунальные системы» и ООО «Капстрой» был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1538, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В здании по адресу ул. Первомайская, д. 62/1 до прибора учета холодной воды находится обводная линия, задвижка на которой опломбирована гарантирующим поставщиком, что подтверждается актом №1538 от 07.07.2021. Прибор, учитывающий количество отведенных сточных вод, отсутствует.

03.04.2023 специалистами службы контроля энергоресурсов проведена проверка состояния приборов учета водоснабжения абонента ООО «Капстрой», установленных по адресу ул. Первомайская, д. 62/1. В ходе проверки установлен факт срыва пломбы ООО «АКС» с электронной задвижки (запорной арматуры) на обводной линии, установленной до прибора учета.

По факту выявленного самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения составлен акт № 406/1 от 03.04.2023. Акт составлен в присутствии представителя потребителя ООО «Капстрой» ФИО4

В соответствии с Правилами №776 ООО «АКС» произвело расчет стоимости самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения за период с 04.01.2023 по 03.04.2023, который составил 1 310 148 руб. 07 коп.

17.05.2023 ООО «АКС» направило в адрес ООО «Капстрой» претензию № 101-13-4877 с требованием  об оплате услуги водоснабжения и водоотведения при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «АКС» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан, в числе прочего заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, а также обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В подпункте «а» пункта 14 Правил № 776 указано, что в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Приведенные нормы создают презумпцию водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Истец, предъявляя требование к ООО «Капстрой» обосновал его составлением акта № 406/1 от 03.04.2023, согласно которому произведен осмотр состояния ВУ, на электрозадвижке сорвана пломба и закручена проволока перед пломбой № Аж 1700, при опломбировке электрозадвижки зарегистрирована пломба, которая отсутствует на момент проверки № 9642 и самовольным пользованием ответчиком системами водоснабжения и водоотведения в период 04.01.2023 по 03.04.2023.

Расчетный порядок определения стоимости безучетного потребления ресурса, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

Формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании пункта 16 Правил № 776, оценки соразмерности взыскиваемого объема последствиям нарушения, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Указанная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2023 № Ф03-2545/2023. 

Возражая относительно заявленного требования, ответчик указал, что обводная линия с установленной на ней задвижкой с электроприводом, которая была опломбирована пломбой 9642, могла использоваться только в случае пожара с целью повышения давления в системе водопровода для подачи воды в пожарные гидранты. В иных случаях использование обводной линии в системе водоснабжения здания невозможно. Дополнительно указал, пломба была повреждена в ходе проведения ремонта в помещении. Рассчитанный истцом предполагаемый объем потребления холодной воды и отведенных сточных вод в размере 18 312,48 куб.м. за период с 04.01.2023 по 03.04.2023 является чрезмерно завышенным.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В целях создания условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9 АПК РФ), определением Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2023 по делу № А04-6551/2023 судом назначена судебная техническая экспертиза,  проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), эксперту ФИО3. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Использовалась ли байпасная (обводная) линия узла учета на объекте расположенного по адресу: 

<

...> в период с 04.01.2023 по 03.04.2023?

2. Производилась ли замена электрозадвижки байпасной (обводной) линии, расположенной по адресу: 

<

...>?

3. Определить техническую возможность потребления ООО «Капстрой» указанного в иске объема (18 312,48 куб.м.) неучтенного водопотребления и принятия стоков в месте предполагаемого забора воды в результате срыва пломб на электрозадвижке байпасной (обводной) линии в обход опломбированного прибора учета, расположенного по адресу: 

<

...>. 

4. Определить технические последствия при возможном использовании байпасной (обводной) линии узла учета, расположенного по адресу: 

<

...> в качестве альтернативного источника холодного водоснабжения (если таковая возможность имеется) при условии нарушения пломбы на ее электрозадвижке, с учетом круглосуточного действия и полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения за период с 04.01.2023 по 03.04.2023?  

26.02.2024 от Союза «Торгово-промышленная палата Амурской области» в суд поступило заключение эксперта № 031-01-00007С от 22.02.2024.

Судом исследовано представленное в материалы дела экспертное заключение, в связи с чем установлено, что при ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу о том, что байпасная (обводная) линия узла учета на объекте расположенного по адресу: 

<

...> в период с 04.01.2023 по 03.04.2023 не использовалась.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что Замена электрозадвижки (шаровый кран) байпасной (обводной) линии. расположенной по адресу: 

<

...> не производилась.

Из ответа на третий вопрос следует, что техническая возможность неучтенного водопотребления и принятия стоков в месте предполагаемого забора воды в результате срыва пломб на электрозадвижке байпасной (обводной) линии в обход опломбированного прибора учета, расположенного по адресу: 

<

...> ООО «Капстрой» отсутствует.

Согласно ответу на четвертый вопрос, при предполагаемом, но технически не возможном использовании байпасной (обводной) линии узла учета, расположенного по адресу: 

<

...> в качестве альтернативного источника холодного водоснабжения при условии нарушения пломбы на ее электрозадвижке, с учетом круглосуточного действия и полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения за период с 04.01.2023 по 03.04.2023 могло бы составить: через все точки разбора в туалетах 5560 м3, при разборе через систему поливочного трубопровода 1629 куб. м через систему пожаротушения и пожарные гидранты 12 776 куб. м.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Выводы эксперта, изложенные в заключении от 22.02.2024 № 031-01-00007С ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оно в силу положений пунктов 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд в порядке статей 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает представленное в материалы дела экспертные заключения, поскольку они соответствует требованиям закона, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Судом также исследованы представленные в материалы дела файлы фотофиксации байпасной (обводной) линия узла учета на объекте расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем установлено, что имеются следы интенсивной коррозии металлических деталей узла.

Как следует из экспертного заключения, крепёжные винты не поддаются откручиванию. Электропитание к электроприводу подано, но коррозия деталей нарушила проводимость цепей управления, электромотор не включается, открыть обводной кран посредством работы электродвигателя невозможно. Отсутствие   следов   вращения   шпинделя   шарового   крана,   неисправность   кнопки разблокировки редуктора, неисправность электрической части электропривода делают невозможной открытие обводного крана. Электропривод находится в неисправном состоянии, ручное и электрическое управление шаровым краном невозможно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу к выводу о том, что факт использования ООО «Капстрой» байпасной (обводной) линии узла учета на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> в период с 04.01.2023 по 03.04.2023, как и объем потребления холодной воды и отведенных сточных вод в размере 18 312,48 куб.м. истцом при рассмотрении дела не доказан. При таких обстоятельствах заявленные ООО «АКС» к ООО «Капстрой» исковые требования о взыскании стоимости самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения в размере 1 310 148 руб. 07 коп. суд полагает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 49 534 руб. 37 коп. за период с 12.04.2023 по 12.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 1 310 148 руб. 07 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с даты вынесения решения суда по день фактического погашения суммы долга, являются производными от основного требования. Таким образом, поскольку в удовлетворении основного требования отказано, следовательно, оснований для удовлетворения производных от него требований у суда также не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как следует из счета на оплату от 26.02.2024 № 43, стоимость проведения по делу технической экспертизы составляет 175 000 руб. Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2023 экспертной организации установлен размер вознаграждения в сумме 175 000 руб.

В целях проведения по делу технической экспертизы ООО «Капстрой» на основании платежного поручения от 13.11.2023 № 150876 на депозитный счет суда были перечислены денежные средства в сумме 175 000 руб.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Поскольку экспертом ФИО3 были исполнены обязанности в связи с производством по делу № А04-6551/2023 технической экспертизы, следовательно, Союзу «Торгово-промышленная палата Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области подлежат перечислению денежные средства за проведенную экспертизу в размере 175 000 руб. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, расходы ООО «Капстрой», связанные с проведением по делу технической экспертизы в размере 175 000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

 Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 26 597 руб.

При обращении в суд ООО «АКС» на основании платежного поручения от 10.07.2023 № 6863 была уплачена государственная пошлина в сумме 26 597 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина  в сумме 26 597 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы за проведение экспертизы в размере 175 000 руб. 

Выплатить Союзу «Торгово-промышленная палата Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства за проведенную экспертизу в размере 175 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий