АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18651/2019

г. Ижевск

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ледяной мир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 025 720 руб. 29 коп. долга, процентов по договору поставки от 05.12.2018 № Д3726-2018, 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек,

при участии представителей:

от истца: ФИО3- директор (паспорт);

от ответчика: не явился (ходатайство),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ледяной мир» (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 5 025 720 руб. 29 коп. долга, процентов по договору поставки от 05.12.2018 № Д3726-2018, 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что истец не направил документы о несении расходов на оплату услуг представителя, просит уточнить расчет процентов.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Предварительное судебное заседание было отложено, ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в данном заседании и рассмотрения спора по существу в отсутствии ответчика, в обоснование ходатайства ответчик сослался на необходимость обязать истца выслать в адрес ответчика копию договора на оказание юридических услуг и документы подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, с целью формирования ответчиком правовой позиции и подготовки мотивированных возражений.

Далее ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств по делу. В обоснование ходатайства ответчик сослался на то, что истец не направил документы о несении расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, ответчик не может оценить в чем заключались услуги, их объем и характеристики, а также просит уточнить расчет процентов. 

Ответчик, будучи осведомленным о судебном разбирательстве, возбужденном по настоящему иску, при наличии достаточного времени для совершения соответствующих процессуальных действий, был вправе согласно статье 41 АПК РФ знакомиться с материалами дела, заявлять возражения и представлять свои доказательства, однако таким правом не воспользовалось, значит, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им необходимых действий.

Расценив действия ответчика, как направленные на злоупотребление процессуальными правами, суд с учетом положений части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41, частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В  соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № Д3726-2018 от 05.12.2018  (далее - договор), в соответствии с договором поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, товар, предназначенный для дальнейшей переработки и использования в производстве и изготовлении мясных изделий и полуфабрикатов, кулинарных, мучных кондитерских и булочных изделий, иного товара общественного питания и собственного производства (п. 1.1).

Истцом в рамках заключенного договора за период с 28.06.2019 по 13.09.2019 года поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 5 012 331 руб. 29 коп., что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами представленными в материалы дела (л.д. 21-140). 

В соответствии с п. 5.1 договора сумма настоящего договора составляет общую сумму партий товара, поставленных в рамках договора, указанную в товаросопроводительных документах, подписанных сторонами.

Согласно п. 5.2. договора,оплата товара, поставленного по настоящему договору, производится покупателем платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение  30 рабочих дней с даты приемки товара.

Отгрузка товара поставщиком в адрес покупателя была произведена в соответствии с товаросопроводительными документами, что свидетельствует о том, что договорные обязательства поставщиком выполнены в полном объеме. Таким образом, покупатель должен был произвести расчет с поставщиком по поставленному в соответствии с договором поставки товару в полном объеме.

Однако покупателем, в нарушение условий заключенного договора поставки, оплата поставленного товара не произведена.

Таким образом, по состоянию на 14.11.2019 задолженность ответчика по договору составила 5 012 331 руб. 29 коп. что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (т.1 л.д.141-143).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 8 от 16.09.2019 с просьбой погасить имеющуюся задолженность (л.д. 147). 

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представлено. (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (акт сверки), суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании                                     5 012 331 руб. 29 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516  ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 389 руб. 09 коп. за период с 28.10.2019 по 15.11.2019.

В соответствии с п. 6.1. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п.5.2. договора, покупатель уплачивает поставщику    проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ( ст.395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан неверным, поскольку, за период с 28.10.2019 по 15.11.2019 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 959 руб. 53 коп., между тем, заявленная истцом сумма в размере 13 389 руб. 09 коп. не противоречит  условиям  договора, согласно которому за просрочку  исполнения обязательств по оплате 5 012 331 руб. 29 коп., истцом заявлена сумма в меньшем размере.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты товара, требование истца о взыскании процентов является правомерным и на основании ст. 395ГК РФ и пункта 6.1. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме  13 389 руб. 09 коп. 

Также истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором об оказание юридических услуг №68 от 08.08.2019, актом выполненных работ от 11.11.2019, а также расходным кассовым ордером №615 от 11.11.2019.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как установил суд, расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены. 

Как следует из представленного в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 10.08.2019, заключенного между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), стороны пришли к соглашению о том, что в обязанности исполнителя, указанного в п. 2.2. настоящего договора входит: изучать представленные заказчиком информацию и документы, необходимые для оказания услуг, информировать заказчика о возможных вариантах оказания услуг, в том числе: консультировать заказчика по всем вопросам на любой из стадий судебного процесса; осуществлять подготовку необходимых документов (исковых заявлений, отзывов, отправку ответчику всех документов, подготовка копий документов необходимых для судебного процесса); принимать участие во всех судебных процессах (первой, апелляционной и кассационной инстанциях). Совершение от имени заказчика всех процессуальных действий, в том числе:  составление, подписание и подача искового заявления, дополнений и изменений к иску; отзывов на иски; ознакомление с материалами дела, при этом исполнитель может делать выписки из дела и снимать копии; участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций; заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участие в исследовании доказательств, постановка вопросов другим участникам судебного процесса; заявление ходатайств, дача объяснений суду; изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами; изложение возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; получение информации о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле; получение информации о принятых по данному делу судебных актах и получение копий судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; проведение сверок расчетов;  обжалование судебных актов, составление, подписание и подача апелляционных и кассационных жалоб, отзывов на них; заключение мировых соглашений.

  Ответчик возражений о чрезмерности и неразумности предъявленных к взысканию судебных издержек, не заявил. 

Согласно представленных в материалы документам, в объем оказанных услуг представителя фактически входили только консультация 500 руб., написание искового заявления 2500 руб., а также представительство заказчика в арбитражных судах 12000 руб.

Пунктом 8 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что в состав судебных расходов не включается сумма оплаты консультаций. 

Вместе с тем, консультация по делу № А71-18651/2018, включенная в состав оказанных юридических услуг на сумму - 500 рублей, по сути, не подлежит отдельной компенсации, поскольку фактически входит в услугу по подготовке искового заявления, а соответственно отдельному учету судом при определении разумных пределов судебных издержек не подлежат.

Судом учитывается то обстоятельство, что представитель истца не учувствовал в судебных заседаниях, не заявлял ходатайств.

Учитывая, что не все услуги прописанные в акте оказаны представителем истца, исходя из характера заявленного спора, не представляющего сложности (наличие задолженности ответчиком не оспаривались), обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, суд считает разумным пределом судебных издержек на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу сумму 2 500 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части судебных издержек: 500 руб. 00 коп. – консультация, 12 000 руб. 00 коп. – представительство заказчика в арбитражных судах, следует отказать. 

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Ледяной мир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 012 331 руб. 29 коп. долга,13 389 руб. 09 коп. процентов, 48 129  руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 2 500 руб. 00 коп. судебных издержек. 

Вернуть  Общество с ограниченной ответственностью "Ледяной мир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 75 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.219 № 383. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                          Н.Н. Торжкова