АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1847/2019

г. Барнаул

13 июня 2019 года

Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сибирь-Контракт»,  г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Строй Перфект», г. Барнаул Алтайского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 309 934 руб. 62 коп., из них 200 864 руб.  95 коп. задолженности за поставленный товар за период с 27.07.2017 года по 27.06.2018  года по договору поставки № 62ТПК/17 от 20.07.2017 года и 109 069 руб. 67 коп. штрафа  за период с 26.01.2018 года по 28.01.2019 года, а также о взыскании штрафа по день  фактической оплаты долга,  

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания  «Сибирь-Контракт», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Строй Перфект», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 309 934 руб. 62 коп., из них  200 864 руб. 95 коп. задолженности за поставленный товар за период с 27.07.2017 года по  27.06.2018 года по договору поставки № 62ТПК/17 от 20.07.2017 года и 109 069 руб. 67  коп. штрафа за период с 26.01.2018 года по 28.01.2019 года, а также о взыскании штрафа  по день фактической оплаты долга.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от  исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к  образованию задолженности, начислению штрафа, и обращению истца в арбитражный суд  с иском о взыскании долга и штрафа.  

Определением суда от 12.02.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с поступлением от ответчика отзыва на исковое заявление, с возражениями  относительно заявленных исковых требований, суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. От истца  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых  отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России».  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.  

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика в связи с  невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. Кроме того,  ответчик указывал, что намерен предпринять меры по урегулированию спора мирным  путем.  

В отзыве на исковое заявление ответчик по иску возражал. Утверждал, что часть  документов, представленных истцом, подписаны не директором общества с ограниченной  ответственностью «Строй Перфект», а иным лицом.  

Суд обязывал истца представить следующие подлинные документы: договор  поставки от 20.07.2017 года, акт сверки, универсальные передаточные документы,  договоры поручительства; указать получателя товара от лица ответчика по  универсальному передаточному документу № 993 от 10.07.2017 года.  

Суд обязывал ответчика представить письменный отзыв на исковое заявление по  существу заявленных требований; указать какие документы он считает  сфальсифицированными (согласно его заявления о фальсификации); доказательства  невозможности явки в судебное заседание 16.04.2019 года и 28.05.2019 года  (подтверждающие участие в судебных заседаниях представителя).  

Суд обязывал сторон явкой в судебное заседание. 

Суд разъяснял ответчику, что неоднократное уклонение от обязанности представить  письменный отзыв по существу дела, неявка в судебное заседание в целях отложения  судебного заседания, расценивается судом как злоупотребление процессуальными  правами и нарушением прав истца на своевременное рассмотрение спора.  

От истца поступили оригиналы договора поставки от 20.07.2017 года,  универсальных передаточных документов, договоров поручительства.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований не представил, не указал, какие документы он считает  сфальсифицированными (согласно, его заявления о фальсификации); доказательства  невозможности явки в судебное заседание 16.04.2019 года и 28.05.2019 года  (подтверждающие участие в судебных заседаниях представителя) не представил.  

Из ходатайств ответчика об отложении судебных заседаний по рассмотрению  настоящего спора следует, что 16.04.2019 он должен был участвовать в рассмотрении  дел № А45-21207/2016, однако, как следует из постановления апелляционной  инстанции по указанному делу, представитель ООО «Строй Перфект» ФИО2  участия в судебном заседании не принимал. Заявляя ходатайство об отложении  судебного заседания, назначенного на 28.05.2019, ответчик ссылался на участия в  заседании в арбитражном суде г.Москвы, в деле № А40-77579/19. Но в решении ,  вынесенном по указанному делу, резолютивная часть которого оглашена 28.05.2019, не  указано, что в судебном заседании участвовал представитель ООО «Строй Перфект»  ФИО2  

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик злоупотребляет своими  процессуальными правами, заявляя о фальсификации, но, не являясь в судебное  заседание и не указывая документы, которые он считает фальсифицированными. До  настоящего времени, возражая по иску, ответчик не представил мотивированного  отзыва со своими возражениями. Фактически все его действия направлены на  затягивания судебного разбирательства, что нарушает права и законные интересы  истца.  

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся документам,  представленным истцом.  

 Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела:  

20.07.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово- промышленная компания «Сибирь-Контракт» (поставщик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Строительная перспектива» (покупатель) заключен договор поставки   № 62ТПК/17 (далее по тексту – договор).  

Согласно п. 1.1-1.3 договора поставщик (истец) обязуется поставить и передать в  собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве в соответствии с заказами  покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и в сроки,  установленные настоящим договором. Ассортимент, количество, цена единицы товара,  общая сумма поставляемого товара, а также срок и порядок поставки и оплаты товара  определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора  Общее количество товара, поставленного за период действия настоящего договора,  определяется исходя из суммарного количества товара, принятого и оплаченного  покупателем, на основании спецификаций и накладных.  

В соответствии с п. 2.1, 2.1.1-2.1.4 договора стоимость настоящего договора  определяется совокупной стоимостью Спецификаций. Оплата товара производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика следующим образом:  покупатель оплачивает аванс в размере 20 процентов от стоимости выставленного  поставщиком счета в течение 3 календарных дней с даты выставления счета. 30 % от  стоимости счета покупатель обязан оплатить в течение 30 календарных дней с даты  выставления счета. Остаток денежных средств в размере 50 процентов покупатель  обязуется оплатить в течение 30 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара.  

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец во исполнение условий договора по универсальному передаточному  документу № 993 от 28.07.2017 года произвел поставку товара обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная перспектива» на сумму 153 976 руб., на которой  

имеется подпись представителя общества с ограниченной ответственностью  «Строительная перспектива» Сидоренко Д.С. о получении товара, который действовал на  основании выданной доверенности № 73.  

По универсальный передаточным документам № 1673 от 30.10.2017 года, № 1692 от  01.11.2017 года, № 1720 от 03.11.2017 года, № 1735 от 08.11.2017 года, № 1754 от  10.11.2017 года, № 1774 от 14.11.2017 года, № 1827 от 24.11.2017 года, № 1828 от  24.11.2017 года, № 1892 от 30.11.2017 года, № 1917 от 01.12.2017 года, № 1924 от  01.12.2017 года, № 1971 от 06.12.2017 года, № 1993 от 08.12.2017 года, № 2051 от  18.12.2017 года, № 2043 от 18.12.2017 года, № 2095 от 25.12.2017 года, № 2097 от  25.12.2017 года истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью  «Строительная перспектива» был поставлен товар на сумму 797 405 руб. 10 коп. Товар по  указанным универсальным передаточным документам был принят лично директором  общества с ограниченной ответственностью «Строительная перспектива» ФИО4, о чем свидетельствует его подпись на универсальных передаточных  документах и печать организации.  

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная перспектива» допустило  нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвело в полном объеме  в установленные сроки, за ним значится задолженность в размере 200 864 руб. 95 коп.  

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что  общество с ограниченной ответственностью «Строительная перспектива» сменило  наименование на общество с ограниченной ответственностью «Строй Перфект», ИНН и  ОГРН остались те же.  

Претензия от 25.05.2018 года, направленная в адрес ответчика, с требованием  погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.  

 Из п. 7.2 договора следует, что споры, возникающие в связи с исполнением  настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении  согласия в порядке, установленном действующим законодательством Российской  Федерации в арбитражном суде по месту регистрации поставщика.  

Поставщик (истец) зарегистрирован в Алтайском крае, г. Барнаул. В связи с чем,  настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Алтайского края.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика  подтверждается договором поставки, универсальными передаточными документами,  актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, и другими материалами дела,  

которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик  доказательств оплаты долга суду не представил.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований не представил, не указал, какие документы он считает  сфальсифицированными (согласно, его заявления о фальсификации).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в  части взыскания долга в размере 200 864 руб. 95 коп. обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 109 069 руб. 67 коп. штрафа за  период с 26.01.2018 года по 28.01.2019 года.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В п. 5.6 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты  товара (п. 2.1 договора), покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки платежа, если просрочка платежа не превышает  10 рабочих дней, и штраф в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый  последующий день просрочки платежа.  

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором,  подтверждается материалами дела.  

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору  поставки – не оплатил за поставленный товар в установленные сроки, суд находит  правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию штрафа.  

Проверив правильность расчета штрафа в размере 109 069 руб. 67 коп. за заявленный  истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о  взыскании штрафа.  

Кроме того, истец просил взыскивать штраф, начиная с 29.01.2019 года, исходя из  0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  

неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за  поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание штрафа по день фактической  уплаты долга.  

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика,  поскольку решение принято не в его пользу.  

 Руководствуясь статьями 10, 307, 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Перфект», г. Барнаул  Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово- промышленная компания «Сибирь-Контракт», г. Барнаул Алтайского края 309 934 руб. 62  коп., из них 200 864 руб. 95 коп. долга и 109 069 руб. 67 коп. штрафа, а также 9 198 руб. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Перфект», 

г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-промышленная компания «Сибирь-Контракт», г. Барнаул Алтайского края  штраф с 29.01.2019 года по день фактической оплаты долга, исчисленный с суммы долга в  

размере 0,15 % за каждый день просрочки. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.В. Бояркова