АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12167/2019

г. Владивосток

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, градостроительной деятельности, строительства и архитектуры администрации городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "БДРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки и взыскании штрафа

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2021 №12-Дов, удостоверение, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 17.07.2018, паспорт, диплом,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, градостроительной деятельности, строительства и архитектуры администрации городского округа ЗАТО город Фокино (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "БДРМ" (ответчик) об обязании общества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №0120300001718000183-0511599-01 от 22.10.2018 и взыскании 336 534 рубля 06 копеек штрафа.

Истец исковые требования поддержал, ссылаясь на нарушение подрядной организацией стандартов и правил при выполнении работ по устройству асфальтобетонного покрытия. 

Ответчик исковые требовании оспорил, указав на нарушение заказчиком требований технической документации при оформлении технического задания, в связи с чем исполнение выполнение работ надлежащим образом не представляется возможным.    

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, градостроительной деятельности, строительства и архитектуры администрации городского округа ЗАТО город Фокино (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БДРМ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.10.2018 №0120300001718000183-0511599-01 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги г.Фокино п.Дунай. Объектом договора является автодорога г.Фокино - п.Дунай на участке 0 км - 782 м. Стоимость работ определена в размере 6 217 138 рублей 10 копеек

31.10.2018 между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту №0120300001718000183-0511599-01 от 22.10.2018, в соответствии с которым стоимость работ определена контрагентами в размере 6 730 680 рублей 49 копеек.

Приложением №1 к муниципальному контракту является техническое задание на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги г.Фокино -п.Дунай, где в пункте 2 определено, что сроки выполнения работ - в течение 20-ти календарных дней с даты заключения контракта.

Пунктом 7.2 раздела 7 контракта предусмотрена гарантия качества выполненных подрядчиком работ - 36 месяцев со дня подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), а на все строительные материалы - в соответствии с гарантией, установленной производителем.

На основании подпункта 7.1.1. пункта 7.1. раздела 7 контракта подрядчик гарантирует: надлежащее качество используемых материалов, конструкций изделий и оборудования, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество. Подпунктом 7.1.2. контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием, сметой и графиком выполнения работ, действующими нормативно-техническими документами и правилами.

Согласно подпункту 3.1.4 пункта 3.1 раздела 3 контракта Подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с техническим заданием Заказчика, действующими нормами и правилами и техническими регламентами. Согласно подпункта 3.1.7 пункта 3.1 раздела 3 контракта Подрядчик обязан нести ответственность перед Заказчиком за надлежащее выполнение работ по настоящему контракту.

По акту приемки выполненных работ от 29.11.2018 результат работ подрядчиком сдан, а заказчиком принят без претензий к качеству. Выполненные работы оплачены в полном объеме в сумме 6 730 680 рублей 49 копеек.

Указывая, что в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки, допущенные при выполнении работ, а именно: асфальтобетонное покрытие дороги имеет многочисленные разрушения общей площадью 220 кв.м., дальнейшая нормальная эксплуатация объекта невозможна, о чем по данному факту истцом в присутствии представителя ответчика составлен акт проверки состояния асфальтобетонного покрытия на участке 0 км - 0 км - 782 м автомобильной дороги г.Фокино - п.Дунай и фиксации выявленных недостатков в работах, 26.04.2019 заказчик направил в адрес подрядчика претензию №266 об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту.

Нарушение обязательств по контракту явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 743 Кодекса указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 721 Кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 724 Кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Определением суда от 24.10.2019 судом назначена судебная экспертиза, в результате проведения которой ООО «КК «Арктур Эксперт» оформлено экспертное исследование № 078-С/2019 от 29.12.2020. Исследовав представленные судом доказательства эксперт пришел к следующим выводам.  

На основании проведенного исследования установлено, что объемы выполненных работ по ремонту автомобильной дороги г. Фокино - п. Дунай на участке 0 км-0 км+782 м соответствуют условиям муниципального контракта №0120300001718000183-051 1599-01 от 22.10.2018, при этом инженерные изыскания и (или) проектная документация на производство работ отсутствуют.

На основании проведённого лабораторного исследования установлено не соответствие требованиям ГОСТ9128-2013 покрытия  в части:

- содержание битума в исследуемых образцах составляет 7,46%, при этом нормативное значение согласно Приложению Г, Таблица Г.1 составляет 5,0-6,5%. То есть содержание битума на 0,96% превышает нормативное значение. Также согласно п. 4.1.19 Смеси должны быть однородными. Абсолютное значение отклонения содержания битума в смеси от проектного не должно превышать +0,5% по массе.

- также установлено несоответствие по зерновому составу минеральной части для зерен фракции от 2,5 мм до 0,071 мм., что не соответствует п. 4.1.8 Зерновые составы минеральной части смесей должны соответствовать установленным в таблице 2 для нижних слоев покрытий и оснований и в таблице 3 - для верхних слоев покрытий.

На основании проведенного анализа объекта исследования автомобильной дороги г. Фокино - п. Дунай на участке 0 км-0 км+782 м и технического задания Приложение №1 Муниципального контракта №0120300001718000183-051 1599-01 от 22.10.2018, установлено, что характеристики конструкции дорожной одежды отраженные в муниципальном контракте №0120300001718000183-051 1599-01 от 22.10.2018 не соответствуют действующим строительным нормам и правилам.

Толщина слоя асфальтобетона после составления дополнительного соглашения №1 к контракту №0120300001718000183-051 1599-01 от 22.10.2018 от 31.10.2018 составляет 7 см. При этом согласно Типовым конструкциям дорожных одежд городских дорог утвержденных приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 210 от 15 апреля 1980 г. минимальная конструкция дорожной одежды должна состоять из мелкозернистого асфальтобетона толщиной 5 см и крупнозернистого асфальтобетона толщиной 7 см. в соответствии с существующими типовым проектным решением. То есть согласно нормативной документации конструкция должна быть многослойной, а также иметь толщину не менее 12 см. Отраженный в техническом задании асфальтобетонная смесь среднезернистая в нормативной литературе отсутствует.

При проведении исследования установлено, что отступления от установленных требований является нарушением действующих строительных норм и правил, таких как ГОСТ 9128-2013 Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, по-лимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия, ВСН 24-88/Минавтодор РСФСР Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог утверждены Министерством автомобильных дорог РСФСР 29 июня 1988 г.; Типовые конструкции дорожных одежд городских дорог Утверждены приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 210 от 15 апреля 1980 г., ВСН 29-7б/Минавтодор РСФСР Технические указания по оценке и повышению технико-эксплуатационных качеств дорожных одежд и земляного полотна автомобильных дорог УТВЕРЖДЕНЫ Министерством строительства и эксплуатации автомобильных дорог РСФСР 28 октября 1976 г. Данные нормативы являются действующими, и при этом определяют порядок производства ремонтных работ, состав дорожных одежд и иные технически важные характеристики

На основании проведенного исследования установлен комплекс причин, оказывающих влияние на образование недостатков (дефектов и повреждений) при проведении ремонта автомобильной дороги г. Фокино - п. Дунай на участке 0 км-0 км+782 м, а именно:

- не соответствие асфальтобетонной смеси требованиям ГОСТ 9128-2013;

- не соответствие Технического задания Приложении №1 МК №0120300001718000183-051 1599-01 от 22.10.2018 требованиям нормативной и технической документации, в части применения одного слоя асфальтобетона;

- отсутствие расчетной информации в Техническом задании Приложении №1 МК №0120300001718000183-051 1599-01 от 22.10.2018, расчетных данных об интенсивности дорожного движения, а также значение требуемого модуля упругости, чтобы проверить состав дорожной одежды;

- отсутствие проведений инженерных изысканий, а также определения интенсивности движения по исследуемому объекту, для дальнейшего расчета конструкции дорожной одежды. Так при проведении визуального осмотра, экспертом отмечен большой поток автомобилей, включая автотранспорт с разрешенной массой более 3500 кг.

Исследовав указанное заключение экспертов, суд признал выводы эксперта, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам достаточно обоснованными, установил, что противоречий в выводах эксперта не имеется, заключение эксперта является полным и ясным, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах не имеется.

Каких-либо доказательства, опровергающие выводы эксперта сторонами, в материалы дела не предоставлены. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки, предложившим наиболее высокую пену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливаются в виде фиксированной суммы, 5% начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).  

Истцом к взысканию предъявлен штраф в сумме 336 534 рублей 03 копеек, установленный в названном пункте контракта, рассчитанный в размере 5% от цены контракта.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту не опровергнут ответчиком. На основании вышеизложенного и с учетом того, что материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту, требование истца о взыскании штрафа в сумме 336 534 рублей 03 копеек является законным и обоснованным.

В части обязания повторно выполнить работы, предусмотренные контрактом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим  основаниям. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. 

Основополагающим принципом выбора способа защиты состоит в том, что удовлетворение судом  требований истца должно  привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Как следует из экспертного заключения, Техническое задание Приложении №1 МК №0120300001718000183-051 1599-01 от 22.10.2018 не соответствует требованиям нормативной и технической документации, в части применения одного слоя асфальтобетона,  отсутствует расчетная информация в Техническом задании Приложении №1 МК №0120300001718000183-051 1599-01 от 22.10.2018, расчетных данных об интенсивности дорожного движения, а также значение требуемого модуля упругости, чтобы проверить состав дорожной одежды; отсутствует проведений инженерных изысканий, а также определения интенсивности движения по исследуемому объекту, для дальнейшего расчета конструкции дорожной одежды. 

Таким образом, требование истца об обязании общества устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №0120300001718000183-0511599-01 от 22.10.2018 не повлекут восстановление прав заказчика,  поскольку  при выполнении работ в соответствии с условиями контракта и надлежащего качества материалов выполненные работы не будут соответствовать установленным строительным нормам и правилам, что повлечет преждевременное разрушение объекта. 

В соответствии с пунктом  1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

 Право, предусмотренное статьей 721 ГК РФ об устранении недостатков при доказанности факта несоответствия технического задания и условий контракта установленным строительным нормам и правилам,  безусловно влечет за собой возможность заказчика в период гарантийного срока неограниченное количество раз требовать устранения недостатков, возникших по причинам, полностью зависящим от заказчика.   

Таким образом, действия истца направлены на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной целью которой является причинение вреда другому лицу при отсутствии  иных добросовестных целей. При этом заказчик не лишен права использовать иные способы восстановления собственных прав и интересов. 

Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований об обязании устранить  выявленные недостатки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БДРМ" в пользу УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА, ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗАТО ГОРОД ФОКИНО 336 534 рубля 03 копеек штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БДРМ" в доход федерального бюджета 9 731 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Овчинников В.В.