АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62178/2025

22 января 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Худорожковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-62178/2025

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П.Королева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Уральский завод гражданской авиации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № ОПК-205/10-2023 от 18.10.2023 в сумме 2 475 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2025 (онлайн). Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

12 января 2026 года истцом представлены дополнительные документы.

13 января 2026 года ответчиком представлен отзыв, в котором указывает на

чрезмерность заявленной ко взысканию неустойки, стратегическое значение деятельности

предприятия. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статей 67, 75, 131

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П.Королева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 2 475 000 руб.

Ответчик указывает на чрезмерность заявленной ко взысканию неустойки, стратегическое значение предприятия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.10.2023 между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика СП. Королева» (исполнитель) и акционерным обществом «Уральский завод гражданской авиации» (АО «УЗГА») (заказчик) заключен договор на выполнение НИОТР по разработке технологии и изготовлению опытной партии восковых моделей соплового цельнолитого аппарата 361.37.0059Л на сумму 4 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется выполнить научно-исследовательские опытно-технологические работы по разработке технологии и изготовлению опытной партии восковых моделей соплового цельнолитого аппарата 361.37.0059Л (опытные образцы).

В соответствии с п. 2.1. Стоимость работ, выполняемых в соответствии с настоящим Договором, устанавливается сторонами в размере 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 2.3. Оплата производится в следующем порядке:

- авансовый платеж — 50 % от стоимости выполняемых работ в сумме 2 250 000 рублей 00 копеек, в течение 10 календарных дней с момента подписания договора и на основании счета Исполнителя;

- окончательный расчет - в сумме 2 250 000 рублей, в течение 20 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета Исполнителя, и накладной формы М-15.

В соответствии с п. 2.3. Договора АО «УЗГА» произвел авансовый платеж - 50% от стоимости выполняемых работ в размере 2 250 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 50049 от 19.12.2023.

28.06.2024 Сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору ОПК-205/10-2023 от 18.10.2023 о продлении срока действия Договора но 07.03.2025.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Исполнитель в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору № OIIK-205/10-2023 от 18.10.2023, составленным и подписанным сторонами 07.03.2025.

В нарушении п. 2.3. Договора АО «УЗГА» не произвел оплату в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

13.08.2025 Самарский университет направил АО «УЗГА» претензию № 111-4545 с требованием произвести оплату долга по Договору № ОПК-205/10-2023 от 18.10.2023 в сумме 2 250 000 рублей.

По состоянию на 25.09.2025 задолженность АО «УЗГА» перед Самарским университетом по оплате выполненных работ по договору № ОПК-205/10-2023 от 18.10.2023 составляет 2 250 000 руб.

В соответствии с п. 5.1. Договора Самарский университет вправе взыскать с АО «УЗГА» пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы, но в общей сумме не более 10% от неоплаченной суммы.

Акт сдачи-приемки работ по договору № ОПК-205/10-2023 от 18.10.2023 подписан сторонами 07.03.2025 (счет № 285 от 04.03.2025).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной

сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений не заявил (статьи 9, 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 2 250 000 руб. 00 коп., на основании статей 309, 310,702,711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1. Договора Самарский университет вправе взыскать с АО «УЗГА» пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, но не более 10% от стоимости работ.

Акт сдачи-приемки работ по договору № ОПК-205/10-2023 от 18.10.2023 подписан сторонами 07.03.2025 (счет № 285 от 04.03.2025).

По состоянию на 25.09.2025 сумма неустойки составляет 380 666,67 руб., но согласно п. 5.1. Договора сумма неустойки не может превышать 10% от неоплаченной суммы 2 250 000 рублей 00 копеек, что составляет 225 000 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При этом ответчиком заявлено о необходимости снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного

поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик является юридическим лицом и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ), и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возражений касательно размера ответственности при подписании договора не заявлял.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (в ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, снижение неустойки является правом суда, и может иметь место при предоставлении ответчиком соответствующих доказательств о несоразмерности неустойки. Само по себе несоответствие размера неустойки, установленной договором, размеру ключевой ставки и размеру ставки по краткосрочным кредитам, не может быть признано достаточным для целей снижения взыскиваемой неустойки до этого размера.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание необходимость обеспечить баланс интересов сторон, с учетом установленного в договоре размера неустойки, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения стороны, с учетом предельного уровня, предусмотренного п. 5.1. Договора (10%) приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина, подлежит возмещению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П.Королева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 475 000 руб., в том числе 2 250 000 руб. долга по договору от 18.10.2023, 225 000 руб. неустойки, а также 99 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Исмаилова