﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69676/2021

16 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: администрация муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188656, Ленинградская область, Всеволожский район, Куйвози деревня, Александрова улица, 6, ОГРН 1054700123367)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» (198260, Санкт-Петербург город, Бурцева улица, дом 23, литер А, помещение 10Н, ОГРН 1079847094909)

о взыскании 3 150 000 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» (далее – Общество) о взыскании 3 150 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 01.10.2012 № 04/06.02-04 (далее – Договор).

Определением суда от 09.08.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 02.11.2021.

На основании определения от 02.11.2021 дата предварительного и основного судебного заседания изменена на 26.11.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Письменного отзыва на иск от ответчика в суд не поступило.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.10.2012 заключили Договор, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципальное имущество согласно перечню (приложение № 1) исключительно для предоставления потребителям услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Имущество является муниципальной собственностью муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» (пункт 1.2 Договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора начало действия срока аренды - с 01.10.2012, окончание срока аренды - 31.05.2015.

Договор заключен в соответствии с решением постоянно действующей единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг администрации Куйвозовского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (протокол решения комиссии от 31.08.2012 № 240712/0581508).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 31.12.2012 произведена государственная регистрация Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2013) арендная плата на день заключения Договора составляет 325 000 руб. в месяц.

Оплата производится в срок с 1 по 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 Договора).

В направленной ответчику досудебной претензии истец потребовал погасить задолженность по арендной плате по Договору в сумме 3 150 000 руб.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-14865/2016, Договор действует в соответствии со статьей 621 ГК РФ в режиме неопределенного срока; доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору по состоянию на 31.03.2021 составила 3 150 000 руб.

Доказательств, подтверждающих перечисление указанной суммы арендной платы, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей по Договору ранее даты окончания спорного периода (31.03.2021), ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 150 000 руб. задолженности по арендной плате по Договору подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» в пользу Администрации муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 3 150 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» в доход федерального бюджета 38 750 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья 							Целищева Н.Е.