ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-40885/2017

г. Саратов

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «29»     ноября     2018года.

Полный текст постановления изготовлен  «06»     декабря  2018  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова И.А., Пузиной    Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания с   использованием    средств    аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2018 года по делу №А12-40885/2017  (судья Кузенкова М.Ю.)

по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 404104, 

<

...>; данные о рождении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Челябинская область, г. Магнитогорск; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования – 011-981-919 50),

при   участии  в  судебном заседании   ФИО2   

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 29 января  2018 признано обоснованным заявление Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании гражданина ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17 февраля 2018 года.

Решением  Арбитражного   суда    Волгоградской области от  31 августа    2018 года  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена  в отношении ФИО2  процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 30 января 2019 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО4  – член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Не согласившись с указанным  решением   суда, ФИО2     обратился      в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой   просит отменить   решение. 

Апелляционная  жалоба   мотивирована   тем, что    не   имел    возможности   представить   план   реструктуризации  долгов.   Кроме   того, указано,  что    он обращался  в комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области с  предложением    заключить   мировое    соглашение    по  делу.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01 ноября    2018  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лица, участвующего    в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно положениям статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В ходе процедуры реструктуризации долгов, требования кредиторов в первую и вторую очереди реестра кредиторов не включались, в третью очередь реестра требований

кредиторов должника включены требования трех кредиторов – АО «Райффайзенбанк», ФНС России, комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на общую сумму 9 111 954,38 руб.

Требования кредиторов, включенных в реестр, в ходе процедуры реструктуризации долгов не погашались.

Согласно сведениям, полученным финансовым управляющим из регистрирующих и контролирующих органов в процедуре реструктуризации долгов гражданина, на праве собственности должнику принадлежит следующее имущество:

- земельный участок, общей площадью 4 993 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, в районе балки ФИО5, п. Паромный;

- нежилое здание, общей площадью 1 152,1 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Паромный, в районе балки ФИО5;

- нежилое здание, общей площадью 2 852 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Паромный, в районе балки ФИО5;

- нежилое здание, общей площадью 546,1 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Паромный, в районе балки ФИО5;

- нежилое здание, общей площадью 2 484,1 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Паромный, в районе балки ФИО5;

- нежилое здание, общей площадью 2 400 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Паромный, в районе балки ФИО5;

- нежилое здание, общей площадью 247,2 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Паромный, в районе балки ФИО5;

- нежилое здание, общей площадью 221,8 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Паромный, в районе балки ФИО5;

- нежилое здание, общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Паромный, в районе балки ФИО5;

- нежилое здание, общей площадью 611 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Паромный, в районе балки ФИО5;

- нежилое здание, общей площадью 105,2 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Паромный, в районе балки ФИО5; 

- нежилое здание, общей площадью 90,9 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Паромный, в районе балки ФИО5;

- сооружение, общей площадью 216 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Паромный, Балка ФИО5;

- сооружение, общей протяженностью 3 649 м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Паромный, в районе балки ФИО5.

Кроме того, за должником зарегистрировано: ГАЗ 21,1966 года выпуска; Вольво 740, 1989 года выпуска; КМЗ 8.136,1993 года выпуска.

Должник имеет 101 (29, 71 %) /340 (100%) размер доли в простых дробях в уставном капитале ООО «Завод по переработке вторичных металлов»; 50 % доли супруги ФИО6 в уставном капитале ООО «Завод по переработке вторичных металлов» - 119 500 руб. (35,15 %).

Иного имущества финансовым управляющим не выявлено.

В результате проведенного исследования выписок о движении денежных средств из банков не установлено финансовым управляющим подозрительных сделок, осуществленных ФИО2 в период с 02 ноября 2014  года по 10 ноября 2017, года которые могут быть оспорены по специальным основаниям, согласно Закону о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1). Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2). В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4).

Как следует из материалов дела, в период проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, никто из указанных в статье 213.12 Закона о банкротстве лиц не направил финансовому управляющему план реструктуризации долгов гражданина.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 28 августа 2018 года, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества.

В силу пункта  4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с  пунктом  1 статьи  213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил:

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня. когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту  2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суду первой инстанции должником не представлены сведения о наличии возможности для погашения задолженности в нарушении пункта  1 статьи   213.13 Закона о банкротстве, отсутствуют доказательства наличия у должника источника дохода.

В силу пункта  3 статьи   213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Согласно пункту 8 статьи  213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пункта 1 статьи  213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет. предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов, не соответствующий требованиям Закона о банкротстве, не может быть исполнен.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о целесообразности признания ФИО2   банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку собранием кредиторов предложена иная кандидатура финансового управляющего – ФИО4, суд   правомерно    утвердил  финансовым управляющим должника ФИО4, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, установив наличие у ФИО2   признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, на законных основаниях ввел в отношении имущества должника процедуру реализации имущества гражданина.

Суд   апелляционной    инстанции    считает  несостоятельными доводы  апелляционной  жалобы   ФИО2   о том,  что он был  лишен    возможности     предоставить  план  реструктуризации  долгов, поскольку был  не  уведомлен    о проведении   первого    собрания кредиторов  должника  28 августа 2018  года.

В материалы дела финансовым управляющим предоставлена повестка дня, в которой сообщается о проведении собрания кредиторов 28.08.2018 в 16 часов, по адресу: 404104, 

<

...>. Данное уведомления о проведении собрания кредиторов было направлено финансовым управляющим 13.08.2018 в адрес должника (

<

...>), что подтверждается предоставленной в материалы дела копией списка №1 внутренних почтовых отправлений.

Кроме того, в судебном заседании 23 августа 2018 финансовым управляющим было заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению результатов проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, в связи с тем, что на 28 августа 2018  года было назначено проведение собрания кредитов. К ходатайству также была приложена повестка дня. На указанном судебном заседании 23.08.2018 также лично присутствовал ФИО2, который фактически был извещен о времени и месте проведения собрания кредиторов. Указанное обстоятельство подтверждается аудиозаписью судебного разбирательства от 23 августа 2018 года.

Должник с ходатайством о введении реабилитационных процедур, утверждении мирового соглашения ни к кредиторам, ни к суду не обращался.

Доводы ФИО2  о том, что  инвентаризационная  стоимость  недвижимого   имущества  составляет 26 035 171  руб., что значительно больше требований кредиторов, считает несостоятельными, поскольку наличие у должника имущества и соотношение его стоимости к размеру требований кредиторов  не имеют существенного правового значения для разрешения вопроса о возможности введения процедуры реализации  имущества, а ФИО2  не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед  кредиторами  по делу на момент рассмотрения вопроса    о   введении  процедуры     реализации    имущества    в   отношении    гражданина.

Суд    апелляционной     инстанции    считает  несостоятельными   доводы   апелляционной   жалобы   ФИО2    о   том,  что   им неоднократно   направлялась  заявления в   комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о  заключении   мирового   соглашения.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что проект мирового соглашения сторонами не утвержден. 

Представленные    в  судебном   заседании     ФИО2 документы:    соглашение   о  расторжении     договора   купли-продажи    от   23 ноября   2018 года, акт    приема – передачи    от   23 ноября   2018 года не  влекут  отмену   оспариваемого    судебного   акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 руб. для юридических лиц.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ФИО2  из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22  октября  2018  года  государственную пошлину в размере 2850 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа   2018 года по делу №А12-40885/2017 оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Возвратить   ФИО2   из   федерального  бюджета  ошибочно   уплаченную    за  подачу  апелляционной  жалобы    государственную    пошлину    чек-ордером   от 22  октября  2018 года  в  размере  2 850  руб.

  Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный суд  Поволжского  округа   в течение   двух  месяцев  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

 Судьи                                                                                                        И.А. Макаров   

 

 

Е.В.  Пузина