114/2022-13859(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-16059/2021

г. Красноярск

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» апреля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен «13» апреля 2022 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - Бабенко А.Н. судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В. , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому  району г. Красноярска): ФИО2, представителя по доверенности от 30.09.2021  

 № 2.3-04/88, паспорт, диплом; ФИО3, представителя по доверенности от  27.08.2021 № 2.3-03/81, паспорт, диплом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СБТ»  на решение Арбитражного суда Красноярского края  

от «28» января 2022 года по делу № А33-16059/2021 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные бетонные технологии»  (далее – заявитель, общество, ООО «СБТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району  г. Красноярска (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) об отмене решений о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 16.02.2021 № № 263, 264, 265, 266, 267, 268, 282.  

Определением от 05.08.2021 заявление принято к рассмотрению суда и возбуждено  производство по делу.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2022 в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом доводов,  изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом  доводов, изложенных в апелляционной жалобе.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба  принята к производству.  

От инспекции в материалы дела поступил отзыв, в которых доводы апелляционной  жалобы отклонены.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  

судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

Налоговым органом на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса  Российской Федерации в адрес общества направлено требование от 26.11.2020 № 7060  о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Веста»,  ООО «Стройстал», ООО «Радуга», ООО «Мегастройинвест». Срок исполнения  требования установлен 18.12.2020.  

Данное требование направлено в адрес заявителя 04.12.2020 в электронном виде  по телекоммуникационным каналам.  

В установленный срок обществом не представлены истребуемые документы  (информация).  

Инспекцией составлен акт от 22.12.2020 № 26216, в котором зафиксировано  неисполнение обществом обязанности по представлению документов (информации),  запрошенных требованием от 26.11.2020 № 7060 и наличие оснований для привлечения  его к ответственности по пункту 2 статьи 126, пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

По итогам рассмотрения акта от 22.12.2020 № 26216, а также представленных  налогоплательщиком возражений, 16.02.2021 инспекцией принято решение № 263 о  привлечении общества к ответственности (с учетом смягчающих ответственность  обстоятельств), предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской  Федерации за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере 5 000  руб., по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации  за неправомерное несообщение лицом сведений о налогоплательщике в виде штрафа в  размере 10 000 рублей.  

Указанное решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий  налоговый орган, который оставил без удовлетворения поданную обществом жалобу  (решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю  от 18.05.2021).  

Налоговым органом на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса  Российской Федерации в адрес общества направлено требование от 26.11.2020 № 7062  о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Престиж»,  ООО «Твист», ООО «Гранд С», ООО «СДМ-Контроль», ООО «Стройпромдизель». Срок  исполнения требования установлен 18.12.2020.  

Данное требование направлено в адрес заявителя 04.12.2020 в электронном виде  по телекоммуникационным каналам.  

В установленный срок обществом не представлены истребуемые документы  (информация).  

Инспекцией составлен акт от 22.12.2020 № 26210, в котором зафиксировано  неисполнение обществом обязанности по представлению документов (информации),  запрошенных требованием от 26.11.2020 № 7062 и наличие оснований для привлечения  его к ответственности по пункту 2 статьи 126, пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

По итогам рассмотрения акта от 22.12.2020 № 26210, а также представленных  налогоплательщиком возражений, 16.02.2021 инспекцией принято решение № 264  о привлечении общества к ответственности (с учетом смягчающих ответственность  обстоятельств), предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской  Федерации за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере 5 000  руб., по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации  за неправомерное несообщение лицом сведений о налогоплательщике в виде штрафа в  размере 10 000 рублей.  

Указанное решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий  налоговый орган, который оставил без удовлетворения поданную обществом жалобу  (решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю  от 18.05.2021).  

Налоговым органом на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса  Российской Федерации в адрес общества направлено требование от 26.11.2020 № 7063  о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Стройазарт»,  ООО «Инвест ресурс», ООО «Вентпроф-М», ООО «Элемент», ООО «Виртуоз». Срок  исполнения требования установлен 18.12.2020.  

Данное требование направлено в адрес заявителя 04.12.2020 в электронном виде  по телекоммуникационным каналам.  

В установленный срок обществом не представлены истребуемые документы  (информация).  

Инспекцией составлен акт от 22.12.2020 № 26211, в котором зафиксировано  неисполнение обществом обязанности по представлению документов (информации),  запрошенных требованием от 26.11.2020 № 7063 и наличие оснований для привлечения  его к ответственности по пункту 2 статьи 126, пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

По итогам рассмотрения акта от 22.12.2020 № 26211, а также представленных  налогоплательщиком возражений, 16.02.2021 инспекцией принято решение № 265  о привлечении общества к ответственности (с учетом смягчающих ответственность  обстоятельств), предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской  Федерации за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере  5 000 руб., по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации  за неправомерное несообщение лицом сведений о налогоплательщике в виде штрафа  в размере 10 000 рублей.  

Указанное решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий  налоговый орган, который оставил без удовлетворения поданную обществом жалобу  (решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю  от 18.05.2021).  

Налоговым органом на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса  Российской Федерации в адрес общества направлено требование от 26.11.2020 № 7065  о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ОПТ Торг»,  ООО «Орландо», ООО «Ортикон», ООО «Лапират». Срок исполнения требования  установлен 18.12.2020.  

Данное требование направлено в адрес заявителя 04.12.2020 в электронном виде  по телекоммуникационным каналам. В установленный срок обществом не представлены  истребуемые документы (информация).  

Инспекцией составлен акт от 22.12.2020 № 26214, в котором зафиксировано  неисполнение обществом обязанности по представлению документов (информации),  запрошенных требованием от 26.11.2020 № 7065 и наличие оснований для привлечения  его к ответственности по пункту 2 статьи 126, пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

По итогам рассмотрения акта от 22.12.2020 № 26214, а также представленных  налогоплательщиком возражений, 16.02.2021 инспекцией принято решение № 266  о привлечении общества к ответственности (с учетом смягчающих ответственность  обстоятельств), предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской  Федерации за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере  5 000 руб., по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации  за неправомерное несообщение лицом сведений о налогоплательщике в виде штрафа  в размере 10 000 рублей.  

Указанное решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий  налоговый орган, который оставил без удовлетворения поданную обществом жалобу  (решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю  от 18.05.2021).  

Налоговым органом на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса  Российской Федерации в адрес общества направлено требование от 26.11.2020 № 7064  о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям  с ООО «Делинсистем», ООО «Стройпромдизель», ООО «Жасмин», ООО «Гермес»,  ООО «Гранд С», ООО «Шерман», ООО «Спецмонолитстрой», ООО «Цили». Срок  исполнения требования установлен 18.12.2020.  

Данное требование направлено в адрес заявителя 04.12.2020 в электронном виде  по телекоммуникационным каналам. В установленный срок обществом не представлены  истребуемые документы (информация).  

Инспекцией составлен акт от 22.12.2020 № 26213, в котором зафиксировано  неисполнение обществом обязанности по представлению документов (информации),  запрошенных требованием от 26.11.2020 № 7064 и наличие оснований для привлечения  его к ответственности по пункту 2 статьи 126, пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

По итогам рассмотрения акта от 22.12.2020 № 26213, а также представленных  налогоплательщиком возражений, 16.02.2021 инспекцией принято решение № 267  о привлечении общества к ответственности (с учетом смягчающих ответственность  обстоятельств), предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской  Федерации за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере  5 000 руб., по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации  за неправомерное несообщение лицом сведений о налогоплательщике в виде штрафа  в размере 10 000 рублей.  

Указанное решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий  налоговый орган, который оставил без удовлетворения поданную обществом жалобу  (решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю  от 18.05.2021).  

Налоговым органом на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса  Российской Федерации в адрес общества направлено требование от 26.11.2020 № 7061  о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям  с ООО «Торгснаб», ООО «Своременное металлопрофилирование», ООО Русская торговая  компания «Прогресс», ООО «НПО «Транснефть», ООО «Мегастройинвест», ООО ПКФ  «Оптимум-2000». Срок исполнения требования установлен 18.12.2020.  

Данное требование направлено в адрес заявителя 04.12.2020 в электронном виде  по телекоммуникационным каналам.  

В установленный срок обществом не представлены истребуемые документы  (информация).  

Инспекцией составлен акт от 22.12.2020 № 26215, в котором зафиксировано  неисполнение обществом обязанности по представлению документов (информации),  запрошенных требованием от 26.11.2020 № 7061 и наличие оснований для привлечения  его к ответственности по пункту 2 статьи 126, пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

По итогам рассмотрения акта от 22.12.2020 № 26215, а также представленных  налогоплательщиком возражений, 16.02.2021 инспекцией принято решение № 268  о привлечении общества к ответственности (с учетом смягчающих ответственность  обстоятельств), предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской  Федерации за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере  5 000 руб., по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации  за неправомерное несообщение лицом сведений о налогоплательщике в виде штрафа  в размере 10 000 рублей.  

Указанное решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий  налоговый орган, который оставил без удовлетворения поданную обществом жалобу  (решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю  от 18.05.2021).  

Налоговым органом на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса  Российской Федерации в адрес общества направлено требование от 26.11.2020 № 7066  о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям  с ООО «Крепость».  

Данное требование направлено в адрес заявителя 04.12.2020 в электронном виде  по телекоммуникационным каналам.  

В установленный срок обществом не представлены истребуемые документы  (информация).  

Инспекцией составлен акт от 22.12.2020 № 26209, в котором зафиксировано  неисполнение обществом обязанности по представлению документов (информации),  запрошенных требованием от 26.11.2020 № 7066 и наличие оснований для привлечения  его к ответственности по пункту 2 статьи 126, пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

По итогам рассмотрения акта от 22.12.2020 № 26209, а также представленных  налогоплательщиком возражений, 16.02.2021 инспекцией принято решение № 282  о привлечении общества к ответственности (с учетом смягчающих ответственность  обстоятельств), предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской  Федерации за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере  5 000 руб., по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации  за неправомерное несообщение лицом сведений о налогоплательщике в виде штрафа  в размере 10 000 рублей.  

Указанное решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий  налоговый орган, который оставил без удовлетворения поданную обществом жалобу  (решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю  от 18.05.2021).  

Полагая, что решения налогового органа от 16.02.2021 № № 263, 264, 265, 266, 267,  268, 282 нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный  суд Красноярского края с требованием о признании указанных ненормативных правовых  актов недействительным.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных  правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов  субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается  на заявителя.  

Согласно пункту 1 статьи 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными  лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых  проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и  плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и  территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах,  предусмотренных данным Кодексом.  

Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в том случае, если вне рамок  проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная  необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки,  должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у  участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об  этой сделке.  

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в  соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня  получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами  (информацией) (абзац второй пункта 5 статьи 93.1 НКРФ).  

Как следует из требований и решений, сведения и документы запрашивались у  Общества по правоотношениям за конкретный период с определенным лицом (в каждом  конкретном требовании о предоставлении документов) как у одной из сторон сделки. В  связи с чем, налоговый орган не вышел за рамки полномочий, предоставленных ст. 93.1  НКРФ.  

По смыслу пункта 2 статьи 93.1 НК РФ информация относительно конкретной сделки  может быть истребована налоговым органом у участников сделки или иных лиц,  располагающих информацией об этой сделке, вне рамок проверки.  

Таким образом, законодатель не ограничивает налоговый орган в праве истребовать  документы рамками мероприятий налогового контроля, а именно камеральных и  выездных налоговых проверках.  

Обществом не опровергнуто наличие у инспекции правомочий и обоснованной  необходимости в истребовании спорных документов и информации.  

Нормы налогового законодательства не содержат ограничений по количеству  запрашиваемых документов.  

При этом, если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в  указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого  истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в  установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в  течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить  срок представления этих документов (информации).  

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судами, общество с  заявлением о продлении сроков представления документов не обращалось.  Доказательства обращения в Инспекцию с уведомлением о невозможности представления  запрошенных документов с обоснованием объективных причин, препятствующих  исполнению требования, равно как и с ходатайством о предоставлении более длительного  периода времени для изготовления копий документов, Обществом в материалы дела не  представлены.  

Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ "О внесении изменений в части первую  и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие  законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу  отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения  и дополнения в пункт 6 статьи 93.1 Кодекса, в соответствии с которыми с 01.01.2014  ответственность за отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой  проверки документов или непредставление их в установленные сроки, предусмотрена  статьей 126 Кодекса, а положения статьи 129.1 Кодекса применяются в случае  неправомерного несообщения (несвоевременного сообщения) истребуемой налоговым  органом информации.  

Таким образом, за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 93.1  Кодекса, по представлению документов и информации о налогоплательщике,  разграничена ответственность по статьям 126 и 129.1 Кодекса.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден и не  опровергнут заявителем факт непредставления в установленный в требованиях от  26.11.2020 № № 7060, 7062, 7063, 7065, 7064, 7061, 7066 срок истребуемых  контролирующим органом документов (информации) привлечение заявителя к  ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в  виде 5 000 руб. штрафа, равно как и привлечение к ответственности по пункту 2 статьи  129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающему ответственность в  размере 10 000 руб. штрафа является законным и обоснованным.  

Довод общества о том, что непредставление пояснений об отсутствии запрашиваемой  информации не образует состав правонарушения по статье 129.1 Налогового кодекса  Российской Федерации, был оценен и обосновано признан судом первой инстанции  несостоятельным, поскольку обязанность дать такие пояснения (информацию)  предусмотрена пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и  неисполнение этой обязанности образует диспозицию вмененного обществу  правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 129.1 Налогового  кодекса Российской Федерации. Указанное деяние по смыслу пункта 6 статьи 93.1  

Кодекса не является нарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 126  Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку в рассматриваемом случае  правонарушения, за которые общество привлечено к ответственности, разграничены в  пункте 6 статьи 93.1, пункте 2 статьи 126, статье 129.1 Налогового кодекса Российской  Федерации и оспариваемых, довод заявителя о двойном назначении наказания за одни и  те же нарушения также был обосновано признан судом первой инстанции  несостоятельным.  

Учитывая вышеизложенное, а также то, что судом первой инстанции не установлены  нарушения процедуры принятия налоговым органом решений от 16.02.2021 №№ 263, 264,  265, 266, 267, 268, 282, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101  Кодекса в части вручения заявителю акта, обеспечения налогоплательщику возможности  представить возражения и участвовать в рассмотрении материалов о налоговом  правонарушении, представлять свои объяснения, основания для удовлетворения  заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для его отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» января 2022 года по  делу № А33-16059/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Возвратить лицу, указанному в платежном документе, ФИО4, 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины на  основании платежного поручения от 08.02.2022 № 429087.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: М.Ю. Барыкин 

Д.В. Юдин