﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3153/2021-ГК

г. Пермь

26 апреля 2021 года

Дело № А60-35758/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Гребенкиной Н.А., 

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А., 

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ»: Логвиненко Е.И. по доверенности от 11.03.2019;

в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 января 2021 года 

по делу № А60-35758/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (ИНН 6609011190; ОГРН 1046600437850)

к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066; ОГРН 1096670022107),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Демидов», индивидуальный предприниматель Захарова Наталья Николаевна, индивидуальный предприниматель Новиков Денис Владимирович, индивидуальный предприниматель Ваничкина Елена Михайловна, Нуртдинова Альмира Миннефатиховна,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» (далее – ООО «ДЕЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области» (далее – РФ в лице ТУ Росимущества в Свердловской области) неосновательного обогащения в сумме 2 809 687 руб. 76 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены арендаторы нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, д.29/1: ООО «Демидов», индивидуальный предприниматель Захарова Наталья Николаевна, индивидуальный предприниматель Новиков Денис Владимирович, индивидуальный предприниматель Ваничкина Елена Михайловна, Нуртдинова Альмира Миннефатиховна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на Положение о ТУ Росимущества в Свердловской области, утвержденное Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, апеллянт указывает, что Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества в части управления и контроля (пункты 4.4.1, 4.1.2).

Полагает, что расширительному толкованию полномочия ТУ Росимущества в Свердловской области не подлежат, действия, не поименованные в перечне полномочий, выходят за рамки его компетенции.

Кроме того, апеллянт указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

ТУ Росимущества является бюджетным учреждением и не имеет в распоряжении собственных денежных средств, обращение взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области финансируется за счет средств федерального бюджета.

Росимуществу, как главному распорядителю бюджетных средств, денежные средства на цели содержания казны Российской Федерации не доведены. ТУ Росимущества в Свердловской области не имеет возможности самостоятельно осуществлять выплаты, производить работы, заказывать услуги и пр.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах г. Заречного Свердловской области, отнесенные к защитным сооружениям гражданской обороны (противорадиационные укрытия): 

- нежилое помещение, общей площадью 335 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. 9 Мая, д. 6; 

- нежилое помещение, общей площадью 312 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. 9 Мая, д. 5; 

- нежилое помещение, общей площадью 307 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 2; 

- нежилое помещение, общей площадью 277,7 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 8; 

- нежилое помещение, общей площадью 378 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 5; 

- нежилое помещение, общей площадью 316 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Кузнецова, д. 4; 

- нежилое помещение, общей площадью 378 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Лермонтова, д. 29; 

- нежилое помещение, общей площадью 703,2 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Таховская, д. 12; 

- нежилое помещение, общей площадью 335 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 15; 

- нежилое помещение, общей площадью 657,50 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Алещенкова, д. 16 (подъезд 1, 2); 

- нежилое помещение, общей площадью 703,20 кв. , расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, д. 21 (подъезд 1, 2, 3, 4); 

- нежилое помещение, общей площадью 866,80 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Ленинградская, д. 15; 

- нежилое помещение, общей площадью 657,50 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, д. 29/1 (подъезд 1, 3); 

- нежилое помещение, общей площадью 703,20 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Таховская, д. 8 (подъезд 1, 2, 3, 4); 

- нежилое помещение, общей площадью 558,90 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Алещенкова, д. 23; 

- нежилое помещение, общей площадью 794,20 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, д. 41. 

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» является управляющей компанией, осуществляющей на договорной основе функции управления жилыми домами, в которых расположены выше перечисленные нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. 

На основании решений общих собраний собственников выше указанных многоквартирных домов с ООО «ДЕЗ» заключены договоры управления многоквартирными домами: 

1) Договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. 9 мая, д. 6, от 24.10.2007, заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № 1 от 24.10.2007; 

2) Договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 2, от 30.07.2008, заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № 1 от 30.07.2008; 

3) Договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 8, от 26.03.2008 заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № 1 от 26.03.2008; 

4) Договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 5 от 17.08.2009, заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № 1 от 17.08.2009; 

5) Договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Кузнецова, д. 4, от 23.10.2007, заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № 1 от 23.10.2007; 

6) Договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Лермонтова, д. 29, от 10.12.2009, заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № 1 от 10.12.2009; 

7) Договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Таховская, д. 12, от 15.04.2008, заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № 1 от 15.04.2008; 

8) Договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 15, от 23.03.2010, заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № 1 от 23.03.2010; 

9) Договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Алещенкова, д. 16, от 06.11.2007, заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № 1 от 06.11.2007; 

10) Договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Ленинградская, д. 15, от 17.12.2007, заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № 1 от 17.12.2007; 

11) Договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, д. 21, от 26.08.2009, заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № 1 от 26.08.2009; 

12) Договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, д. 29, корпус 1, от 15.09.2006, заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № 1 от 15.09.2006; 

13) Договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Таховская, д. 8, от 23.04.2008, заключенный между ООО «ДЕЗ» и Товариществом собственников жилья «ТСЖ-Таховская 8» на основании решения Правления ТСЖ, протокол № 2 от 01.12.2007; 

14) Договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, д. 41, от 22.01.2008, заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № 1 от 26.08.2009; 

15) Договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Алещенкова, д. 23, от 19.10.2006, заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № 1 от 19.10.2006; 

16) В отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Заречный, ул. 9 мая, д. 5, ООО «ДЕЗ» осуществляет функции по управлению и обслуживанию на основании договора на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда, придомовых и общегородских территорий МО «Город Заречный» от 31.01.2005, заключенного с Администрацией МО «Город Заречный». 

Факт принадлежности спорных нежилых помещений (защитных сооружений гражданской обороны) на праве собственности Российской Федерации подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-16626/2012, № А60-13001/2013, № А60-27079/2014, № А60-50694/2015, № А60-26328/2017, № А60-51804/2018, № А60-27065/2019.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. 

Согласно расчету истца за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 2 719 214 руб. 87 коп. 

Расчет платы за содержание жилого помещения произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил сумму исковых требований до 2 809 687 руб. 76 коп., уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 308, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что поскольку Российская Федерация является собственником выше указанных защитных сооружений гражданской обороны, расположенных в многоквартирных жилых домах, то у Российской Федерации в силу закона имеется обязанность по несению расходов за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие заключенного между ООО «ДЕЗ» и Российской Федерации договора не исключает обязанности Российской Федерации по несению указанных расходов. Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 809 687 руб. 76 коп. суду не представил. Размер задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества подтвержден материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, учитывая, что поскольку Российская Федерация является собственником выше указанных защитных сооружений гражданской обороны, расположенных в многоквартирных жилых домах, то у Российской Федерации в силу закона имеется обязанность по несению расходов за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Отсутствие заключенного между ООО «ДЕЗ» и Российской Федерации договора не исключает обязанности Российской Федерации по несению указанных расходов.

Так, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу прямого указания закона (статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на капитальный ремонт, содержание и ремонт общего имущества дома.

В силу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Согласно выписке из ЕГРН собственником помещений в спорных домах является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.

Действующее законодательство не устанавливает особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации, тем более не связывает возможность неисполнения обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества дома собственником помещения в многоквартирных домах, с наличием или отсутствием денежных средств в федеральном бюджете. Ответчик несет указанную обязанность в силу прямого указания закона.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в спорных многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от обстоятельств, указанных в обоснование жалобы.

Так, в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно пункту 5.47 указанного Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Свердловской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области.

Территориальное управление в силу пункта 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

С учетом изложенного, доводы ТУ Росимущества в Свердловской области о том, что целевое выделение средств федеральным бюджетом не предусмотрено, не являются основанием для освобождения ответчика от бремени несения расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, которые он должен нести в силу закона.

Согласно положениям статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Свердловской области не является самостоятельной стороной по настоящему спору, участвует в настоящем деле не от своего имени и в своих интересах, а как орган государственной власти, выступающий от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов. ТУ Росимущества в Свердловской области лишь осуществляет функции представителя Российской Федерации в суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, поскольку ТУ Росимущества в Свердловской области выступает в настоящем деле от имени Российской Федерации как орган государственной власти, осуществляющий полномочия собственника помещений в многоквартирных домах, иск в отношении ответчика удовлетворен судом правомерно.

Решение суда соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 2 статьи 154, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями пунктов 28, 39 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расходы управляющей организации на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, исходя из сущности указанных правоотношений, подразумевают внесение соответствующей платы всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, что исключает обязанность управляющей организации доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой арифметическую операцию по умножению суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку ответчик, являясь собственником объектов гражданской обороны, расположенных в многоквартирных жилых домах, наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых ООО «ДЕЗ» в процессе содержания и ремонта многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать, несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами. Сам по себе факт недофинансирования со стороны собственника имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в исполнении обязанности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2021 года по делу № А60-35758/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

М.В. Бородулина

 

А.Н. Лихачева