Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87003/22

03 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Раужевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рентехсервис» (101000, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Подсосенский пер., д. 11, этаж 1, помещ. 1,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ярославская региональная строительная компания"(150040, Ярославская обл., город Ярославль г.о., Ярославль г., ФИО1 ул., д. 34, помещ. 4 (504), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 04.06.2021 № 008-06-21 в размере 82 800 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рентехсервис»  (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ярославская региональная строительная компания» (далее – ответчик, арендатор) с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 04.06.2021 №008-06-21 в размере 82 800 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения иска просил отказать по доводам, изложенном в отзыве на иск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2021 между сторонами был заключен договор аренды техники №008-06-21, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование заправленную топливом, подъемную технику, наименование, количество и стоимость которой определяются в дополнительном соглашении к договору (п. 1.1 договора). 

Техника передается арендатору и возвращается арендодателю по акту приема-передачи (п. 2.1  и п. 2.5 договора).

В силу п. 2.2 договора техника передается арендатору при условии выполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1.2 и 3.1.3 договора, и при полной оплате первого месяца аренды.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 07.06.2021 в аренду была передана одна единица техники: подъемное оборудование JLG 510 AJ №7751003 сроком с 07.07.2021 по 20.06.2021.

Стоимость аренды за указанный период составила 86 000 руб. с дальнейшим начислением арендной платы в размере 4 000 руб. в сутки.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 21.06.2021 в аренду были переданы две единицы техники: подъемное оборудование JLG 3246 №9836 и  JLG 3246 №6079 ножничного типа сроком с 24.06.2021 по 23.07.2021.

Стоимость аренды за указанный период составила 168 000 руб. с дальнейшим начислением арендной платы в размере 2 300 руб. в сутки.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 01.11.2021 в аренду была передана одна единица техники: подъемное оборудование JLG 3246 №12704 сроком с 02.11.2021 по 07.11.2021.

Стоимость аренды за указанный период составила 43 000 руб. с дальнейшим начислением арендной платы в размере 2 300 руб. в сутки.

Использование ответчиком техники в указанные периоды подтверждается двусторонне-подписанными актами приема-передачи оборудования.

Между тем, ответчик произвел лишь частичную оплату по договору, в связи с чего на его стороне возникла задолженность в размере 82 800 руб.

В целях досудебного урегулирования истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и неустойку. Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Ответчик с доводами иска не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что задолженность по договору аренду на стороне арендатора отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом установлено, что в рамках договора аренды от 04.06.2021 №008-06-21 ответчику истцом была передана следующая подъемная техника: JLG 510 AJ №7751003 (по доп. соглашению №1), LG 3246 №9836 и  JLG 3246 №6079 ножничного типа (по доп. соглашению №2), JLG 3246 №12704 (по доп. соглашению №3).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела двусторонне-подписанными актами приема-передачи техники от 07.06.2021, от 24.06.2021, от 02.11.2021. Согласно данным актам техника была передана в установленные сроки и в исправном состоянии.

О фальсификации данных актов ответчиком заявлено не было, следовательно, суд считает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору.

Также истцом были представлены все платежные поручения за весь срок действия договора аренды №008-06-21, а также выписка по расчетному счету компании, из которой видны все операции с денежными средствами за спорный период.

Оценив представленные документы и проверив расчёты истца, суд находит расчет исковых требований правильным и арифметически верным.

Судом установлено, что истцом были учтены все платежные поручения, по которым проходила оплата по договору с ответчиком. Неучтенные платежи по выписке отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Вместе с тем, ответчик надлежащих доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ярославская региональная строительная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рентехсервис» задолженность по договору аренды от 04.06.2021 № 008-06-21 в размере 82 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 312 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                             В.С. Желонкин