Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«23» марта 2023 года                                    

Дело № А41-101774/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.   

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО СЕЛЬХОЗПРОДУКТ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО "Луховицкий мукомольный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 926 371 руб. 98 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО СЕЛЬХОЗПРОДУКТ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ОАО "Луховицкий мукомольный завод"  о взыскании задолженности в размере 918 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 8 171 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 527 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в рамках договора поставки № б/н от 21.06.2021г. 

            Представитель истца в предварительном  судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

            Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом,  возражений и отзыв на иск не представил.

            Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

            Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

            По материалам дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (далее - ООО «Сельхозпродукт», Поставщик, истец) и открытым

акционерным обществом «Луховицкий мукомольный завод» (далее - ОАО «Луховицкий мукомольный завод», Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №б/н от 21.Об.202 3г.(далее -Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать за плату, а Покупатель принять и оплатить товар: рожь продовольственная 2 класса в количестве 100 тонн+7- 10% в опционе Поставщика.

            Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата 100% стоимости поставленного Товара осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента приемки Товара Покупателем.

            Во исполнение договорных обязательств ООО «Сельхозпродукт» передало ответчику товар на общую сумму 1 768 200 (один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч двести) рублей, о чем свидетельствуют имеющиеся товарные накладные от 26.06.2021 № 5, от 27.06.2021 №6. от 28.06.2021 №7, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.

            Ответчик претензий относительно количества и качества продукции не заявил.

            Претензия вручена ответчику 02.09.2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

            Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

            Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора. 

            Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,

            В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

            В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            Ст. 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

            Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Возражений ответчиком по заявленным требованиям не представлено, как и доказательств, опровергающих доводы истца. 

            Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплату  поставленного товара в полном объеме не произвел, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании долга по договору в размере 918 200 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

            Истцом заявлены требования о взыскании неустойки  по договору в размере 8 171 руб. 98 коп.

            В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

            Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

            В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара Поставщик вправе предъявить к Покупателю требование об уплате пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки; при этом пеня (неустойка) подлежит начислению и взысканию за период не более грех месяцев. Датой начисления пени считается дата вручения претензии.

            Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его арифметически верным,  подлежащим применению. 

            Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки не заявил. 

            Поскольку материалами дела доказан факт просрочки ответчиком обязательств по договору,  период просрочки, заявленные требования  следует удовлетворить. 

            Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

            С учетом результатов рассмотрения дела,  расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ОАО "Луховицкий мукомольный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СЕЛЬХОЗПРОДУКТ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 918 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 8 171 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 527 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                           Е.А. Морозова