СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9759/2023-ГК

г. Пермь

05 октября 2023 года

Дело № А60-2801/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Яринского С.А.,  

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО2,  паспорт, доверенность от 03.11.2020, диплом;  

от ответчика, третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с  ограниченной ответственностью «Лидер Плюс», на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 05 июля 2023 года по делу № А60-2801/2023  

по иску непубличного акционерного общества «Свеза Верхняя Синячиха» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РэйлРу»,  индивидуальный предприниматель ФИО3, открытое  акционерное общество «Российские железные дороги»,  

о взыскании задолженности убытков, процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

установил:

непубличное акционерное общество «Свеза Верхняя Синячиха» (далее –  истец, НАО «Свеза Верхняя Синячиха») обратилось в Арбитражный суд  

 

Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Лидер плюс» (далее – ответчик, ООО «Лидер Плюс») о взыскании убытков в  виде платы за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 39 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  39 000 руб., начиная с 16.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.  

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «РэйлРу» (далее – ООО  «РэйлРу»), индивидуальный предприниматель ФИО3  (далее – ИП ФИО3), открытое акционерное общество «Российские  железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.  

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит довод о том, что суд первой  инстанции необоснованно не принял во внимание условие п. 18 приложения № 4-1  к договору поставки древесины № 9000125743 от 20.10.2021, которое  предусматривает право истца (покупателя) изменить сумму неустойки или платы  за сверхнормативное пользование вагонами в случае, если такое пользование  произошло по независящим от ответчика (поставщика) причинам, и если данный  факт документально подтвержден поставщиком. Отмечает, что оказание услуг по  погрузке вагонов на станции Менделеево осуществлялось ИП ФИО3,  действующим на основании договора оказания услуг по погрузке лесоматериалов   № б/н от 01.07.2021. ИП ФИО3 в свою очередь заключил с ОАО «РЖД»  договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по  условиям которого ОАО «РЖД» (перевозчик) осуществляет подачу, расстановку  па места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего  пользования предпринимателя. В материалы дела представлен ответ ОАО «РЖД»  от 10.08.2022 г. № исх-23117/Сверд. на запрос ИП ФИО3 о сроках погрузки  на путях необщего пользования, согласно которому вины ООО «Лидер плюс» и  ИП ФИО3 в сверхнормативных сроках погрузки вагонов не имеется. С  учетом изложенного, ответчик считает, что лицом, виновным в причинении истцу  убытков, является ОАО «РЖД», вина ООО «Лидер плюс» истцом документально  не доказана.  

Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с  доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  

 

арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.  266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между НАО «Свеза Верхняя Синячиха»  (покупатель) и ООО «Лидер Плюс» (поставщик) заключен договор поставки  древесины № 9000125743 от 20.10.2021, по условиям которого поставщик принял  на себя обязательство поставить в срок древесину, а покупатель – принять и  оплатить ее на условиях, согласованных в Приложениях к договору поставки.  

В приложении № 4-1 к договору № 9000125743 от 20.10.2021 сторонами  определен порядок поставки и приемки древесины, поставляемой  железнодорожным транспортом.  

Поставка производится железнодорожным транспортом путем доставки в  адрес покупателя, если иное место доставки не определено письменным  соглашением сторон (п. 1 приложения).  

В п. 17 приложения сторонами согласовано, что под нормативным сроком  нахождения вагонов под погрузкой понимается срок нахождения вагонов не более  3 суток на станции погрузки. Даты прибытия/отправления определяются согласно  данным ГВЦ ОАО «РЖД» либо согласно данным перевозочных документов,  данные ГВЦ ОАО «РЖД» являются приоритетными при возникновении спорных  ситуаций. Нахождение вагонов на станциях погрузки исчисляется в сутках, при  этом неполные сутки считаются за полные. Течение срока начинается с даты  прибытия вагонов на станцию погрузки. За нахождение вагонов на станциях  погрузки свыше нормативного срока поставщик по требованию покупателя  уплачивает неустойку или плату за сверхнормативное пользование вагонами в  размере суммы, предъявленной покупателю от третьих лиц  (владельцев/собственников вагонов) за сверхнормативное пользование вагонами.  Поставщик обязан провести оплату в течение 5 рабочих дней с даты получения  соответствующих требований от покупателя.  

В целях организации перевозки древесины железнодорожным транспортом от  поставщика к покупателю, НАО «Свеза Верхняя Синячиха» заключило с ООО  «РейлРу» договор № ОПР-150 от 01.08.2020 по организации перевозок, согласно п.  2.1. которого ООО «РейлРу» оказывает НАО «Свеза Верхняя Синячиха» услуги по  организации и сопровождению железнодорожных перевозок лесоматериалов  круглых в вагонах назначением на станцию Бабушкино Свердловской ж.д.  

В соответствии с п. 4.2.7. договора перевозки, НАО «Свеза Верхняя  Синячиха» обязалось обеспечить время нахождения вагонов на подъездном пути  не более 4-х суток под погрузкой. Срок нахождения вагонов на подъездном пути  исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки до даты оформления  железнодорожной накладной на груженный вагонов. Простой вагонов свыше  установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки  считаются сторонами за полные если вагоны прибыли на станцию до 20:00  текущих суток. Если вагоны прибыли после 20:00 часов текущих суток срок  нахождения вагонов исчисляется с 00:00 часов даты, следующей за датой  прибытия на станцию погрузки.  

В целях учета сроков простоя дата прибытия вагонов на станцию погрузки  определяется на территории РФ по данным ГВЦ ОАО «РЖД».  

 

Условиями п. 6.4. договора перевозки, предусмотрена ответственность НАО  «Свеза Верхняя Синячиха» за нарушение сроков простоя вагонов, установленных  п. 4.2.7. данного договора, в виде платы за сверхнормативное пользование  вагонами в размере 1 500 руб. в сутки за каждый вагон без учета НДС, исключая  при этом при погрузке первые 4-о суток.  

В нарушение принятых на себя обязательств поставщик в период с октября  2021 г. по ноябрь 2021 г. на станциях погрузки ФИО4, Соликамск  Свердловской ЖД. допущен простой вагонов под погрузкой.  

ООО «РейлРу» направило в адрес НАО «Свеза Верхняя Синячиха» счета-фактуры с приложением отчета по данным ГВЦ ОАО «РЖД» о датах  прибытия/отправления каждого вагона, сроках простоя и суммах платы за  сверхнормативное пользование вагонами. Сроки сверхнормативного простоя  вагонов установлены с использованием программного комплекса АС ЭТРАН.  

Сумма платы за сверхнормативное пользование вагонами составила 39 000  руб., оплачена НАО «Свеза Верхняя Синячиха» платежными поручениями от  16.02.2022 № 1941 и 1942.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения НАО  «Свеза Верхняя Синячиха» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, установив, что истцом понесены убытки в связи с  внесением ООО «РейлРу» платы за сверхнормативный простой вагонов,  допущенный по вине ООО «Лидер плюс», исковые требования удовлетворил в  полном объеме.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта  не установил.  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, по смыслу ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о  взыскании убытков, должно доказать следующие обстоятельства: наличие  убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между  понесенными убытками и действиями ответчика, противоправные действия  ответчика, размер убытков.  

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского  правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в  виде взыскания убытков.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.  401 ГК РФ).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  

 

предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать  совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи  между допущенными нарушениями и возникшими убытками.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для  применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в  удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт сверхнормативного простоя вагонов на железнодорожных путях  необщего пользования сроком 26 суток (в совокупности по каждому вагону),  подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Лицами, участвующими в деле, также не опровергается факт несения истцом  убытков в заявленном размере.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на  отсутствие его вины в понесенных истцом убытках, утверждает, что ООО «Лидер  Плюс» и привлеченное им для выполнения погрузки вагонов лицо, ИП ФИО3 надлежащим образом и своевременно исполнили принятые на себя  обязательства, нарушение срока нахождения вагонов на станциях ФИО4,  Соликамск Свердловской ЖД произошло в связи с ненадлежащим исполнением  ОАО «РЖД» своих обязательств перевозчика.  

Данные доводы в полном объеме исследованы судом первой инстанции, в  обжалуемом судебном акте содержится их надлежащая оценка.  

Отклоняя довод ответчика о том, что в лицом, виновным в возникновении  убытков на стороне истца, является ОАО «РЖД», суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что согласно условиям договора поставки ответчик  принял на себя обязательство своевременно осуществить погрузку на станциях  погрузки, при этом течение нормативного срока начинается с даты поступления  вагонов на станцию погрузки.  

Вина ответчика в части предъявленных требований о возмещении убытков за  нарушение срока оборота вагонов заключается в нарушении добровольно  принятых на себя обязательств по соблюдению срока оборота вагонов и  обеспечению их своевременной отправки.  

Из буквального толкования условий заключенного между истцом и  ответчиком договора следует, что ООО «Лидер Плюс» отвечает за соблюдение  сроков нахождения вагонов не только на путях необщего пользования, но и на  путях общего пользования станции погрузки.  

Как правильно отметил суд первой инстанции, простой вагонов по причинам,  связанным с несвоевременной подачей и/или уборкой вагонов перевозчиком, либо  иным лицом на пути/с путей необщего пользования не является обоснованием  отсутствия вины ответчика, поскольку данные обстоятельства вызваны  исключительно несогласованными действиями отдельных хозяйствующих  субъектов.  

Кроме того, суд первой инстанции верно указал на то, что ответственность  

 

иных участников перевозочного процесса либо лиц, участвующих в цепочке  поставок, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является с учетом  того, что ООО «Лидер Плюс» в спорном договоре принял на себя обязанность по  возмещению истцу всех штрафных санкций и плат за сверхнормативное  пользование вагонами, выставленных последнему его контрагентами. При этом в  случае, если простой возник вследствие действий перевозчика или иного лица,  ответчик вправе обратиться к последним с требованием о взыскании штрафных  санкций на основании заключенных между ними договоров и положений  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации».  

Судом первой инстанции также обоснованно отклонена ссылка ответчика на  условие п. 18 приложения № 4-1 к договору № 9000125743 от 20.10.2021 поскольку  указанным пунктом предусмотрено именно право, а не обязанность истца  изменить размер выставленной им к оплате суммы понесенных расходов за  сверхнормативное пользование вагонами.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.  71 АПК РФ, установив все имеющие значение для рассмотрения настоящего дела  обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца  о взыскании убытков в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму 39 000 руб., начиная с  16.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.  395 ГК РФ).  

Установив, что ответчик является лицом, обязанным возместить понесенные  истцом убытки, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

При этом суд первой инстанции верно отметил, что начисление процентов на  сумму убытков в деликтном обязательстве допускается только со дня вступления в  законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование потерпевшего  о возмещении причиненных убытков.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и  необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им  дана надлежащая оценка.  

 

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и  обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не  подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2023 года по  делу № А60-2801/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий С.А. Яринский  

Судьи О.Г. Власова 

 В.Ю. Назарова