ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2288/2016

г. Вологда

30 августа 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и             Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,           

при участии от сельскохозяйственно-производственного кооператива «Новоторжский» ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 25.06.2017, от общества с ограниченной ответственностью «Красная горка» директора ФИО4, ФИО5 по доверенности от 31.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красная горка» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля                     2017 года по делу № А66-2288/2016 (судья Калита И.В.),

у с т а н о в и л :

Верхневолжское территориальное управление федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к сельскохозяйственно-производственному кооперативу «Новоторжский» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Кооператив) о взыскании                             834 300 руб. ущерба, причиненного государственным рыбным запасам.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании с Кооператива   1 292 313 руб. 40 коп. ущерба, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красная горка» (далее – ООО «Красная горка»). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов».

Определением от 28 ноября 2016 года судом произведена замена истца - Верхневолжского территориального управления федерального агентства по рыболовству на процессуального правопреемника - Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (место нахождения: 117105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление); третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» на процессуального правопреемника - федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов».

Решением суда от 06 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Управления отказано. В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Красная горка» отказано. 

ООО «Красная горка» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Арендуемый ООО «Красная горка» земельный участок, на котором находится искусственный водоем, предоставлен в аренду для рыболовства. Гибель рыбы произошла вследствие незаконных действий ответчика.    

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Управление и Кооператив в отзывах на апелляционную жалобу с доводами ООО «Красная горка» не согласились. 

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кооператив в целях реализации Программы производства ремонтных работ гидротехнического сооружения, расположенного в истоковой части ручья Здоровец в районе г. Торжка севернее ул. Красная Горка Тверской области 30.07.2015 согласовал с Управлением осуществление спуска ручья Здоровец.

24.08.2015 государственным  инспектором в период с 14 час 00 мин до 15 час 00 мин произведен осмотр береговой линии и водного объекта, в результате которого было установлено, что проходит плановый спуск воды, уровень воды в сбросном устройстве равен 60 см., гибели рыбы не обнаружено. 

Согласно материалам от 26.08.2015 с 10 час 00 мин до 10 час 50 мин происходил медленный спуск воды. На момент осмотра вода находилась в нижней точке спускного устройства. Гибели рыбы не обнаружено. 

Согласно материалам от 27.08.2015 с 15 час 40 мин до 16 час 20 мин происходил спуск воды. На момент осмотра вода находилась в 1 м 15 см спускного устройства. Гибели рыбы не обнаружено. Русло  ручья Здоровец   не просматривалось.

Согласно материалам от 29.08.2015 с 12 час 00 мин до 12 час 30 мин происходил плановый медленный спуск воды. На момент осмотра вода находилась в 1 м 20 см спускного устройства. Гибели рыбы не обнаружено.

Согласно материалам от 01.09.2015 с 10 час 50 мин до 13 час 15 мин происходил плановый спуск воды. В середине бывшего пруда осталось небольшое озеро 25х25 м и глубиной 60-70 см, в котором плавала живая рыба. Рыбу вылавливало местное население. Мертвой рыбы по берегам и в водном объекте не было. 

Согласно материалам от 03.09.2015 в период с 16 час 00 мин до                   17 час 30 мин произведен плановый спуск воды. Пруд  сухой, мертвой рыбы по берегам не обнаружено.

Изучив видеоматериалы, государственный инспектор ФИО6 сделал вывод, что при спуске пруда образовался канал длиной 70 м и шириной 70 м, в котором произошла гибель рыбы: карпа в количестве 120 штук и толстолобика в количестве 170 штук, мелкой рыбы, количество которой определить невозможно. Гибель рыбы актом осмотра места происшествия не зафиксирована.   

Пруд  на ручье Здоровец образован плотиной. Ручей Здоровец является рыбохозяйственным водным объектом согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 

Ручей Здоровец имеет гидрологическое сообщение с водным объектом рыбохозяйственного значения - рекой Тверца, поскольку является её притоком. 

Постановлением Главы г. Торжка Тверской области от 08.11.2007                  № 649 принято решение передать в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 69:47:0090101:0007, расположенный по адресу: Тверская область, г. Торжок, севернее улицы Красная Горка, площадью с 35 034 кв.м., занятый обособленным водным объектом, находящимся в обороте для рыболовства, сроком на 3 года. 

14.11.2007 муниципальным образованием город Торжок в лице  Комитета по управлению имуществом г. Торжка (арендодатель) и ООО «Красная горка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 244/07, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 35 034 кв. м., относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 69:47:0090101:0007, расположенный по адресу: Тверская область, г. Торжок, севернее улицы Красная Горка, выделенный для рыболовства. 

Срок действия договора определен до 08.11.2010. 

Дополнительным соглашением от 24.08.2010 срок действия договора продлен до 19.08.2025. Процедуру государственной регистрации договор не прошел (том 1, листы 66-70).  

Постановлением администрации города Торжка Тверской области от 15.11.2011 № 615 Постановление Главы города Торжка Тверской области от 08.11.2007 № 649 признано утратившим силу (том 1, лист 124).

Вместе с тем, на указанном водном объекте ООО «Красная горка»  осуществляло деятельность по рыболовству, в том числе зарыбление, фактически эксплуатировало данный водный объект.  

По факту гибели рыбы проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что 20-23 августа 2015 года гр. ФИО7 с «командой» без согласования с ООО «Красная горка» произвел взлом сбросовой системы воды с водоема, имеющейся на плотине. ФИО4 31.08.2015, прибыв на пруд, обнаружил, что сбросовый шлюз на плотине пруда доломан и вода быстро уходит из пруда. Повторно производя осмотр канала вместе с рыбаками, была обнаружена сонная, метающаяся рыба. По боковым откосам внизу лежала мертвая рыба. ФИО7 приехал на место происшествия 01.09.2015 в 06 час 00 мин, его бригада собирала рыбу до 11 час 00 мин.  

Согласно объяснениям ФИО7 31.08.2015 с работниками Кооператива он приехал на плотину и увидел, что спуск воды прекратил ФИО4, забив проходное отверстие досками и мешками с глиной. Заграждение было разобрано и спуск воды возобновлен. При проверке спуска воды в 23 час 00 мин установлено, что вода спускается хорошо. На следующий день в 06 час 00 мин почти вся вода ушла, рыба осталась, поскольку была установлена рыбозадерживающая сетка, доски забиты так, что рыба не могла попасть в ручей. Часть рыбы погрузили в ящики и перенесли в ручей Здоровец. На момент отъезда ФИО7  берега были чистыми, рыба благополучно пошла в ручей Здоровец.

Факт установки металлической решетки на спускное отверстие на ГТС на ручье Здоровец подтверждается материалами дела. Личность нарушителя, забившего проходное отверстие досками, установившего металлическую решетку на спускное отверстие и положившего мешки с глиной между прудом и ручьем Здоровец достоверно установить не удалось.

Управление, полагая, что лицом, ответственным за причинение вреда является Кооператив, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Красная горка» также обратилось в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с Кооператива 1 292 313 руб. 40 коп. ущерба.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с судебным актом.

На основании части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002              № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. 

В соответствии со статьей 1 названного Закона под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ) средой обитания животного мира является природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы; объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное) или их популяция.

В соответствии со статьей 22 Закона № 52-ФЗ любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон             № 166-ФЗ) установлено, что водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В силу части 1 статьи 50 названного Закона при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. 

В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при осуществлении деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, предусмотрены Положением о мерах по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее - Положение).  

Согласно подпункту «з» пункта 2 Положения проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляется посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется в соответствии с планами искусственного воспроизводства водных биоресурсов, утвержденными Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Территориальный орган Федерального агентства по рыболовству утверждает Планы для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, планирующих осуществлять искусственное воспроизводство без предоставления водных биоресурсов в пользование в целях осуществления искусственного воспроизводства за счет собственных средств и компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания при осуществлении хозяйственной или иной деятельности, в случае согласования указанной деятельности соответствующими территориальными органами Федерального агентства по рыболовству, (приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.10.2014 № 395 «Об утверждении порядка подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов»).

Результатом выполнения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов является выпуск юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения, который подтверждается актом выпуска, подписанным уполномоченными представителями Федерального агентства по рыболовству и юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего выпуск водных биоресурсов, форма которого устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием для возникновения обязательства по возмещению причиненного вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) виновного лица, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором находится искусственный водоем, передан ООО «Красная горка» на основании договора аренды от 14.11.2007 № 244/07.

Указанный договор государственную регистрацию не прошел.

Более того, постановлением администрации города Торжка Тверской области от 15.11.2011 № 615 Постановление Главы города Торжка Тверской области от 08.11.2007 № 649 «О передаче в аренду земельного участка ООО «Красная горка» признано утратившим силу.

В рамках дела А66-1475/2012 ООО «Красная горка» обращалось с заявлением к администрации голода Торжка о признании постановления администрации города Торжка Тверской области от 15.11.2011 № 615 недействительным, но в последующем от иска отказалось (том 1, лист 125).

Таким образом, осуществление ООО «Красная горка» рыбохозяйственной деятельности на спорном водном объекте (выпуск рыбопосадочного материала и разведение рыбы) производилось в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Закона № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Поскольку ООО «Красная горка» осуществляло деятельность по разведению рыбы с нарушением водного законодательства и законодательства о рыболовстве, понесенные при такой деятельности убытки возмещению не подлежат.

Ввиду недоказанности виновного поведения ответчика, при котором истцу в результате гибели рыбы был причинен ущерб в размере 834 300 руб., в удовлетворении исковых требований Управления также отказано правомерно.

Доводы, приведенные апеллянтом, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

Апелляционная жалоба ООО «Красная горка» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля 2017 года по делу № А66-2288/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красная горка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина