АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3241/2025

г. Архангельск

28 января 2026 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 115035, 

<

...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Северный экспресс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164570, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 115280, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачёва, дом 15, помещение 2/15),

- общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164570, 

<

...>),

о взыскании 240 005 руб. 92 коп. убытков,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 01.09.2025,

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный экспресс" о взыскании в порядке регресса 240 005 руб. 92 коп. убытков в связи с выплатой страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный номер 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.03.2023, с участием транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее – ДТП).

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что на момент ДТП транспортное средство Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер 

<

***>, находилось во владении общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" на основании договора аренды № 1311 от 01.03.2019, а водитель ФИО2, под управлением которого находилось транспортное средство, являлся работником арендатора.

АО "АльфаСтрахование" в письменном мнении полагает, что у истца возникло право на предъявление требования к причинителю вреда в порядке регресса в размере 85 100 руб., в остальной сумме расходы истцом не понесены.

ООО "Автоэкспресс" мнение по иску не представило.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) без участия истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 25.10.2022 между СПАО "Ингосстрах" и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер 

<

***>, сроком действия с 00 час. 00 мин. 20.12.2022 по 24 час. 00 мин. 19.12.2023 (страховой полис № ТТТ 7026460447).

Собственником транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер 

<

***>, является ответчик.

В качестве цели использования транспортного средства страхователем указано "прочее".

Договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

10.03.2023 произошло ДТП с участием с участием транспортных средств Субару Импреза, государственный регистрационный номер 

<

***>, и Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер 

<

***>. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810029220000751344 виновным в нарушении Правил дорожного движения признан управлявший транспортным средством Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер 

<

***>, водитель ФИО2.

Владелец транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО3, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование" в порядке прямого возмещения убытков, которое признало случай страховым и выплатило потерпевшему платежным поручением № 368176 от 03.04.2023 страховое возмещение в сумме 85 100 руб.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельской области от 02.11.2023 по делу № 2-5255/2023 с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 33 905 руб. 92 коп., штраф в размере 16 952 руб. 96 коп., неустойка за период с 04.04.2023 по 27.10.2023 в размере 70 185 руб. 25 коп., убытки в размере 121 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 16 500 руб., расходы по составлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 278 544 руб. 13 коп.

Платежным поручением № 327343 от 27.10.2023 АО "АльфаСтрахование" выплатило ФИО3 33 905 руб. 92 коп. страхового возмещения по делу № 2-5255/2023, платежным поручением № 235871 орт 26.02.2024 – 121 000 руб. убытков в рамках исполнительного производства.

Истец, ссылаясь на выплату им в пользу АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в общей сумме 240 005 руб. 92 коп. (85 100 руб. + 33 905 руб. 92 коп. + 121 000 руб.) по платежному поручению № 91397 от 30.05.2023 и по нулевому требованию № 2024/ХР1003586983 и предоставление ответчиком при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений в части указания цели использования, руководствуясь подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указал, что при заключении договора ОСАГО им были сообщены достоверные сведения о цели использования транспортного средства. На момент ДТП владельцем транспортного средства являлось "Автоэкспресс" (арендатор) на основании договора аренды № 1311 от 01.03.2019.

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

С учетом изложенного основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Судами установлено, что страхователем и собственником транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер 

<

***>, по договору ОСАГО является ответчик.

В абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства того, что страхователь при заключении договора ОСАГО представил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ).

В рассматриваемом случае договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 1 Закона N 40-ФЗ владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На дату ДТП фактическим владельцем транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер 

<

***>, являлось ООО "Автоэкспресс", что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды автотранспортного средства без экипажа № 1311 от 01.03.2019.

Транспортное средство в момент ДТП находилось под управлением водителя ФИО2, являвшегося работником ООО "Автоэкспресс" по трудовому договору № 021-01-22 от 18.01.2022.

Согласно сведениям с официального сайта rostransnadzor.gov.ru лицензия № 29-000209 на перевозки пассажиров и иных лиц автобусами, в частности, Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер 

<

***>, выдана ООО "Автоэкспресс" 20.03.2019 бессрочно.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 N 11-КГ22-20-К6 разъяснено, что по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

В силу прямого указания статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не является лицом, обязанным нести ответственность за вред, причиненный арендатором транспортного средства третьим лицам в результате ДТП.

По смыслу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ регрессное требование может быть предъявлено лицу, причинившему вред, если указанное лицо как владелец и страхователь транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставило страховщику недостоверные сведения.

В рассматриваемом деле лицом, причинившим вред, является ООО "Автоэкспресс", при этом последнее не является страхователем по договору ОСАГО.

В свою очередь, ответчик как страхователь по договору ОСАГО не является причинителем вреда и не предоставлял страховщику недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, для предъявления регрессного требования к ответчику. В удовлетворении иска суд отказывает.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева