АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                         дело №А49-53/2022 

«25» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Полный  текст решения изготовлен 25 июля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Компании «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT INC.), зарегистрированной Штатом Калифорния за номером С1068282, адрес для направления корреспонденции: общество с ограниченной ответственностью «Азбука права» (454091, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318583500012127)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Компания «МГА Интертейнмент, Инк.» обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, компенсации в сумме 100 000 руб., в том числе: - 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации, 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 701953  по свидетельству Российской Федерации, 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 701955 по свидетельству Российской Федерации, 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунок персонажа «BLING QUEEN» («ФИО2 Побрякушек»), 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунок персонажа «POP HEART» («Любительница Поп-музыки»), 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунок персонажа «THE GREAT BABY» («Классная малышка»), 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунок персонажа «80s B.B.» («Малышка 80-х»), 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунок персонажа «SOUL BABE» («Душечка»), 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунок персонажа «THRILLA» («Трилла»), 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунок персонажа «CADDY CUTIE» («Малышка гольфистка»).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ.

Определением суда от 12.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 02.03.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 19.07.2022 г.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 128-131, т. 2 л.д. 13, 15-17), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В письменном отзыве и в возражениях на иск ответчик просил в иске отказать, поскольку истец является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории Штата Калифорния. Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В конце февраля - начале марта 2022 года странами Запада, в том числе Штатом Калифорния, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу части 1 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора. 28.02.2022 издан Указ Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций». Полномочия представителя иностранного лица для ведения дела в суде не подтверждены. Согласно доверенности (первоначальной), которая подписана лицом, должность которого отсутствует в Единогласном письменном решении Совета директоров корпорации штата Калифорния. С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения истца является Штат Калифорния), суд должен расценить действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ответчик не согласен, что сумма, указанная в кассовом чеке, оплачена за вышеуказанные товар, так как на представленной видеозаписи не видно, какой товар был приобретен и укладывался в пакет. Имеется разрыв в видеозаписи, когда игрушки выкладывают в машине.  Ответчик считает, что заявленные требования являются необоснованно завышенными, так как стоимость игрушки незначительная и не может нанести вред вашей экономической деятельности истца. Ответчик просит снизить размер компенсации до суммы 10 000 руб. ниже минимального предела (не более 1 000 руб. за каждое правонарушение) и учесть, что правонарушение совершено впервые, сумма требуемой компенсации почти в 300 раз превышает стоимость товара, доход от продажи игрушки был минимален, возможные убытки истца вследствие допущенного ответчиком нарушения являются минимальными, деятельность ответчик не осуществляет (магазин закрыт), и  в настоящее время ответчик является безработным (т. 2 л.д. 27-30, 41-44).

В дополнении к иску истец с позицией ответчика не согласился, указав, что Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО, а также право кредитных организаций на открытие банковского счета (вклада) и перевода денежных средств физических лиц при определенных условиях. Правовых норм, направленных на ограничение права доступа к правосудию иностранным лицам на территории Российской Федерации, настоящий Указ не содержит. В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2015 г. № 303-ЭС15-15181 злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц. Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений (Постановления Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2020 по делу № А60-47193/2019; от 20.03.2018 по делу № А76-3741/2017; от 29.09.2021 по делу № А21-16503/2019). Обращаясь за судебной защитой, истец не преследует каких-либо недобросовестных целей, поскольку защищает нарушенное ответчиком право. При этом, исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, реализация истцом  иностранным лицом права на обращение в арбитражный суд полностью соответствует ст. 4 АПК РФ и злоупотреблением правом не является, направлена на защиту нарушенного права. Факт использования ответчиком прав истца подтвержден кассовым чеком, содержащим наименование ответчика (ИП ФИО1), его ИНН (

<

***>), сумма чека (417), адрес (440052, 

<

...>), дату (08.02.2020), а также приобретенным товаром (2 игрушки) с ценниками на них (153 руб. и 189 руб.) Доказательств продажи по чеку иного товара ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Обстоятельства приобретения спорного товара подтверждены видеозаписью, произведенной представителем истца в рамках самозащиты гражданского права в соответствии со ст.ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ. На видеозаписи отражены название магазина («Калейдоскоп»), адресная табличка (ул. Калинина, 33), факт нахождения товара на витрине (02:08-02:20 мин.), факт передачи товара (на 03:54 мин.), факт передачи чека (на 04:49 мин.), визуально идентичного имеющемуся в материалах дела, покупателю. При этом, на звуковой дорожке видеозаписи озвучены цены спорных товаров (153 на 02:09 мин. и 189 на 02:18 мин.), что в совокупности с раскраской за 75 рублей равно сумме чека 417 рублей.  Кроме того, на видеозаписи отражены иные товары с использованием спорной интеллектуальной собственности, видеозапись четкая и непрерывная, свидетельствующая об обстоятельствах приобретения представленного в материалы дела товара (т. 2 л.д. 36-37).

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по свидетельству о правовом статусе (номер документа С1068282), выданному (удостоверенному) секретарем штата ФИО3 (США) 12.03.1982 в соответствии с требованиями законодательства штата Калифорния, Компания МГА Энтертейнмент Инк зарегистрирована в качестве корпорации штата Калифорния, по состоянию на 18.12.2019 компания осуществляет хозяйственную деятельность. Свидетельство сопровождается апостилем и нотариально удостоверенным переводом текста на русский язык (т. 1 л.д. 26-31).

Компания «МГА Интертейнмент, Инк.»  является правообладателем товарного знака правообладателем товарного знака № 638367 в виде комбинированного словестно-изобразительного обозначения  «L.O.L. SURPRISE!» («») (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы «L.O.L.» имеют окраску в горошек, а слово «SURPRISE!» изображено на месте тени, отбрасываемой буквами «L.O.L.» снизу) (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027, включая 28 класс МКТУ «фигурки (игрушки), игровые наборы фигурок (игрушек), одежда для фигурок (игрушек)»), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности (т. 1 л.д. 42), товарного знака № 701953 в виде словесного обозначения «POOPSIE SLIME SURPRISE!» по свидетельству  на товарный знак (дата регистрации 05.03.2019, срок действия исключительного права до 24.08.2028),  а также товарного знака № 701955 в виде комбинированного обозначения , что подтверждено свидетельством на товарный знак (дата регистрации 05.03.2019, срок действия исключительного права до 24.08.2028). Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки» (т. 1 л.д. 157).

Кроме того, Компания «MGA ENTERTAINMENT INC.» («МГА Интертейнмент Инк.») является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей: «BLING QUEEN» («ФИО2 Побрякушек»), «POP HEART» («Любительница Поп-музыки»), «THE GREAT BABY» («Классная малышка»), «80s B.B.» («Малышка 80-х»), «SOUL BABE» («Душечка»), «THRILLA» («Трилла»), «CADDY CUTIE» («Малышка гольфистка»).

Права на рисунки подтверждаются нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019 с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA 2-049-586 и VAu001336046. (л.д. 45-106).

08.02.2020 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Калейдоскоп»  ответчик реализовал товары – игрушки под названием «POOPSIE SLIME SURPRISE», «LOL SUPER  SURPRISE! UNDER WRAPS» в картонной и полиграфической упаковках со сходным до степени смешения с принадлежащим истцу товарными знаками № 638367 «L.O.L. SURPRISE!», № 701953 «POOPSIE SLIME SURPRISE!», № 701955 , а  также изображениями (рисунками) образов персонажей: «BLING QUEEN» («ФИО2 Побрякушек»), «POP HEART» («Любительница Поп-музыки»), «THE GREAT BABY» («Классная малышка»), «80s B.B.» («Малышка 80-х»), «SOUL BABE» («Душечка»), «THRILLA» («Трилла»), «CADDY CUTIE» («Малышка гольфистка»).

Реализация спорного товара была произведена в торговом помещении, используемом ответчиком, неустановленным лицом, выполняющим функции продавца, с выдачей кассового чека от 08.02.2020 г. (т. 1 л.д. 152).

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя - MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.), сведения об импортере, составе товара, и т.п.

Факт реализации спорного товара также зафиксирован видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 155).

15.02.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав с требованием добровольно оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца (т. 1 л.д. 109-112).

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товаров, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки № 638367, № 701953, № 701955 и произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей: «BLING QUEEN» («ФИО2 Побрякушек»), «POP HEART» («Любительница Поп-музыки»), «THE GREAT BABY» («Классная малышка»), «80s B.B.» («Малышка 80-х»), «SOUL BABE» («Душечка»), «THRILLA» («Трилла»), «CADDY CUTIE» («Малышка гольфистка») Компания «МГА Интертейнмент, Инк.» обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просил в удовлетворении иска отказать, поскольку полномочия представителя иностранного лица для ведения дела в суде не подтверждены, с учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения истца является Штат Калифорния) действия истца расцениваются как злоупотребление правом на основании ст. 10 ГК РФ, Ответчик не согласен, что сумма, указанная в кассовом чеке, оплачена за вышеуказанные товар, так как на представленной видеозаписи не видно, какой товар был приобретен и укладывался в пакет. Имеется разрыв в видеозаписи, когда игрушки выкладывают в машине.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись и спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). 

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. 

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. 

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как указано в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015), вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе общего восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров и услуг. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.07.2006 № 2979/06 по делу № А40-63533/2004 и от 17.04.2012 № 16577/11 по делу № А40-2569/2011, а также в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 следует, что вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года (далее – Правила №482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 42 Правил №482 установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

В соответствии с пунктом 43 Правила №482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 данного постановления.

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что товарные знаки «L.O.L SURPRISE» («») (свидетельство № 638367), «POOPSIE SLIME SURPRISE!» (свидетельство № 701953), (свидетельство № 701955) образы персонажей BLING QUEEN» («ФИО2 Побрякушек»), «POP HEART» («Любительница Поп-музыки»), «THE GREAT BABY» («Классная малышка»), «80s B.B.» («Малышка 80-х»), «SOUL BABE» («Душечка»), «THRILLA» («Трилла»), «CADDY CUTIE» («Малышка гольфистка») являются результатом творческого труда, обладают достаточной оригинальностью, узнаваемостью и отличим от других товаров в силу внешнего вида и общего восприятия.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 638367, № 701953, № 701955 и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей «BLING QUEEN» («ФИО2 Побрякушек»), «POP HEART» («Любительница Поп-музыки»), «THE GREAT BABY» («Классная малышка»), «80s B.B.» («Малышка 80-х»), «SOUL BABE» («Душечка»), «THRILLA» («Трилла»), «CADDY CUTIE» («Малышка гольфистка»).

Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарный знак, произведения изобразительного искусства (рисунки персонажей) являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране. 

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлен товар – игрушка «LOL SUPER  SURPRISE! UNDER WRAPS» с изображением персонажей BLING QUEEN» («ФИО2 Побрякушек»), «POP HEART» («Любительница Поп-музыки»), «THE GREAT BABY» («Классная малышка»), «80s B.B.» («Малышка 80-х»), «SOUL BABE» («Душечка»), «THRILLA» («Трилла»), «CADDY CUTIE» («Малышка гольфистка»).

Приобретенный товар упакован в картонную розовую коробку, на которую  нанесено комбинированное словестно-изобразительное обозначение «LOL SUPER  SURPRISE! UNDER WRAPS» (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы «L.O.L.» имеют окраску в горошек, а слово «SURPRISE!» изображено на месте тени, отбрасываемой буквами «L.O.L.» снизу). Кроме того, на товар нанесены изображения, созданные путем переработки следующих произведений изобразительного искусства: персонажи BLING QUEEN» («ФИО2 Побрякушек»), «POP HEART» («Любительница Поп-музыки»), «THE GREAT BABY» («Классная малышка»), «80s B.B.» («Малышка 80-х»), «SOUL BABE» («Душечка»), «THRILLA» («Трилла»), «CADDY CUTIE» («Малышка гольфистка») сходные до степени смешения с вышеназванными товарными знаками истца. 

Исследуя спорный товар, суд пришел к выводу, что нанесенная на упаковку товара надпись «L.O.L. SUPER SURPRISE!» (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы «L.O.L.» имеют окраску в горошек, а слово «SURPRISE!» изображено на месте тени, отбрасываемой буквами «L.O.L.» снизу) сходна до степени смешения с товарным знаком истца № 638367.

Визуальное восприятие этой надписи, нанесенной на коробку и товар, отражает сходство до степени смешения с изображением, зарегистрированным в качестве товарного знака №638367. 

Рисунки персонажей «POP HEART» («Любительница Поп-музыки»), «THE GREAT BABY» («Классная малышка»), «80s B.B.» («Малышка 80-х»), «SOUL BABE» («Душечка»), «THRILLA» («Трилла»), «CADDY CUTIE» («Малышка гольфистка»), нанесенные на спорный товар и упаковку, являются самостоятельными объектами правовой охраны, поскольку по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда художника, и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации: выражены в объективной форме, узнаваемы.

Также в качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлены кукла под названием «POOPSIE SLIME SURPRISE», которая помещена в полиграфическую картонную коробку, на которой нанесен  товарный знак № 701955 в виде комбинированного обозначения  и товарный знак № 701953 в виде словесного обозначения «POOPSIE SLIME SURPRISE!».

Сравнив по указанным выше признакам принадлежащие истцу товарные знаки по свидетельствам № 701953, № 701955 и изобразительные обозначения на товаре приобретенном у ответчика, суд приходит к выводу, что указанные обозначения являются сходными  до степени смешения с данными товарными знаками, несмотря на отдельные отличия.

Приобретенные товары не имеют средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара. 

Факт покупки контрафактных товаров у ответчика подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 08.02.2020 г., в котором  указана стоимость товара, адрес и место расчетов, а также сведения о продавце: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>), и видеозаписью процесса приобретения товара. 

Указанные сведения дают возможность рядовому потребителю при нарушении своих прав ссылаться именно на индивидуального предпринимателя ФИО1, как на продавца, который реализовал товар потребителю. Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/), ИНН 

<

***> принадлежит ФИО1, которая является индивидуальным предпринимателем, начиная с 02.03.2018.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Федеральной налоговой службы России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@ «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика», ИНН, присвоенный физическому лицу, не может быть повторно присвоен другому физическому лицу.

Суд обозрел приобретенный у ответчика товар и видеозапись процесса приобретения товара. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Кассовый чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный кассовый чек содержит дату - 08.02.2020, в качестве продавца указана ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, сумма чека (417), адрес (440052, 

<

...>), дату (08.02.2020), место расчетов – магазин.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя их продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе, скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что не согласен, что сумма, указанная в кассовом чеке, оплачена за вышеуказанные товар, так как на представленной видеозаписи не видно, какой товар был приобретен и укладывался в пакет. Имеется разрыв в видеозаписи, когда игрушки выкладывают в машине.

Из представленной истцом видеозаписи закупок спорных товаров усматривается, что в магазине были выставлены и предлагались к продаже различные игрушки, в том числе спорные товары. Указанные товары были реализованы с выдачей кассового чека, который представлен в материалы дела.

На видеозаписи отражены название магазина («Калейдоскоп»), адресная табличка (ул. Калинина, 33), факт нахождения товара на витрине (02:08-02:20 мин.), факт передачи товара (на 03:54 мин.), факт передачи чека (на 04:49 мин.), визуально идентичного имеющемуся в материалах дела, покупателю.

Видеозапись информативна, из нее следует, что при продаже товаров, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, выдан именно кассовый чек. Видеозапись произведена без нарушений законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Доказательства продажи иного товара ответчик суду применительно к ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя нормами ГК РФ и иными правовыми актами не установлен, то представленная истцом видеозапись, как содержащая сведения, необходимые для установления места распространения, а также лица, осуществляющего такое распространение, признаются судом соответствующими требованиям АПК РФ доказательствами по делу.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением федерального закона, не имеется. 

По смыслу действующего законодательства Российской Федерации предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, а также положений статьи 494 ГК РФ следует, что использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Представленный в материалы дела кассовый чек об оплате товаров подтверждает факт приобретения товаров у ответчика.

Доказательств того, что согласно представленному кассовому чеку ответчик реализовал иной товар, последний не представил. Сведений о том, что выданный кассовый чек не принадлежит ответчику, в материалы дела не представлено.

Момент приобретения товаров и выдачи чека зафиксированы видеосъемкой (л.д. 91), что является допустимым средством самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 ГК РФ).

При этом, ответчик не доказал, что продажа от его имени осуществлялась иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом), а также то, что денежные средства за спорный товар также получены не им.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015) следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении него мер, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1, подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, осуществляемых за счет нарушителя (пункт 5 статьи 1250 этого Кодекса).

Между тем в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ ответчик несет ответственность за нарушение исключительных прав истца, если не докажет, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В нарушение статьи 401 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств в подтверждение отсутствия вины в продаже контрафактного товара (в т.ч. доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара) и/или действия непреодолимой силы не представил.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд признает допустимыми доказательствами по делу представленные истцом видеозапись покупки товара, кассовые чеки в подтверждение того, что именно у ответчика были приобретены представленные в качестве доказательства по делу товары.

Факт реализации спорных товаров подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, видеозаписью самого процесса реализации товара и представленными спорными товарами.

С учетом изложенного, суд установил, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки № 638367, № 701953, № 701955 и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей BLING QUEEN» («ФИО2 Побрякушек»), «POP HEART» («Любительница Поп-музыки»), «THE GREAT BABY» («Классная малышка»), «80s B.B.» («Малышка 80-х»), «SOUL BABE» («Душечка»), «THRILLA» («Трилла»), «CADDY CUTIE» («Малышка гольфистка») действиями ответчика по продаже контрафактных товаров, и обратное ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд в соответствии со статьей 1229 ГК РФ приходит к выводу о доказанности факта реализации спорного товара ответчиком и нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам № 638367, № 701953, № 701955 и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей BLING QUEEN» («ФИО2 Побрякушек»), «POP HEART» («Любительница Поп-музыки»), «THE GREAT BABY» («Классная малышка»), «80s B.B.» («Малышка 80-х»), «SOUL BABE» («Душечка»), «THRILLA» («Трилла»), «CADDY CUTIE» («Малышка гольфистка»).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено доказательств того, что в принадлежащих ему торговых точках реализована иная продукция.

Таким образом, ответчик осуществлял продажу продукции, содержащую изображения товарных знаков по свидетельствам № 638367, № 701953, № 701955 и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей BLING QUEEN» («ФИО2 Побрякушек»), «POP HEART» («Любительница Поп-музыки»), «THE GREAT BABY» («Классная малышка»), «80s B.B.» («Малышка 80-х»), «SOUL BABE» («Душечка»), «THRILLA» («Трилла»), «CADDY CUTIE» («Малышка гольфистка»), без разрешения правообладателя.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что полномочия представителя иностранного лица для ведения дела в суде не подтверждены, с учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения истца является Штат Калифорния) действия истца расцениваются как злоупотребление правом на основании ст. 10 ГК РФ.

Доводы ответчика арбитражным судом не принимаются. При этом суд исходит из следующего.

Право на обращение в суд от имени истца предоставлено его представителю на основании надлежаще оформленных документов - нотариально удостоверенной доверенности от 21.09.2021 с проставленным апостилем, сопровожденной надлежащим образом заверенным переводом.

Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и по общему правилу не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля (пункт 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»). Вместе с тем, такая доверенность может признаваться официальным документом в отдельных случаях, в том числе при ее нотариальном удостоверении, и приниматься арбитражным судом при наличии легализации или соблюдения иных заменяющих ее процедур. Так, в соответствии с пунктом (c) абзаца второго статьи 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961; далее - Конвенция), участником которой является Российская Федерация, в качестве официальных документов, на которые распространяется ее действие, рассматриваются, в том числе, нотариальные акты. Согласно статьям 2 и 3 Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется названная Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Как указано в пункте 20 постановления от 27.06.2017 N 23 при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ).

Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

Согласно частям 4 и 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления, а также иные права, связанные с защитой прав такого лица, в том числе в суде (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 39 постановления от 27.06.2017 N 23 указано, что арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное.

Консульские должностные лица Российской Федерации легализуют иностранные документы, представляемые в официальные органы на территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 27 Консульского устава Российской Федерации (Федеральный закон 05.07.2010 N 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации»).

Легализация иностранного документа необходима для подтверждения источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.

В соответствии с пунктом 41 постановления от 27.06.2017 N 23 доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица.

В абзаце пятом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, юридический статус истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: свидетельством о правовом статусе юридического лица MGA Entertainment Inc., выданным секретарем штата Калифорния ФИО4, из которого следует, что компания в указанном штате имеет регистрационный номер С1068282, дата регистрации 12.03.1982, статус - действующая.

Кроме того, истцом представлена доверенность от 21.09.2021, выданная ООО «САКС» на право представления интересов MGA Entertainment Inc. касательно защиты интеллектуальных прав доверителя на объекты интеллектуальной собственности.

Все указанные документы апостилированы, имеют нотариальный перевод на русский язык.

Ссылка ответчика на злоупотребление правом истцом (ст. 10 ГК РФ) в отсутствие доказательств появления убытков на территории России, зарегистрированного на территории США, необходимость отказа в осуществлении судебной защиты прав истца на территории России на основании Указа Президента РФ от 28.02.2022 N 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503) в отношении исключительных прав иностранных правообладателей в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Факт вхождения Соединенных Штатов Америки в перечень иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, в силу вышеуказанного Указа Президента РФ от 28.02.2022 N 79, не может нивелировать установленное нарушение прав истца действиями ответчика.

Нарушение исключительных прав истца влечет за собой предусмотренные российским законодательством правовые последствия, в числе которых присутствует выплата компенсации правообладателю. При этом какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, не вводились.

Как следует из положения статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Правонарушение ответчика было им совершено задолго до возникновения обстоятельств, на которые ссылается податель жалобы, в связи с чем, данные доводы не могут быть приняты во внимание судом и являться основанием для отказа в иске.

Само по себе обращение истца за защитой своих исключительных прав не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом с его стороны.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 г. №11АП-5126/2022 по делу №А49-55/2022.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп. 1, 2 и 3 ст. 1301, пп. 1, 2 и 3 ст. 1311, пп. 1 и 2 ст. 1406.1, пп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, пп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу статей 1301, 1311 Гражданского кодекса РФ автор или иной правообладатель (в случаях нарушения исключительного права на произведение), а также обладатель исключительного права (в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав) наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (фонограммы); 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения (объекта смежных прав), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (такого объекта) тем способом, который использовал нарушитель. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как указано выше, согласно статье 1301 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пунктах 62 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-16920.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав истца в сумме 100 000 руб.  –  по 10 000 руб. за нарушение исключительного права на каждый товарный знак № 638367, № 701953, № 701955 и по 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства за каждый рисунок персонажей BLING QUEEN» («ФИО2 Побрякушек»), «POP HEART» («Любительница Поп-музыки»), «THE GREAT BABY» («Классная малышка»), «80s B.B.» («Малышка 80-х»), «SOUL BABE» («Душечка»), «THRILLA» («Трилла»), «CADDY CUTIE» («Малышка гольфистка»).

Ответчик считает, что заявленные требования являются необоснованно завышенными, так как стоимость игрушек незначительная и не может нанести вред финансовой деятельности истца.

Ответчик просит снизить размер компенсации до суммы 10 000 руб. ниже минимального предела (не более 1 000 руб. за каждое правонарушение) и учесть, что правонарушение совершено впервые, сумма требуемой компенсации почти в 300 раз превышает стоимость товара, доход от продажи игрушки был минимален, возможные убытки истца вследствие допущенного ответчиком нарушения являются минимальными, ответчик деятельность не осуществляет (магазин закрыт) и  в настоящее время является безработным.

Истец возражений против снижения размера компенсации в материалы дела не представил.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Судом установлено, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, в связи с чем, при разрешении спора возможно применение правовых подходов, изложенных в постановлении № 28-П, согласно которым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела суд вправе снижать размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав ниже установленных в законе пределов, (но не более 50%) в случае ее явной несоразмерности характеру совершенного правонарушения, и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, а использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер, наличие кредитных обязательств, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпунктом 1 статьи 1301, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года N 305-ЭС16-13233.

Аналогичный вывод содержится и в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2017 года по делу № А08-5975/2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, реализацию товара в розничной торговле по незначительной стоимости, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности и отсутствие доказательств причинения значительного ущерба правообладателю, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, арбитражный суд на основании ст. ст. 1225, 1229, 1250, 1270, 1301, 1515 ГК РФ приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы компенсации в размере 100 000 руб. и считает соразмерной компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки в размере, ниже установленного законом, то есть по 5 000 руб. за каждое нарушение, а всего 50 000 руб.

Таким образом, исковые требования Компании «MGA ENTERTAINMENT INC.» («МГА Интертейнмент, Инк.») подлежат удовлетворению частично в общей сумме 50 000 руб. 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что принятие судом решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства рисунки персонажей, фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им требования, а необходимостью с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции. Рассматриваемая ситуация не может приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований и соответственно не дает оснований для пропорционального распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Поскольку в связи с увеличением размера исковых требований истцом не была доплачена государственная пошлина, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Компании «MGA ENTERTAINMENT INC.» («МГА Интертейнмент, Инк.», зарегистрированной за номером С1068282) компенсацию в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Г.В. Алексина