АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5472/2017

г.

Тюмень

31 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Управления имущественных отношений администрации Абатского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Управление имущественных отношений администрации Абатского муниципального района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в связи с несвоевременным внесением арендной платы.

Требование со ссылками на статьи 190, 192, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обосновано неполным внесением ответчиком арендной платы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны фактически получили извещения суда о времени и месте судебного заседания. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Суд в предварительном судебном заседании признал дело подготовленным и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ввиду отсутствия возражений представителя истца, присутствовавшего в предварительном судебном заседании, и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором при участии балансодержателя, Управления ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района, был заключен договор аренды муниципального имущества от 12.01.2015 № 2 (л.д. 6-14), в соответствии с которым балансодержатель передал, а ответчик принял в аренду водопроводные сети (л.д. 11-12).

Согласно п.п. 4.1, 4.5 договора аренды, арендная плата составляет 12 158,00 руб. в квартал без учета НДС, и вносится ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по арендной плате со 2 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 года включительно составляет 94 611,08 руб.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ наличие и размер задолженности по арендной плате признается судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, требование истца о взыскании арендной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2 договора аренды муниципального имущества установлена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет неустойки (л.д. 4) является правильным. 

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, соответствующего заявления ответчиком не сделано.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец, будучи органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи государственная пошлина, исчисленная от удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая компания» в пользу Управления имущественных отношений администрации Абатского муниципального района 94 611 рублей 08 копеек задолженности, 30 756 рублей 85 копеек неустойки.

Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью «Новая компания» в доход федерального бюджета РФ 4 761 рубль государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья       М.В. Голощапов